關(guān)于國家戰(zhàn)略科技力量概念及特征的研究

肖小溪，李曉軒,2

(1.中國科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院，北京 100190；2.中國科學(xué)院大學(xué)公共政策與管理學(xué)院，北京 100049)

強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量是黨中央做出的一個(gè)重要戰(zhàn)略決策，早在2016年5月，習(xí)近平總書記在全國科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國科協(xié)第九次全國代表大會(huì)的講話中就指出“要以國家實(shí)驗(yàn)室建設(shè)為抓手，強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量。”2017年10月，“強(qiáng)化戰(zhàn)略科技力量”寫進(jìn)了黨的十九大報(bào)告。2019年1月在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部研討班上，習(xí)近平總書記要求“抓緊布局國家實(shí)驗(yàn)室，重組國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室體系。”2020年10月，黨的十九屆五中全會(huì)重申“要強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量”。2020年12月，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議將“強(qiáng)化國家戰(zhàn)略科技力量”作為2021年八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)之首。

國家戰(zhàn)略科技力量受到如此高度重視，那么，如何理解國家戰(zhàn)略科技力量？國家戰(zhàn)略科技力量有什么基本特征？本文試圖從學(xué)術(shù)角度研究國家戰(zhàn)略科技力量的概念及特征，這樣的學(xué)術(shù)研究目前是否能夠開展？誠然，國家戰(zhàn)略科技力量是一個(gè)政治決策，中央目前明確的國家戰(zhàn)略科技力量，即國家實(shí)驗(yàn)室和國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，尚在建設(shè)或重組過程之中，難以作為研究對(duì)象開展直接研究，但是關(guān)于國家戰(zhàn)略科技力量的內(nèi)涵是有一定共識(shí)的。因此，本文在對(duì)國家戰(zhàn)略科技力量這一概念的內(nèi)涵分析基礎(chǔ)上，構(gòu)建由國際上可類比的科研力量組成的研究樣本，并通過對(duì)這些研究樣本的歷史演進(jìn)分析，進(jìn)一步揭示國家戰(zhàn)略科技力量的動(dòng)態(tài)演化特征、差異化特征以及理論基礎(chǔ)等，以便從學(xué)術(shù)上更好地把握國家戰(zhàn)略科技力量這一概念。

1 國家戰(zhàn)略科技力量的概念及研究樣本構(gòu)建

1.1 國家戰(zhàn)略科技力量的概念分析

筆者認(rèn)為，中央提出國家戰(zhàn)略科技力量具有特定的政策含義，其目的在于通過改變現(xiàn)有科技力量的平衡，形成科技力量新的格局，以便更好地服務(wù)國家需要。國家戰(zhàn)略科技力量作為我國具有鮮明時(shí)代特色且尚在豐富完善過程之中的一種新提法，如何從學(xué)術(shù)角度進(jìn)行定義？首先，從字面上看，國家戰(zhàn)略科技力量有兩種理解，一是“國家戰(zhàn)略的科技力量”，二是“國家的戰(zhàn)略科技力量”。“國家戰(zhàn)略的科技力量”涉及的科技力量非常寬泛，應(yīng)該與中央政策初衷不符。因此，筆者選擇第二種理解，即國家戰(zhàn)略科技力量是指“國家的戰(zhàn)略科技力量”。其次，國家戰(zhàn)略科技力量的內(nèi)涵和外延如何界定呢？

從內(nèi)涵來說，雖然目前尚無權(quán)威文件對(duì)國家戰(zhàn)略科技力量做出闡釋，但是，可以從三個(gè)方面對(duì)其內(nèi)涵進(jìn)行分析。一是政策背景分析，主要是政策出臺(tái)時(shí)所面對(duì)的新發(fā)展階段和新國際環(huán)境的緊迫需求及相關(guān)表述；二是對(duì)習(xí)近平總書記在十八屆五中全會(huì)上明確列舉的美國能源部下屬的阿貢、洛斯阿拉莫斯、勞倫斯伯克利等國家實(shí)驗(yàn)室和德國亥姆霍茲研究中心等國際機(jī)構(gòu)進(jìn)行參照分析。三是對(duì)現(xiàn)有國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 (盡管尚在重組之中，但依然有重要的參考價(jià)值)的使命定位分析。綜合這三方面的分析，本文初步給出“國家戰(zhàn)略科技力量”這一概念的基本內(nèi)涵：國家戰(zhàn)略科技力量是以滿足國家戰(zhàn)略需求為定位，由國家支持、主要從事一般科研主體無意或無法開展的高投入、高風(fēng)險(xiǎn)、大團(tuán)隊(duì)、長周期的科技創(chuàng)新活動(dòng)的科研力量，是國家科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè) (包括高科技民企)等優(yōu)勢(shì)力量的集合與協(xié)同。

以上國家科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè) (包括高科技民企)等優(yōu)勢(shì)力量的集合與協(xié)同是什么？或者說，國家戰(zhàn)略科技力量的外延是什么？中央目前明確提到的國家戰(zhàn)略科技力量只有國家實(shí)驗(yàn)室和重組后的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，目前從學(xué)術(shù)角度還難以清晰界定國家戰(zhàn)略科技力量的外延。筆者理解，國家戰(zhàn)略科技力量可能的外延有三個(gè)部分。一是新建的國家實(shí)驗(yàn)室，這部分目前主要取決于政治決策，還沒有見到正式發(fā)布。二是重組后的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，據(jù)科技部統(tǒng)計(jì)，目前國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室共有521家，其中，學(xué)科類國重和企業(yè)類國重有437家，是國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的主體，占比84%。目前國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的核心是國家研究中心和學(xué)科類國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，主要依托中國科學(xué)院五十多個(gè)研究所和七十多所雙一流高校建設(shè)，重組后這部分優(yōu)勢(shì)力量無疑仍是國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的核心所在，重組旨在更好地加強(qiáng)這部分優(yōu)勢(shì)力量。此外，企業(yè)類國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主要涉及國資委監(jiān)管的五十余家重點(diǎn)企業(yè)和地方科技廳監(jiān)管的一百余家企業(yè)，但是目前基本上“有名無實(shí)”，基本沒有國家財(cái)政的穩(wěn)定支持，重組后企業(yè)類國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室可能會(huì)有新的局面。三是以其他形式新增的戰(zhàn)略科技力量，例如，在關(guān)鍵技術(shù)卡脖子問題方面承擔(dān)戰(zhàn)略性研發(fā)攻關(guān)任務(wù)的企業(yè)，比如華為。

1.2 國家戰(zhàn)略科技力量的研究樣本構(gòu)建

為了開展對(duì)國家戰(zhàn)略科技力量基本特征的研究，需要有研究樣本。中央明確提到的國家實(shí)驗(yàn)室和國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室尚在發(fā)展之中，國家實(shí)驗(yàn)室還沒有建成 (至少是尚無官方發(fā)布)，國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室還在重組之中，均無法作為研究樣本。因此，本文需要構(gòu)建研究樣本才能開展研究工作。構(gòu)建研究樣本有兩個(gè)原則：一是基于上述國家戰(zhàn)略科技力量這一概念的內(nèi)涵，二是以美國能源部下屬的阿貢、洛斯阿拉莫斯、勞倫斯伯克利國家實(shí)驗(yàn)室和德國亥姆霍茲研究中心為初始樣本，進(jìn)一步擴(kuò)展到更多類似的國際機(jī)構(gòu)。例如，美國聯(lián)邦政府所屬的其他國家實(shí)驗(yàn)室、美國聯(lián)邦政府資助大學(xué)建立的產(chǎn)學(xué)合作中心等，德國其他科研機(jī)構(gòu)如馬普學(xué)會(huì)、弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)等，以及法國科研中心、日本理化所等國際上其他國家的類似機(jī)構(gòu)。此外，對(duì)照上述國家戰(zhàn)略科技力量的內(nèi)涵，承擔(dān)國家戰(zhàn)略任務(wù)的企業(yè)也是其外延，也應(yīng)納入研究樣本。國際上可作為參照的相關(guān)機(jī)構(gòu)如美國龐大軍事工業(yè)主要依靠的波音、洛馬、諾格、雷神和通用動(dòng)力等大型企業(yè)[1]。由此構(gòu)成本文的研究樣本，即國家戰(zhàn)略科技力量的“替代外延”。

有兩點(diǎn)需要特別說明：其一，國際上雖然沒有國家戰(zhàn)略科技力量這種劃分，但是，以上這些機(jī)構(gòu)的定位和職能大體符合國家戰(zhàn)略科技力量的概念內(nèi)涵，因此可以作為本文的研究樣本；其二，國內(nèi)機(jī)構(gòu)如中科院、部委所屬行業(yè)科研機(jī)構(gòu)、大型軍工企業(yè)等，就其使命定位而言，與國家戰(zhàn)略科技力量的內(nèi)涵也是相符合的，但為了避免將研究樣本與中央明確決策過的機(jī)構(gòu)相混淆，在此不將國內(nèi)研究機(jī)構(gòu)作為研究樣本。

2 國家戰(zhàn)略科技力量的動(dòng)態(tài)演化特征

縱觀近現(xiàn)代科學(xué)發(fā)展歷史，國家戰(zhàn)略科技力量的類型和范圍不斷豐富，其演化路徑可概述為：①一戰(zhàn)前主要服務(wù)于地理區(qū)間和自然資源的勘察，以利于國家的資源開發(fā)或擴(kuò)張；②兩次世界大戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)期間增加了武器研發(fā)及航空航天領(lǐng)域的國家戰(zhàn)略科技力量，服務(wù)于國家的軍事需要；③二戰(zhàn)結(jié)束后重心轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)研究，尤其是基于大科學(xué)裝置的基礎(chǔ)研究，以及大學(xué)PI制無法開展的大團(tuán)隊(duì)、長周期的基礎(chǔ)研究；④知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起引發(fā)各國更加重視國家戰(zhàn)略科技力量對(duì)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的支撐，服務(wù)國家在全球科技競爭中的戰(zhàn)略目標(biāo)。可見，國家戰(zhàn)略科技力量受到時(shí)代特征和國內(nèi)外環(huán)境影響經(jīng)常處于變化之中，表現(xiàn)出明顯的動(dòng)態(tài)演化特征。從歷史演變角度對(duì)這四種類型分析如下：

(1)一般認(rèn)為國家科研機(jī)構(gòu)始于17世紀(jì)，但是真正將科學(xué)與國家目標(biāo)聯(lián)系起來的國家戰(zhàn)略科技力量出現(xiàn)在大約兩百多年前，這一時(shí)期服務(wù)于國家需要的戰(zhàn)略科技力量主要集中在地質(zhì)勘探、資源調(diào)查及農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。例如，19世紀(jì)初，美國國會(huì)資助由梅里韋瑟·劉易斯和喬治·克拉克領(lǐng)導(dǎo)的探險(xiǎn)隊(duì)，對(duì)剛剛從法國購買的路易斯安那地區(qū)進(jìn)行地質(zhì)考察[2]。19世紀(jì)中葉，英國、美國、日本等國家紛紛建立海洋調(diào)查機(jī)構(gòu)，旨在對(duì)深遠(yuǎn)海的海洋生物、物理海洋特征、海底地形等進(jìn)行探索，服務(wù)國家地理空間的拓展[3]。我國于20世紀(jì)初成立了中央地質(zhì)調(diào)查所。

(2)兩次世界大戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)期間，主要國家的戰(zhàn)略科技力量重點(diǎn)支撐國家在軍事需要以及太空爭霸方面的戰(zhàn)略需要。例如，1942年美國啟動(dòng)曼哈頓計(jì)劃，并出于實(shí)施該計(jì)劃的需要建立了橡樹嶺國家實(shí)驗(yàn)室、阿貢國家實(shí)驗(yàn)室、洛斯阿拉莫斯國家實(shí)驗(yàn)室等；1960年美國啟動(dòng)阿波羅計(jì)劃，建立或扶植起包括馬歇爾空間飛行中心、肯尼迪航天中心等政府科研機(jī)構(gòu)，以及包括格魯曼、洛克希德等大型航天企業(yè)和麻省理工、斯坦福等航天強(qiáng)校在內(nèi)的航天工業(yè)體系[4]。同期，蘇聯(lián)的登月計(jì)劃以及中國的“兩彈一星”工程也起到了類似作用。

(3)二戰(zhàn)結(jié)束后，大部分國家戰(zhàn)略科技力量的重心轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)研究，尤其是大科學(xué)、大團(tuán)隊(duì)式的基礎(chǔ)研究，這個(gè)轉(zhuǎn)折的里程碑是1945年美國總統(tǒng)科技顧問萬尼瓦爾·布什題為《科學(xué)——無盡的前沿》的報(bào)告。該報(bào)告把發(fā)展科學(xué)技術(shù)尤其是基礎(chǔ)研究作為美國戰(zhàn)后建設(shè)的一個(gè)核心任務(wù)，指出基礎(chǔ)研究的發(fā)展必然為社會(huì)帶來廣泛利益。布什的觀點(diǎn)塑造了戰(zhàn)后美國科技政策，推動(dòng)美國政府成立專門支持基礎(chǔ)研究的國家科學(xué)基金會(huì)。在重視基礎(chǔ)研究的大環(huán)境下，世界主要國家的戰(zhàn)略科技力量如德國亥姆霍茲研究中心和馬普學(xué)會(huì)、法國科研中心、日本理化所等也得到長足發(fā)展。例如，日本理化所完成了旨在發(fā)揮綜合力量的體制改革，由一個(gè)主要從事物理、化學(xué)相關(guān)研究的機(jī)構(gòu)逐步發(fā)展成為一個(gè)跨地域的大型科研基地，增設(shè)能源與生命科學(xué)等領(lǐng)域的若干研究單元，加強(qiáng)了組織內(nèi)部跨學(xué)科、跨領(lǐng)域、跨研究單元的綜合部署[5]。

(4)冷戰(zhàn)結(jié)束后，國家競爭日益體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)及科技競爭，全球化時(shí)代科技競爭加劇成為推動(dòng)國家戰(zhàn)略科技力量發(fā)展的新動(dòng)力。在這樣的背景下，此前布什提出的基礎(chǔ)研究服務(wù)國家發(fā)展的線性模式受到挑戰(zhàn)，國家戰(zhàn)略科技力量如何支持國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，成為全球性的一個(gè)重大命題。例如，20世紀(jì)90年代美國能源部所屬國家實(shí)驗(yàn)室體系在這個(gè)重大問題的考問下面臨生存危機(jī)，該國家實(shí)驗(yàn)室體系誕生于曼哈頓計(jì)劃，在二戰(zhàn)期間以及冷戰(zhàn)時(shí)期在核武器及太空競賽中發(fā)揮了重要作用。冷戰(zhàn)結(jié)束后，由于國家戰(zhàn)略目標(biāo)轉(zhuǎn)移，美國國內(nèi)開始質(zhì)疑國家實(shí)驗(yàn)室系統(tǒng)存在的必要性和效率[6-7]。盡管有不少質(zhì)疑，美國國會(huì)和聯(lián)邦政府認(rèn)為應(yīng)該保留國家實(shí)驗(yàn)室這套完整建制，但是要求其調(diào)整使命定位，將重心轉(zhuǎn)向與經(jīng)濟(jì)社會(huì)聯(lián)系更為緊密的研究領(lǐng)域。為此，能源部加強(qiáng)了與經(jīng)濟(jì)社會(huì)緊密聯(lián)系領(lǐng)域的研究，如能源、生命健康、納米材料等，并基于大科學(xué)裝置聯(lián)合科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)和企業(yè)開展多學(xué)科交叉研究，利用“國有民營”(GOCO)的制度優(yōu)勢(shì)來凝聚國內(nèi)其他優(yōu)勢(shì)科研力量[8]，例如，近年來聯(lián)合成立了旨在提升美國能源制造業(yè)競爭力的非法人研究機(jī)構(gòu)，聯(lián)合開展研究工作[9]。

近期，面對(duì)新冠疫情等全球危機(jī)以及新的國際形勢(shì)的發(fā)展，主要國家對(duì)戰(zhàn)略科技力量支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展勢(shì)必有更強(qiáng)烈的需求。以美國為例，近日美國新任總統(tǒng)拜登公布了其總統(tǒng)科學(xué)顧問團(tuán)隊(duì)和政府科學(xué)機(jī)構(gòu)成員的任命，并在致總統(tǒng)科技顧問的任命信中要求該團(tuán)隊(duì)認(rèn)真思考以下五個(gè)問題，為美國未來75年的科技創(chuàng)新建言獻(xiàn)策：①疫情為我們提供了哪些經(jīng)驗(yàn)來滿足公共健康需求？②科技突破如何幫助解決氣候變化問題？③面對(duì)中國的競爭，如何確保美國未來在科技和工業(yè)上保持領(lǐng)先地位？④如何確保每一個(gè)美國人都享受到科技成果的好處？⑤如何確保美國科學(xué)技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展？隨著美國政府越來越重視科學(xué)研究的國家意志，美國未來國家戰(zhàn)略科技力量必然會(huì)得到加強(qiáng)。事實(shí)上，美國國會(huì)中國經(jīng)濟(jì)與安全審查委員會(huì)最近建議，建立一個(gè)新的美國國家實(shí)驗(yàn)室，或指定一個(gè)現(xiàn)有的美國國家實(shí)驗(yàn)室，聚焦在生物技術(shù)研究，并以類似“曼哈頓計(jì)劃”的努力確保美國公眾能夠安全有效地獲得關(guān)鍵救生物資和維持生命的藥物及醫(yī)療設(shè)備[10]。

3 國家戰(zhàn)略科技力量運(yùn)行管理模式的差異化特征

國家戰(zhàn)略科技力量因其所開展的科研活動(dòng)不同，表現(xiàn)出顯著的差異化特征。一般來說，適宜由國家戰(zhàn)略科技力量組織開展的科研活動(dòng)有三大類：軍工及準(zhǔn)軍工類、基礎(chǔ)研究類、經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展類。第一類科研活動(dòng)主要來源于國防和航空航天等軍工領(lǐng)域，如核武器、無人戰(zhàn)斗機(jī)、火星探測(cè)器等軍工產(chǎn)品的研制，以及地質(zhì)調(diào)查、海洋調(diào)查等準(zhǔn)軍工領(lǐng)域，一般無法由非國家戰(zhàn)略科技力量完成；第二類科研活動(dòng)是基礎(chǔ)研究，尤其是那些需要長周期投入，依賴于大型科研設(shè)施平臺(tái)、大研究團(tuán)隊(duì)，需要發(fā)揮多學(xué)科綜合優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)研究，以提升本國基礎(chǔ)研究水平和國際影響力為目標(biāo)；第三類科研活動(dòng)以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為目標(biāo)，試圖解決醫(yī)藥、能源、制造、通信、交通等眾多行業(yè)領(lǐng)域的共性關(guān)鍵技術(shù)問題。相比較而言，前兩類科研活動(dòng)的需求和服務(wù)對(duì)象都很明確，執(zhí)行主體主要限于科技界內(nèi)部，其運(yùn)行和管理機(jī)制也比較成熟，第三類科研活動(dòng)興起于20世紀(jì)80年代末，以國家創(chuàng)新體系理論的提出為標(biāo)志，這類國家戰(zhàn)略科技力量的運(yùn)行和管理模式尚不成熟，各國都還處于探索之中。

第一類 (軍工及準(zhǔn)軍工類)國家戰(zhàn)略科技力量在一般人印象中最具典型性，主要采用“國有國營”(GOGO)模式管理。典型案例有美國國家航空航天局 (NASA)、美國國防部國家實(shí)驗(yàn)室、美國能源部與核武器相關(guān)的國家實(shí)驗(yàn)室 (如洛斯阿拉莫斯國家實(shí)驗(yàn)室)、俄羅斯茹科夫斯基中央空氣流體力學(xué)研究所等。這類國家戰(zhàn)略科技力量的目標(biāo)明確且剛性強(qiáng)、投資龐大、保密性強(qiáng)，因此，大多數(shù)由政府投資、政府擁有并由政府直接管理。

第二類 (基礎(chǔ)研究類)國家戰(zhàn)略科技力量也具有典型性，國際上主要采用“國有民營”(GOCO)運(yùn)行管理模式。例如，美國能源部國家實(shí)驗(yàn)室、德國亥姆赫茲研究中心等基于國家投資興建的大科學(xué)裝置開展前沿基礎(chǔ)及交叉學(xué)科研究；德國馬普學(xué)會(huì)、法國科研中心、日本理化所等主要開展大團(tuán)隊(duì)式的基礎(chǔ)研究；日本政府資助大學(xué)建立的“世界頂級(jí)研究基地計(jì)劃”(WPI)基地、德國科學(xué)基金會(huì)資助大學(xué)建立的特殊研究領(lǐng)域項(xiàng)目 (SFB)等主要開展多學(xué)科交叉的基礎(chǔ)研究。美國和英國的這類國家戰(zhàn)略科技力量主要采用“國有民營”的運(yùn)行管理模式，政府擁有、政府資助但是通過合同委托民辦機(jī)構(gòu)來管理。日本主要采用“國立研發(fā)法人”的管理制度，德國主要采用社團(tuán)管理模式，實(shí)質(zhì)上都是將國家戰(zhàn)略科技力量交由科技界自己運(yùn)行和管理。

第三類 (經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展類)國家戰(zhàn)略科技力量的運(yùn)行管理模式尚處于探索之中，這是由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展的范圍非常廣，其國家戰(zhàn)略需求涉及的領(lǐng)域十分龐雜，國家需求多數(shù)情況下難以明確且剛性弱、執(zhí)行主體多樣，且以企業(yè)為主。因此，冷戰(zhàn)結(jié)束后各國都在探索這一類國家戰(zhàn)略科技力量的運(yùn)行管理模式以及和市場(chǎng)的分工協(xié)作關(guān)系，遠(yuǎn)沒有形成成熟的經(jīng)驗(yàn)。目前來看，有以下幾種模式或探索值得關(guān)注。一是德國的弗勞恩霍夫模式。德國弗勞恩霍夫協(xié)會(huì)主要為中小企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)，為了保障其作用發(fā)揮，一方面該協(xié)會(huì)研究所大多設(shè)在大學(xué)內(nèi)部，保證了技術(shù)前沿供給和高水平科研隊(duì)伍；另一方面通過對(duì)下屬研究所進(jìn)行定期評(píng)估，將政府資助經(jīng)費(fèi)與獲得的企業(yè)合同經(jīng)費(fèi)掛鉤，保證該協(xié)會(huì)與政府簽訂的為中小企業(yè)服務(wù)的協(xié)議落實(shí)。二是美國的產(chǎn)學(xué)合作中心模式。美國聯(lián)邦政府資助大學(xué)建立非法人屬性的產(chǎn)學(xué)合作中心，推動(dòng)大學(xué)優(yōu)質(zhì)科研力量服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。例如，美國國家科學(xué)基金會(huì) (NSF)于1973年啟動(dòng)產(chǎn)學(xué)合作研究中心 (IUCRC)計(jì)劃，針對(duì)產(chǎn)業(yè)界和政府組織共同感興趣的領(lǐng)域開展競爭前研究，旨在建立以大學(xué)為依托、產(chǎn)業(yè)界參與、政府支持的產(chǎn)學(xué)合作伙伴關(guān)系。這類中心采用“政府固定經(jīng)費(fèi)+會(huì)員費(fèi)”的方式運(yùn)行，政府機(jī)構(gòu)和各類企業(yè)每年支付會(huì)員費(fèi)，國家科學(xué)基金會(huì)提供固定經(jīng)費(fèi)的前提是中心的會(huì)員數(shù)量達(dá)到要求[11]。三是中國正在探索的“新型舉國體制”模式。近年來，針對(duì)破解關(guān)鍵核心技術(shù)“卡脖子”問題，中國政府提出了“新型舉國體制”的應(yīng)對(duì)模式，正在積極研究、探索之中。

4 國家戰(zhàn)略科技力量的理論基礎(chǔ)

國家戰(zhàn)略科技力量作為一個(gè)新的政策工具，無疑需要一系列政策和制度安排來保證其作用的發(fā)揮，這必然需要大量的理論支撐。如前所述，軍工類和基于大裝置、大團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)研究類國家戰(zhàn)略科技力量已經(jīng)形成比較成熟的運(yùn)行管理制度，經(jīng)濟(jì)社會(huì)類國家戰(zhàn)略科技力量作為一種新興力量如何運(yùn)行管理、發(fā)揮好作用則是目前理論研究的重點(diǎn)和挑戰(zhàn)所在。支撐經(jīng)濟(jì)社會(huì)類國家戰(zhàn)略科技力量的理論在哪里呢？顯然，從實(shí)踐效果來看，現(xiàn)在還沒有能夠完全支撐國家戰(zhàn)略科技力量的理論基礎(chǔ)，還有待在實(shí)踐中繼續(xù)發(fā)展。從現(xiàn)有理論來看，有兩種理論最為密切：一是國家創(chuàng)新體系理論，二是目前國際上正在興起的融合研究范式。其中，國家創(chuàng)新體系理論是相對(duì)成熟的理論體系，核心是在西方主流的自由主義中強(qiáng)調(diào)國家制度安排，即強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新體系各部分合理安排的必要性以及政府作用發(fā)揮的理念。融合研究范式是當(dāng)前正在興起的一種理論，強(qiáng)調(diào)針對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的關(guān)鍵問題，采用學(xué)科融合和價(jià)值鏈融合等方法加以解決。筆者認(rèn)為，將國家創(chuàng)新體系理論和融合研究范式結(jié)合起來，有望成為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展類國家戰(zhàn)略科技力量的理論基礎(chǔ)。

首先，目前中央提出國家戰(zhàn)略科技力量的背景與20世紀(jì)70年代國家創(chuàng)新體系思想在日本孕育的背景有較高相似度，都是要解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的緊迫問題。1974 年6 月，因日本半導(dǎo)體和集成電路產(chǎn)業(yè)受到美國打壓，日本電子工業(yè)振興協(xié)會(huì)向日本通產(chǎn)省提出了由政府、產(chǎn)業(yè)及研究機(jī)構(gòu)共同開發(fā)“超大規(guī)模集成電路”的設(shè)想。由此，日本成為最早在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域由國家組織關(guān)鍵技術(shù)研發(fā)并取得成功的國家，其最為典型的案例正是超大規(guī)模集成電路研究計(jì)劃 (1976—1980年)。1976年日本政府正式啟動(dòng)該計(jì)劃，通過設(shè)立國家層面的專門協(xié)會(huì) (超大規(guī)模集成電路技術(shù)研究協(xié)會(huì))，建立公有部門和私有部門共同投資、利益分享的機(jī)制，成功實(shí)現(xiàn)了政府支持與市場(chǎng)機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，帶領(lǐng)日本在 20世紀(jì)80 年代進(jìn)入集成電路發(fā)展高峰，一度超越美國，成為全球半導(dǎo)體生產(chǎn)第一大國[12]。日本超大規(guī)模集成電路計(jì)劃的成功給包括美國在內(nèi)的其他國家?guī)碚鸷常破鹆苏推髽I(yè)聯(lián)合組織經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域研發(fā)的高潮。例如，美國效仿日本于1987年成立半導(dǎo)體制造技術(shù)戰(zhàn)略聯(lián)盟、1990年實(shí)施先進(jìn)技術(shù)計(jì)劃 (ATP計(jì)劃)。同時(shí)，日本的成功直接催生了國家創(chuàng)新體系理論的形成和發(fā)展。1987年英國學(xué)者克里斯托夫·弗里曼基于日本在集成電路等產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的實(shí)績提出國家創(chuàng)新體系概念，即公私部門的機(jī)構(gòu)組成的網(wǎng)絡(luò)，它們的活動(dòng)和相互作用促成、引進(jìn)、修改和擴(kuò)散了各種新技術(shù)[13]。同期，美國學(xué)者理查德·納爾遜、丹麥學(xué)者本特-雅克·郎德維爾以及世界經(jīng)合組織等也都不約而同從國家制度安排的角度來研究創(chuàng)新，認(rèn)為創(chuàng)新與國家競爭力之間存在直接關(guān)聯(lián)[14-15]。盡管針對(duì)國家創(chuàng)新體系理論存在著不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，但是一個(gè)普遍的共識(shí)是：國家創(chuàng)新體系中不同主體 (政府、企業(yè)、科研機(jī)構(gòu)、大學(xué)等)之間的網(wǎng)絡(luò)或關(guān)聯(lián)，尤其是政府支持與市場(chǎng)機(jī)制的有機(jī)結(jié)合，對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域的創(chuàng)新而言至關(guān)重要。

其次，“融合研究”(convergence research)范式指向更好地聚焦和解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)重大問題，與第三類國家戰(zhàn)略科技力量的精神氣質(zhì)非常一致。盡管融合研究的理論和方法尚未形成類似于國家創(chuàng)新體系理論的共識(shí)，但是以融合研究范式為代表的發(fā)展趨勢(shì)在國際上受到普遍關(guān)注。融合研究并不是新概念，其本質(zhì)是一種通過跨學(xué)科、跨界融合來解決重大經(jīng)濟(jì)社會(huì)問題的科研新范式[16-17]，在當(dāng)前全球科技競爭加劇以及人類命運(yùn)共同體面臨重大挑戰(zhàn)的大背景下其重要性得到凸顯。近年來，美國國家戰(zhàn)略科技力量朝著推動(dòng)融合研究的方向發(fā)展，如國立衛(wèi)生研究院和國家科學(xué)基金會(huì)等設(shè)立專門資助融合研究的項(xiàng)目類型，國家科學(xué)院設(shè)立融合科學(xué)獎(jiǎng)，麻省理工學(xué)院成立主要從事融合研究的科赫研究所[18]等。2020年美國國家科學(xué)院發(fā)布的題為《無止境的前沿：科學(xué)的未來75年》的報(bào)告更是將融合研究列為保持美國在全球科技領(lǐng)導(dǎo)力的五項(xiàng)關(guān)鍵措施之首[19-20]。此外，法國、韓國等其他國家以及歐盟地區(qū)也紛紛效仿美國，如法國國家科研署 (ANR)資助大學(xué)建立融合研究所，韓國科學(xué)技術(shù)研究理事會(huì)資助下轄的國立科研機(jī)構(gòu)成立融合研究中心[21]，歐盟從融合研究角度策劃“地平線2020”和“地平線歐洲”[22]。可以預(yù)見，隨著相關(guān)實(shí)踐不斷推進(jìn)，融合研究有望為國家戰(zhàn)略科技力量更好地服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供重要的理論及方法。

5 結(jié)論與建議

本文通過對(duì)中央政策背景、國際機(jī)構(gòu)的參照分析，以及我國國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室特別是學(xué)科類國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的使命定位分析，提出國家戰(zhàn)略科技力量這一概念的內(nèi)涵，并基于此構(gòu)建由國外可類比機(jī)構(gòu)組成的研究樣本，通過歷史演進(jìn)分析，揭示國家戰(zhàn)略科技力量的動(dòng)態(tài)演化特征、運(yùn)行管理差異化特征以及理論基礎(chǔ)等。這些特征的揭示是從學(xué)術(shù)上對(duì)國家戰(zhàn)略科技力量這一概念的夯實(shí)和豐富，初步研究結(jié)論有以下四點(diǎn)：

其一，國家戰(zhàn)略科技力量是“國家的戰(zhàn)略科技力量”，是國家科研機(jī)構(gòu)、高校、企業(yè) (包括高科技民企)等優(yōu)勢(shì)力量的集合與協(xié)同。

其二，根據(jù)不同時(shí)期國家發(fā)展需要，國家戰(zhàn)略科技力量不斷演化，其類型和范圍逐步豐富。隨著全球化引發(fā)的科技競爭加劇，服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要這類國家戰(zhàn)略科技力量日益成為世界各國關(guān)注的重點(diǎn)。

其三，相比于軍工及準(zhǔn)軍工類以及基于大裝置或大團(tuán)隊(duì)的基礎(chǔ)研究類這兩類國家戰(zhàn)略科技力量，服務(wù)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的這類國家戰(zhàn)略科技力量發(fā)揮作用的方式更為復(fù)雜，其運(yùn)行管理模式還不成熟，世界各國尚在積極探索適合本國的模式。

其四，國家戰(zhàn)略科技力量作為一個(gè)新的政策工具，國家創(chuàng)新體系理論是其重要基礎(chǔ)但并不能提供完全支撐。目前，融合研究范式的興起在國際上受到普遍關(guān)注，很有潛力。將偏重理念層面的國家創(chuàng)新體系理論和偏重方法層面的融合研究范式結(jié)合起來，有望為經(jīng)濟(jì)社會(huì)類國家戰(zhàn)略科技力量的實(shí)踐提供有效的理論和方法。

本文是對(duì)國家戰(zhàn)略科技力量的概念及其特征的初步研究，希望以此引發(fā)更多的思考和研究。國家戰(zhàn)略科技力量作為一項(xiàng)重要政策工具，有許多迫切需要回答的問題。例如，如何基于現(xiàn)有科技力量遴選和塑造，如何進(jìn)行制度安排，與其他非戰(zhàn)略科技力量是怎樣的關(guān)系、改革的可能風(fēng)險(xiǎn)分析等，既需要智庫研究提出更多高質(zhì)量的咨詢報(bào)告，也需要基礎(chǔ)理論研究人員致力于更深入、更開放、無偏見的學(xué)術(shù)研究。一方面，通過學(xué)術(shù)研究揭示國家戰(zhàn)略科技力量的本質(zhì)和規(guī)律，這是智庫開展有效的咨詢研究、政府進(jìn)行有效決策的基礎(chǔ)；另一方面，通過學(xué)術(shù)研究建立國家戰(zhàn)略科技力量與國家創(chuàng)新體系等學(xué)術(shù)概念和理論之間的銜接，既吸納國際上新的理論方法為我所用，也可使中國實(shí)踐融入國際學(xué)術(shù)共同體，消除不必要的誤會(huì)與隔閡，促進(jìn)國際交流與合作。