論債權人代位權在公司法中的應用

胡慶香

摘要：在我國民法體系之中，民事責任制度在實際應用中，是確保民事責任制度實現的重要方式。但是民事責任的承擔基礎是債務人責任財產，若是債務人以積極的或者是消極的方式對自己的財產進行處分，那么就可能會使得償債能力減弱或者喪失，會對民事責任制度造成極大影響。本文將從《公司法》角度出發，探討債權人的代位權的具體應用。

關鍵詞：債權人;代位權;公司法

為了保護公司的債權人的根本利益，當股東違反出資的責任造成影響，《公司法》將債權人的代位權制度引入了進來。與剛廢止的傳統《合同法》中的適用條件相比，這一制度在《公司法》中的具體應用存在較大的不同和差異，但是也更加體現了代位權制度在《公司法》中的具體實現價值。但是從另一方面來看，將這一制度引入到《公司法》以后，引發了較多的債權人之間的利益沖突的問題，這些問題的存在是目前我國司法部門需要解決的任務重點。

一、債權人代位權制度在公司法中應用的要件不同

債權人的代位權制度很好理解，屬于債的保全制度范疇，而其又源自于債的一般擔保理論。這一理論主要是指債務關系一旦成立，那么債務人就必須以其所有責任財產（是指責任人用以承擔民事清償責任的財產）的擔保而對債務進行履行[1]。從目前情況來看，相比于剛廢止的傳統《合同法》，債權人代位權制度在《公司法》中有一定創新，且存在較大差異，而這些差異化主要體現在以下幾個方面。

一是代位權客體的范圍不斷擴大。債權人代位權目的主要是保全責任財產，因此當債務人的資金出現不足時，原則上來說，債務人行使的一切的可能會造成責任財產的權利，債權人都應該代為行使。我國債權人代位權的客體范圍表現的比較狹窄，對債權人的代位權制度的限制并沒有存在什么正當理由，這就使得債權人代位權的客體范圍出現擴大。在《公司法》中也有明確規定，股東除了可以利用貨幣資金外，還可以利用知識產權和土地使用權等，對其進行估價并依法轉讓，作為非貨幣資產出資;當出資為作為非貨幣資產時，在具體操作中需要符合相關規定。

二是對債務人怠于行使這一要件的忽略。從上文中可以看出，按照債權人代位權制度，債權人要想行使代位權，那么其前提基礎就是必要性的存在，也就是說，當債務人的行為會對債權人權利產生不利影響時，那么就需要對債務人處分的相對性進行限制[2]。這一必要性主要體現在兩個方面，一方面是債務人出現了特殊的財務狀況;另一方面則是債務人不想行使對于第三人的權利。根據我國《公司法》，只要公司不能夠對其債權進行清償，股東出現違反出資義務的行為之后，債權人可以對其進行訴訟，這樣就可以讓該股東承擔相應的責任。由此可以看出，《公司法》中并沒有對債務人怠于行使這一要件進行明確要求。

二、債權人代位權制度在公司法中應用的現狀

首先，可能存在有多重訴訟的問題。公司的債權人較多，當公司出現原始股東抽逃出資這一現象之后，并沒有對出資義務進行履行，這會讓公司其他債權人面臨資金損失，因此公司債權人就會向法院提起訴訟。若是公司不同的債權人向同一法院進行訴訟，那么問題的出現就不是很明顯。然而，若是公司債權人向不同的法院提起訴訟，一方在審判時需分別進行，也就需要分別對事件的真相進行調查，這會造成司法資源的嚴重消耗和浪費;另一方面，案件的基本情況是一致的，但是由于法院不同，其得出的結論也會存在不同，這就會造成同案出現不同的判決。判決的不同結果會使得不同訴訟人之間產生意見的分歧，公司債權人就會有意識地選擇法院管轄權，從而選擇可能最有利于自己判決的法院進行管轄。

其次，公司債權人之間也有可能產生利益沖突。債權人的債權總額與股東的違反出資義務的額度相比較小，那么這一問題表現可能并沒有那么嚴重。當公司債權人占比較高，利益沖突比較明顯，并且這一沖突矛盾是很難被調解的[3]。在《公司法》中明確規定，股東當未能對出資義務進行全面履行時，需要承擔對應責任，且當有相同的要求被債權人提出時，人民法院是不予以支持的。這時會發現最高法院承認的利益沖突是存在的，并且也對沖突的解決思路進行了明確。這一結果與民法典合同編并沒有差異，債權人救濟權問題的解決，需要建立在法理基礎上，且需要對債權人的代位權制度進行支持。

三、債權人代位權在公司法中應用的有效措施

1.廢除不入庫做法

總地來說，《公司法》債權人代位權制度的應用，可能出現爭議的原因都源自于對于入庫做法的采納。入庫主要是指對于次債務人的債權行使效果直接歸與債務人。要想從根本上解決債權人代位權在《公司法》中應用的爭議就應該廢除入庫做法。對債權人平等清償問題進行有效解決，更好地調節債權人之間的利益沖突。若是繼續采用入庫做法，代位權在債權人的行使過程中會受到影響，并且加劇了其他債權人出現投機行為[4]。所有制度很難做到完美，在立法過程中，相關人員需要權衡利弊。強勢的債權人會對弱勢的債權人利益造成侵害，是當下的主要問題之一，這就使得債權人不能夠做到清場的平等性，而不入庫這一做法是簡易債權回收手段的體現，并且充分履行了債權人平等清償的原則。當采納了不入庫做法以后，股東在違反出資義務后，與傳統模式還是有區別的，需要以股東所違反的出資義務范圍為限，這樣才能滿足法律相關規定。原則上來說，當法院在審理之后，其他法院就不用再審理相同的請求，有效避免了多重訴訟問題的出現。

2.落實破產程序以外的必要共同訴訟

根據我國民事訴訟法的相關規定，當債權人在兩個以上，以同一個債務人進行訴訟時，可以在審理這些案件時一并審理。在債權人的代位權制度的應用過程中，也應該將這一規定適用其中。訴訟問題與公司債權人之間的沖突當債權總額不大，且在股東違反的出資義務以內時，沖突不明顯;但是也要注意，如果額度較大，且在違反的出資義務額度之上時，那么就必須要進行合并審理了。根據我國相關法律規定，共有財產在受到侵害時，共有權人是可以提起訴訟的，可以將共有權人確定為同一公共訴人。在提起代位權訴訟時，若是股東仍然沒有補繳出資，會對公司財產產生侵害;當股東違反出資義務并且債務人的公司處于瀕臨破產或破產狀態時，這時對于剩余利益的索取者為公司債權人，也就是說，公司債權人可以看做為公司財產共有人，因而也就可以進行共同訴訟。

3.重視破產程序中的處理工作

上面的措施在應用中，其實多見于沒有進入破產程序的公司，如果進入到這個程序之后，那么就要采取另外的處置措施了。在破產程序進行過程中，公司的訴訟需要選擇專門的管理人員進行，債權人會議是債權人行使自身權利的主要方式，對于債權人代位權在破產程序的應用中，適用的空間有限[5]。相關管理人員作為破產公司的代表機構，是有權利代表債務人進行訴訟的，從另一方面來說，這也是自動凍結制度的具體要求。根據我國企業破產法的相關規定，當公司進入破產程序以后，所有與債務人有關的民事訴訟或仲裁，就算已提起訴訟或仲裁，正在司法程序中，也都應該中止，在管理人員接管債務人的財產之后才能繼續進行。為對自動凍結的目的進行考慮，只要是對破產財產可能形成影響的訴訟，那么就應該受到自動凍結的拘束管理。

四、結束語

綜上所述，為保護債權人的利益，對于違反出資義務的股東責任進行追究，需要在《公司法》中合理踐行該制度，一方面，這一做法產生了積極的現實意義。但是因為在制度設計上的缺陷也會產生較多的問題，比如多重訴訟和債權人之間的利益沖突。本文主要提供了三種解決方法，分別是廢除不入庫做法，加強破產程序外的必要的共同訴訟，以及做好破產程序中的管理人代表權和撤銷權。

參考文獻

[1]TANRui.公司債權人對未履行出資義務股東的直接請求權研究[J].黑龍江生態工程職業學院學報，2019，032（001）：44-46，49.

[2]王利明.債權人代位權與撤銷權同時行使之質疑[J].法學評論，2019，037（002）：1-8.

[3]韓秀偉.公司法對債權人保護問題的法律研究[J].南方論刊，2020，000（004）：65-67.

[4]孔祥輝.代位執行制度與債權人代位權在司法實踐中的區分適用問題——案外人某公司與申請執行人黃某，被執行人某綠化公司等人執行異議案[J].大眾投資指南，2019，No.335（15）：287-288.

[5]周雨涵.債權人代位權行使效力歸屬——"入庫規則"與"優先受償規則"之比較[J].山西省政法管理干部學院學報，2020，033（001）：57-59.

中煤地第二勘探局集團有限責任公司，北京市，100000