大科技的“彈出式”法規(guī)

如果說新冠大流行給了我們什么教訓(xùn)的話，那就是政府決策的速度可能和決策本身一樣重要。如果民主政體要在21世紀(jì)保持其權(quán)威，就必須把它們擅長的辯論和建立共識，同它們常常缺乏的效率和靈活性結(jié)合起來。

當(dāng)我們屈服于民主制度必須緩慢發(fā)展的信念時，我們就有可能讓不民主的行動者挑戰(zhàn)這些制度的有效性和合法性。當(dāng)我們把公共辯論的管理權(quán)交給這些參與者時—就像我們在社交媒體平臺上所做的那樣—我們就加大了這種風(fēng)險。

1月6日美國國會大廈遭到襲擊后，推特立即切斷了特朗普與8900萬追隨者的聯(lián)系。包括臉書在內(nèi)的其他社交媒體平臺紛紛效仿，而亞馬遜也終止了對Parler的網(wǎng)絡(luò)托管服務(wù)。這些決定是在幾小時內(nèi)作出的。

與此同時，美國民主黨仍在起草彈劾條款。這很重要。但就當(dāng)時而言，給特朗普“脫宣傳”更為重要。特別是特朗普的推特賬戶，是他總統(tǒng)任期、公眾形象和個人崇拜不可或缺的一部分。他的推特總能讓人一窺他的心情，甚至直接推動了華爾街指數(shù)的波動性。

有鑒于此，特朗普被驅(qū)逐出社交媒體應(yīng)該受到歡迎。甚至有人可能會說，這應(yīng)該早在國會山暴動之前就發(fā)生了。盡管如此，取消現(xiàn)任總統(tǒng)的賬戶是一個非常重要的決定。一些科技公司之所以能夠做到這一點，不是基于公正的法律規(guī)則，而是基于專有的服務(wù)條款（以及高層老板的個人干預(yù)）。

多年來，這些數(shù)字巨頭一直在用旨在讓用戶沉浸在“回聲室”中的算法，來塑造或扭曲公眾辯論。此外，數(shù)字平臺拒絕標(biāo)記或刪除虛假、誤導(dǎo)或煽動性內(nèi)容。相反，為了最大限度地提高用戶參與度（從而可以向廣告商出售用戶數(shù)據(jù)），它們允許特朗普這樣的人散布謊言，激起怨恨，并鼓勵暴力活動。Parler、Gab等平臺被用來策劃和執(zhí)行國會暴動。信息很清楚：數(shù)字平臺現(xiàn)在在民主國家的不穩(wěn)定中扮演著核心角色。

歐洲已認識到這一點。歐盟委員會于2020年12月公布的新《數(shù)字服務(wù)法》（DSA），賦予社交媒體公司更大的責(zé)任，以監(jiān)管其平臺上的仇恨言論和其他非法材料。但是，時間安排再次帶來了一個嚴(yán)重的問題：歐洲議會需要6個月才能簽署DSA，成員國至少需要18個月才能實施。

當(dāng)然，我們應(yīng)該利用歐洲不同的視角和專業(yè)知識，制定最全面、創(chuàng)新和有效的戰(zhàn)略。我們必須進行民主辯論和建立共識。但這并不意味著，我們可以推遲解決緊迫問題。特朗普從政治局外人到美國當(dāng)選總統(tǒng)，用了大約一年時間。在討論和實施DSA時，會發(fā)生多少事情？

隨著科技以前所未有的速度改變世界，預(yù)測趨勢變得比以往任何時候都更加困難，監(jiān)管和立法過程必須變得更加靈活。一個可能的解決辦法是出臺臨時的“彈出式法規(guī)”。

由于從一開始就設(shè)定了有效期，這類法規(guī)的頒布速度，可能遠遠快于全面立法—可能只需幾天時間。如果它們被證明是有效的、建設(shè)性的，并且符合社會的價值觀，那么它們可以被擴展、調(diào)整或永久化。但它們不一定是。

一項亟待實施的法規(guī)，是政府對社交媒體禁令的監(jiān)督。受過訓(xùn)練的法官或政治上獨立的官方機構(gòu)，可以支持或禁止那些蔑視或破壞法治的政客。

一些人主張的“數(shù)字權(quán)利法案”也許有其優(yōu)點，但在一個前所未有的變革時期，它無法控制大技術(shù)和保護民主。唯一的辦法就是發(fā)展新的、更靈活的機制。畢竟，花在設(shè)計、辯論和實施新規(guī)則上的每一天，都會增加錯誤信息、仇恨言論和其他有利于反民主力量的不穩(wěn)定言論的數(shù)量。

本文由Project Syndicate授權(quán)《南風(fēng)窗》獨家刊發(fā)中文版。安德烈·洛塞克魯格–皮埃特里是一位技術(shù)投資者，也是歐洲聯(lián)合顛覆計劃的發(fā)言人。