北部灣城市群科技服務業空間分工及對外功能測度

黃 林，占金剛，黃偉新

(1.北部灣大學，廣西欽州 535011；2.廣西科技大學，廣西柳州 545005)

1 北部灣城市群概述

城市科技服務業是服務產業在融合城市現代科技要素基礎上產生的服務業。科技服務業具有高人力資本、高技術和高附加值的特征。當下，城市科技服務業逐漸突破單個城市行政區劃制約，逐漸形成城市資源貢獻、產業結構一體化的城市群科技服務業，城市群成為科技服務業發展空間載體。城市群科技服務業的發展，主要體現為科技服務業在城市群中的空間分工和經濟聯系上，對城市群的經濟增長、城市空間結構調整、城市功能提升產生積極影響。城市群科技服務業的空間分工和經濟聯系是城市群經濟研究的重點。

北部灣城市群包括廣西壯族自治區南寧市、北海市、欽州市、防城港市、玉林市、崇左市，廣東省湛江市、茂名市、陽江市和海南省?？谑?、儋州市、東方市、澄邁縣、臨高縣、昌江縣（各地級市和縣級市以下均簡稱“城市”）。其中，兩個中心城市（南寧市和海口市）對其他13 個城市具有一定輻射作用，這種輻射作用加強了北部灣城市群內各城市的功能互補，有助于激發各城市形成新興科技服務業態并占據其城市經濟的主導地位。北部灣城市群規劃在2017年得到國務院正式批復同意，雖然其后建設獲得了較大發展，然而與我國東部發展較早、較快的城市群相比仍然存在較大差距，起步時間較晚、整體實力較弱，因此北部灣城市群科技服務業空間分工與對外功能現狀的研究目前也比較匱乏?；诖耍狙芯坎捎孟嚓P測度指標對北部灣城市群科技服務業的集聚程度、產業專業化程度和產業相對優勢等空間分布狀況及其對外經濟聯系程度進行測度，以期為北部灣城市群科技服務業實施科學空間分工和建立對外經濟聯系提供可行性建議。

2 相關文獻回顧

隨著科技服務業在國民經濟產業中的地位和作用日益凸顯，科技服務產業引起了國內研究者的關注。近幾年，國內研究者關于科技服務產業測度的研究主要集中在以下方面：

第一，科技服務業集聚及作用測度研究。比如，吳芹等［1］利用數據包絡分析（DEA）方法測度2009—2016年我國30 個省份創新的各階段效率，并構建空間計量模型考察科技服務業集聚對區域創新各階段效率的影響；秦松松等［2］運用2003—2015年我國省級面板數據實證研究表明科技服務業多樣化集聚能顯著提升當地的創新水平，而專業化集聚卻不利于當地創新水平的提升，但對于西部地區，科技服務業專業化集聚更利于當地創新水平的提升；李淑燕等［3］運用新經濟地理模型研究發現，當區域一體化的程度保持不變時，科技服務業集聚程度的提高能夠推動工業加速升級，提升區域一體化程度可以全面提高整個經濟體的工業升級速度。

第二，科技服務業效率測度研究。例如，周中林等［4］建立超效率DEA 模型并運用視窗分析方法測算2010—2017年長江經濟帶11 個省市生態保護效率與科技服務業發展效率，研究結果表明科技服務業效率對當地及其周邊地區的生態保護效率具有正向影響；周柯等［5］運用DEA-Malmquist 指數對我國2006—2016年省級科技服務業的技術效率以及全要素生產率研究發現，科技服務業整體發展效率較低，并指出技術效率變化對科技服務業增長的貢獻較弱。

第三，科技服務業創新生態系統理論研究。例如，袁汝華等［6］以江蘇省為例，基于Vague 集理論實證研究表明，江蘇省科技服務業創新生態系統的適宜度水平存在較大空間差異；姜紅等［7］針對哈長城市群科技服務業發展現狀，結合產業生態化理論構建“需求分析—資源匹配—服務對接—評估反饋”良性循環的生態化科技服務模式；周柯等［8］從科技服務業橫向耦合和縱向耦合兩個發展方向研究提出，科技服務業應擴大生態系統規模并優化生態系統結構，從而推進科技服務業鏈式化與生態化耦合協調發展。

第四，科技服務業評價指標測度研究。例如，魯媛欣［9］以河南省18 個地市為樣本，從4 個維度16個指標建立河南省科技服務業綜合評價指標體系；吳金霞［10］基于波特鉆石模型構建我國科技服務業競爭力評價指標體系，并運用層次分析法測算影響我國科技服務業競爭力的指標權重；張鵬等［11］從科技服務業產業規模實力、科技創新能力、服務客體能力、綜合發展潛力等方面構建科技服務業發展水平評價指標體系。

第五，科技服務業與相關產業融合發展及與經濟增長等關系測度研究。例如，錢龍［12］利用世界投入產出表實證分析表明，科技服務業滲透促進了制造業技術進步，并進一步指出本土科技服務業與引進科技服務業對我國制造業創新績效都具有顯著激勵作用；戴麗等［13］通過構建VAR 模型進行實證研究表明，河南省1996—2016年的科技服務就業增加值、經濟增長與R&D 經費投入之間存在著長期穩定的均衡關系，從長期來看，科技服務業發展與經濟增長之間具有相互促進作用；郭婧等［14］對我國科技服務業和制造業的基本情況、融合現狀進行分析，探索珠三角城市群科技服務業與制造業的深度融合發展。

第六，城市服務業發展及其空間集聚測度研究。例如，陳可嘉等［15］通過構建狀態空間變參數計量模型研究表明，服務業對城市群發展的作用呈現不同階段的強弱表現；陳蓉等［16］研究指出城市群與服務業具有長期的相互促進作用關系；王曉紅等［17］對我國城市群與生產性服務業的關系研究表明，從長期來看二者具有顯著的相互促進作用關系；Taylor等［18］研究指出城市群中服務業表現出明顯的空間集聚特征；朱文娟等［19］研究發現在城市群發展過程中，一個重要的表現是服務業的空間分工狀況，并進一步指出城市服務業內部細分行業存在緊密聯系，服務產業結構不斷影響其內部細分行業；潘哲琪［20］運用探索性空間數據分析（ESDA）方法分析浙江省服務業的時空聯系與變化特征；吳雪［21］研究指出我國東部地區服務業對城市的經濟增長作用高于中部和西部地區；孫克等［22］研究發現，長江中游城市群生產性服務業的相對專業化程度總體較低，存在明顯的核心-外圍格局；宋昌耀等［23］基于2006—2015年北京市各區數據及其相對專業化指數等分析北京市生產性服務業空間分工特征，發現北京市生產性服務業呈現從中心到外圍專業化程度提升、多樣化程度下降的趨勢。

第七，城市之間服務業的外向功能（經濟聯系）測度研究。例如，張類昉［24］研究環鄱陽湖生態城市群內各城市的經濟聯系等級與差異；王春萌［25］應用城市流強度模型對山東半島城市群內的經濟聯系及與周邊腹地間聯系進行測度分析，認為山東半島城市群服務業專業化程度較低，科技含量較高的現代服務業不夠發達；孫久文等［26］利用引力模型測度京津冀城市群的空間經濟聯系強度；勞聽等［27］采用引力模型測度長江中游城市群的城市間經濟聯系；苗洪亮等［28］應用引力模型測度了長三角、京津冀和珠三角城市群內各個城市之間的經濟聯系以及城市間的外向功能量。

綜上，學者們從不同角度對科技服務業和城市群服務業的空間分布及其對外功能測度的研究取得了較為豐厚的成果，采用的研究方法也是目前學界普遍采用的計量模型，但對于城市群科技服務業的空間集聚程度測度及其與各城市的經濟聯系程度測度仍然比較缺乏；另外，現有研究多數是以省份和我國東部比較發達的城市群作為研究區域，鮮有對于起步不久的北部灣城市群為研究區域，尤其是對城市群中科技服務業及其細分行業的集聚、細分行業相對優勢的研究更是缺乏，然而，科技服務業細分行業的優勢對于不同地區（城市）而言顯然存在不同特點。本研究基于已有研究成果和研究方法，探討測度北部灣城市群科技服務業集聚、科技服務業細分行業優勢以及城市科技服務業對外功能，并進一步為北部灣城市群科技服務業協調、持續發展提供有針對性的政策建議。

3 測度方法

本研究利用北部灣城市群15 個城市科技服務業的14 類細分行業數據，對其科技服務業的空間集聚（包括空間集聚、細分行業空間集聚和細分優勢行業空間集聚）程度進行測度，以及對各城市科技服務業在城市之間的對外功能等進行測度。相關數據主要來源于2013—2018年廣西、廣東和海南的統計年鑒。采用的測度方法主要如下：

（1）城市科技服務業空間集聚度，采用產值密度（D）進行測度。這是因為，產值密度能夠比較準確地反映產業的集聚程度，所以用產值密度度量城市科技服務業在城市空間的集中程度是比較可行的方法；另外，產值密度的測算指標也比較容易獲取。城市科技服務業產值密度即城市科技服務業總產值與城市土地面積之比，如式（1）所示。城市科技服務業產值密度反映城市單位面積上的科技服務業產值，體現了科技服務業在城市空間上的分布密（梳）程度［29］。

產值密度測量方法：

式（1）中：Di為i城市產值密度；Gi為i城市科技服務業總產值；Si為i城市土地面積。

（2）城市科技服務業細分行業專業化水平空間集聚度，采用專業化指數（CS）進行測度。專業化指數主要用來測量某個產業的專業化空間集聚程度，現有文獻多數使用克魯格曼專業化指數來計算，其值越大說明專業化程度越高［30］。城市群科技服務業細分產業的專業化指數越高，說明科技服務業的細分行業在城市空間分布越集中；反之，則說明空間分布越少和越分散。專業化指數測量方法如下：

（3）城市科技服務業細分行業相對發展優勢空間集聚度，采用相對專業化指數（區位嫡，LQ）進行測度。相對專業化指數用來揭示行業的相對發展優勢集聚程度［31］，測量方法如下：

（4）城市科技服務業細分行業對外功能，采用城市流強度（F）進行測度。城市流強度是衡量城市群內各城市間經濟聯系程度以及集聚和擴散等外向功能的重要指標，測量方法為：

式（4）中：N為城市功能效益；E為城市外向功能量。根據式（3），若，則表明i城市j行業具有外向功能，E>0；若，則該行業不具有外向功能，E=0。

城市產業的外向功能量測量方法為：

式（5）中：Eij為i城市j行業的外向功能量；其他各參數含義同式（3）。

i城市的外向功能量為：

i城市的功能效率為：

式（7）中，GDPi為i城市生產總值。

則i城市的城市流強度測量方法為：

4 實證分析

4.1 北部灣城市群科技服務業空間集聚測度

4.1.1 產值密度測度

如表1 所示，北部灣城市群科技服務業集聚度總體處于偏低狀態，產值密度超過0.09 的城市只有5 個。其中?？诘漠a值密度最大（0.46），說明?？谑袉挝幻娣e科技服務業產值最大，體現了科技服務業在海口市單位面積上的空間分布是北部灣城市群中最為密集的。這是因為?？谑薪陮萍挤諛I比較重視，為將科技服務業打造成為城市發展的主導產業，?？谑姓畬萍挤諛I的扶植力度進一步加大，使得?？谑锌萍挤諛I的聚集度提高。茂名市、南寧市、湛江市、北海市的單位面積科技服務業產值較為相近。而產值密度低于0.05 的城市有8 個，分別是防城港市、欽州市、崇左市、澄邁縣、臨高縣、儋州市、東方市、昌江縣等中小型城市，這些城市的科技服務業空間分布比較分散，說明北部灣城市群內中小城市的科技服務業產值占其城市總產值的比重不高，可能是由于這些中小城市受自身經濟發展水平和科技發展水平的局限，使得科技服務業總體發展不夠令人滿意。因此，北部灣城市群中小城市的科技服務業集聚度有待進一步提高。

表1 北部灣城市群科技服務業產值密度

北部灣城市群科技服務業集聚度在2012—2017的總體趨勢是上升的，這說明北部灣城市群科技服務業隨著國家創新發展驅動戰略的實施不斷發展。從演化差異來看，位于廣西的城市科技服務業產值密度總體來說不高，但除了2013年和2016年出現負增長外，其余年份的增值幅度不低于0.02，由此表明廣西的北部灣城市群科技服務業發展較為緩慢，地方政府需要對科技服務業進一步加強發展規劃，制定切實可行發展策略；而位于海南和廣東的城市產值密度每年都以高于0.01 的幅度增加，其中廣東3 個城市的產值密度總體水平高于廣西和海南的城市，這表明廣東的北部灣城市群得益于廣東經濟和科技發達的輻射作用，因此其科技服務業發展速度比海南和廣西的北部灣城市群發展較快。廣西的北部灣城市群科技服務業主要圍繞南寧市和北海市進行空間布局，這兩個城市科技服務業產值密度高于區內其他城市：南寧市作為廣西的首府，科技實力和人才儲備相對高于區內其他城市；而北海作為遠近聞名的旅游城市，近年發展也相對快于區內其他幾個城市。綜上所述，總體來說，北部灣城市群中廣東的城市群科技服務業空間分工集聚程度明顯強于廣西和海南的城市群。

4.1.2 細分行業專業化水平空間集聚測度

如圖1 所示，2012年，北部灣城市群科技服務業細分行業的專業化程度整體偏低，其中南寧市、北海市、玉林市、儋州市、東方市等城市的專業化程度更低，其CSi值均在0.15 以下，而欽州市、陽江市、湛江市、茂名市、崇左市、海口市、東方縣、澄邁縣和昌江縣等城市的CSi值均在0.15～0.20 之間；2017年，整體的專業化程度相比2012年有所上升，除了南寧市、昌江縣和儋州市的專業化指數有所下降，其他城市的專業化指數均上升。這一方面說明北部灣城市群科技服務業細分行業在2012年基本處于初始發展階段，許多細分行業由于科技基礎還比較薄弱，導致其產值占城市總產值的比重偏低，最終使得這些城市科技服務業細分行業的專業化水平比較低；另一方面北部灣城市群內中小城市科技服務業細分行業的專業化發展起步比較好，說明中小城市由于經濟規模的限制可以集中發展適合本地的科技服務業細分行業，使得這些城市科技服務業細分行業的集聚水平較高。由此反映出北部灣城市群科技服務業細分行業的專業化程度初步呈現提高態勢，同時也證明了隨著整個城市經濟產值的提高，城市科技服務業細分行業的就業量或產值也會隨之提升，城市科技服務業細分行業的集中程度自然也得到提高。另外可以看出，科技服務業細分行業專業化程度提升較快的城市主要分布在防城港市、玉林市、崇左市、欽州市、陽江市、茂名市、湛江市、澄邁縣和臨高縣等城市，這進一步說明中小城市由于城市規模小，更容易形成專業化集中；專業化程度較低的城市主要有南寧市、昌江縣和儋州市。由此可以得出，城市科技服務業集聚程度高并不意味其細分行業的專業化程度高；反過來，城市科技服務業集聚程度不高的城市，其細分行業的專業化程度卻較高?？萍挤諛I的空間集聚程度與其細分行業專業化水平的關系在某種程度上與城市的規模有關，這進一步驗證了馬歇爾的城市規模越小越容易促進產業專業化的論斷。

圖1 北部灣城市群科技服務業細分行業專業化指數比較

4.1.3 相對優勢空間集聚測度

如圖2 所示，在2012年，北部灣城市群科技服務業平均相對專業化指數，廣西和廣東的城市均大于1，其中防城港市超出了2.00，反映其科技服務業相對專業化優勢比較明顯，同時顯示出其科技服務業優勢比較集中；而海南只有?？谑械南鄬I化指數接近1，其余城市的相對專業化指數甚至小于0.5，反映出海南的城市科技服務業缺乏明顯優勢。由此說明北部灣城市科技服務業從業人數占城市從業人數的比重，高于該城市科技服務業從業人數占整個北部灣城市從業人數的比重，同時也說明在城市科技服務業從業人數方面，廣東和廣西的城市高于海南的城市，這可能是海南的城市多數是縣級城市，其科技服務業發展受到城市資源的限制。而在2017年，北部灣城市科技服務業平均相對專業化指數相比2012年，總的來說出現下降和較輕微變化的城市居多，其中指數值下降的城市主要為南寧市、防城港市、欽州市、茂名市和昌江縣，下降幅度較大的是防城港市，下降幅度達到了100%；北海市、玉林市、陽江市、湛江市、儋州市等幾乎沒什么變化，只有?？谑泻统芜~縣兩個城市的平均相對專業化指數有一定幅度上升。這說明北部灣城市科技服務業發展在2012—2017年間相比其他產業發展沒有明顯的差別，或者說北部灣城市科技服務業的發展速度并未表現明顯的強勢，而且廣西的城市科技服務業相對其他產業發展滯后，進一步表明城市科技服務業的發展必須要建立在其他產業發展的基礎上才能得到更快的發展。

圖2 北部灣城市群科技服務業平均相對專業化指數比較

進一步測算北部灣城市群科技服務業細分行業相對專業化指數，如表2 所示，其中G 為交通運輸、倉儲及郵政業；I 為信息產業；H 和F 分別為住宿餐飲業和批發零售業；J 和K 分別為金融業和房地產業；L 為租賃和商務業；M 為科技咨詢；N 為公共設施；O 為居民服務；P 和Q 分別為教育以及衛生和社會福利業；R 和S 分別為文化和公共管理。根據各細分行業相對專業化指數的大小，將北部灣城市群內城市分成3 個層次：屬于處于第一層次的是南寧市、?？谑泻陀窳质校@3 個城市的細分行業相對專業化指數較高；北海市、防城港市、崇左市、湛江市和陽江市的細分行業相對專業化指數低于南寧市、?？谑泻陀窳质校瑲w為第二層次；細分行業相對專業化指數最低的是海南的6 個城市，歸于第三層次。北部灣城市群科技服務業優勢行業主要集中在中心城市，由此進一步說明科技服務業細分行業優勢一般集中在經濟相對比較發達的中心城市，而中小城市由于城市資源、經濟發展水平以及城市消費人數均比中心城市要低，使得科技服務業優勢在這些城市體現不足；另外，城市科技服務業相對優勢也表現為動態變化，相比2012年，2017年北部灣城市群科技服務業LQij>1 的細分行業，廣西減少了6 個，廣東減少了4 個，而海南卻增加了5 個，說明北部灣城市群各城市科技服務業的優勢行業表現為動態變化。

表2 北部灣城市群科技服務業細分行業的相對專業化指數比較

若以LQij>2 為度量標準，分為1 ＜LQij＜2 和LQij>2，即具有優勢行業和具有較大優勢行業兩種情況，從表2 還可見北部灣城市群科技服務業的優勢行業。其中，廣西和廣東的城市都有較大的優勢，反映科技服務業在這些城市的相對發展水平較高、優勢細分行業的地區分布比較集中且細分行業的專業化生產勢頭良好；另外，有些細分行業同時在幾個城市都具有優勢，如南寧市、玉林市和崇左市都具有較大的金融業優勢，水利、環境和公共設施管理行業在北海市、防城港市、玉林市和湛江市具有更大的競爭優勢，防城港市、欽州市、玉林市和湛江市在衛生、社會保險和社會福利業方面有較明顯優勢等。而海南的城市科技服務業細分行業相對專業指數都在1 ＜LQij＜2，說明其科技服務業細分行業集聚不夠，科技服務業缺乏競爭優勢。

4.2 北部灣城市群科技服務業外向功能測度

以2017年為例，北部灣城市群各個城市間科技服務業外向功能(集聚、擴散)如表3 所示，其中欽州市、昌江縣、儋州市、東方市、臨高縣、澄邁縣等6 個城市的外向功能總量為負值，原因是這些城市科技服務業從業人數遠小于其各自城市總從業人數，所以這些城市科技服務業不具備外向功能，說明這些城市科技服務業發展相對遲緩，與外界聯系不夠緊密；北海市、崇左市、防城港市、陽江市、茂名市等城市均有一定的外向功能量，這些城市外向功能總量大于0，說明這些城市科技服務業均具備一定的外向輻射能力，反映出這些城市科技服務業與外界有一定的聯系。在北部灣城市群中，廣西（除了欽州市）和廣東的城市科技服務業均有一定的外向功能量，外向功能總量較大的城市是?？谑?、南寧市、玉林市和湛江市，彰顯了這些城市較強的科技服務業外向輻射能力，同時證明了這4 個城市科技服務業發展相對較快，與外界聯系比較緊密，從而進一步凸顯出其在北部灣城市群的中心位置及龍頭作用，具有較高的集聚和輻射中心功能。

表3 2017年北部灣城市群各城市科技服務業外向功能測度

此外，根據表3，按照北部灣城市群各城市的對外功能總量和城市流強度大小，將北部灣城市群劃分為3 個層級。第一層級城市是廣西的首府南寧市和海南的省會城市?？谑?，這兩個城市具有行政中心優勢，由于區位優勢明顯且自身發展較好，所以擁有較高強度的城市流、表現較強的對外經濟聯系功能；此外還包括湛江市和玉林市，這兩個城市也具有較高的科技服務業集聚和輻射中心地位。第二層級城市包括北海市、防城港市、欽州市、崇左市、陽江市和茂名市，這些城市科技服務業較為集中，具有一定的擴散功能，能夠與其他城市形成較為緊密的聯系；且由于近年來廣西加強北部灣城市發展而相應加大了相關政策支持力度，同時由于受到南寧市等中心城市外向功能總量輻射較多，因此在南寧市等中心城市的推動下形成較高經濟聯系強度。第三層級城市包括儋州市、東方市、澄邁縣、臨高縣和昌江縣，這些城市的對外經濟聯系相對較弱，主要由于其地理位置、產業結構調整等前期發展較弱，受海口市等中心城市的產業輻射不足，導致其城市流強度為負數，不具備外向功能。

5 結論與對策建議

本研究得到的主要結論如下：

（1）在2012—2017年期間，北部灣城市群科技服務業產值密度在不斷提高，說明北部灣城市群科技服務業的空間分工集聚程度在上升，其中廣東的城市空間集聚提高程度明顯快于廣西和海南的城市；各城市科技服務業空間集聚水平提升直接推動了地區經濟增長，并呈現向中心地區集聚、對周邊地區產生輻射的趨勢。

（2）科技服務業專業化集聚水平較高的城市主要分布在防城港市、玉林市、崇左市、欽州市、陽江市、茂名市、湛江市、澄邁縣和臨高縣等，專業化集聚程度較低的城市主要有南寧市、昌江縣和儋州市，表明在一定程度下，產值密度較大的城市科技服務業專業化水平未必也是較高的，產值密度較小的城市科技服務業專業化水平反而較高。

（3）廣西和廣東的城市都有較大的科技服務業細分行業集聚優勢，反映出其科技服務業的相對發展水平較高、優勢細分行業的地區分布比較集中、細分行業的專業化生產集聚勢頭良好；同時有些細分行業同時在幾個城市都具有優勢，如南寧市、玉林市和崇左市都具有較大金融業優勢，水利、環境和公共設施管理業在北海市、防城港市、玉林市和湛江市具有更大的競爭力優勢，防城港市、欽州市、玉林市和湛江市在衛生、社會保險和社會福利業方面有較明顯優勢。此外，海南的城市科技服務業細分行業相對專業指數都小于2，說明海南科技服務業細分行業相對發展程度不夠高，科技服務業發展尚未體現優勢。

（4）根據城市科技服務業對外功能總量和城市流強度大小，將北部灣城市群劃分為3 個層級：第一層級城市科技服務業具有較強的對外經濟聯系功能和較高的集聚及輻射中心地位，包括南寧市、海口市、湛江市和玉林市；第二層級城市科技服務業的空間分工較為集中，具有一定的擴散功能，能夠與其他城市形成較為緊密的聯系，包括北海市、防城港市、欽州市、崇左市、陽江市和茂名市；第三層級城市科技服務業的對外經濟聯系相對較弱，包括儋州市、東方市、澄邁縣、臨高縣和昌江縣。

基于以上結論，本研究提出如下對策建議：

（1）北部灣城市群應著力提高科技服務業優勢行業的空間分工集聚水平。開展科技服務業優勢行業的科技研究，提高科技服務水平；根據城市要素稟賦對科技服務業細分行業調整優化，重點發展特色的科技服務業，打造科技服務業新的經濟增長點。同時，北部灣城市群應打破科技服務業在各個城市之間分割發展局面，建立和完善北部灣城市群科技服務業協同發展機制，加強城市間合作，實現科技服務業在各個城市科學、合理發展，避免城市科技服務業同構帶來過度競爭。

（2）北部灣城市群應充分利用中心城市的輻射功能，帶動中心城市周邊中小城市科技服務業發展。中心城市應在市場、資金、人才、技術上對中小城市科技服務業給予支持；加強中心城市與中小城市科技服務業聯通，促進城市間科技服務業功能互補。

（3）把握北部灣城市群上升為國家發展戰略的機遇，利用北部灣天然的航道和綜合運輸體系優勢，加強北部灣城市與珠三角城市之間的經濟聯系，促進北部灣城市群與珠三角城市群之間科技服務業協同發展，特別是科技服務業城市流強度較弱的海南的5 個城市應主動承接珠三角城市的產業轉移、促進科技服務業在本地有效集聚，提高北部灣中小城市外向服務能力。

（4）北部灣城市群各城市在促進各自科技服務業優勢行業發展的同時，還可以利用自身科技服務業優勢提高與其他城市的經濟聯系度，如海南的城市可利用交通運輸、倉儲及郵政業，以及居民服務和其他科技服務業等行業的優勢擴大對外經濟聯系；此外，為進一步促進北部灣城市群科技服務業之間的聯系，必須加快北部灣城市群綜合交通網建設，逐步形成“同城化”交通網體系?？傊?，北部灣城市群在優先發展自身優勢科技服務業的同時，還要加強城市間經濟聯系網絡的構建，從而提升整個北部灣城市群科技服務業的發展能級，并根據各城市科技服務業聯系方向和強度制定其未來發展政策，實現北部灣城市群優勢科技服務業空間溢出效應的充分釋放。