珠三角城市科技創(chuàng)新能力評價

蔡曉琳，劉 陽，黃灝然

(1.仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育學(xué)院；2.仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院外國語學(xué)院；3.仲愷農(nóng)業(yè)工程學(xué)院信息科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，廣東廣州 510225)

隨著社會的不斷發(fā)展，科技進步和創(chuàng)新已經(jīng)成為建設(shè)現(xiàn)代化強國和掌握國際競爭優(yōu)勢的決定性因素。黨的十九大報告中明確了創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動力，科技創(chuàng)新正逐漸與我國的前途命運緊密聯(lián)系，對我國經(jīng)濟社會發(fā)展的影響越來越大。改革開放以來，珠三角地區(qū)經(jīng)過40 多年的發(fā)展，逐漸形成了具有區(qū)域特色的科技創(chuàng)新發(fā)展格局，已經(jīng)成為推動廣東省科技創(chuàng)新發(fā)展的強勁動力，成為全國其他地區(qū)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型發(fā)展的代表性樣本。但是，珠三角地區(qū)各市在經(jīng)濟水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面存在差異性，其科技創(chuàng)新發(fā)展中不協(xié)調(diào)不平衡的問題較為突出［1］。粵港澳大灣區(qū)戰(zhàn)略的實施對珠三角科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來新的機遇，也提出新的挑戰(zhàn)。對珠三角城市科技創(chuàng)新能力進行綜合評價，對這些城市的各自發(fā)展定位、區(qū)域科技協(xié)同創(chuàng)新具有重要意義，有利于優(yōu)化珠三角城市群創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的運行機制，切實有效提升珠三角城市群科技協(xié)同創(chuàng)新水平。

1 文獻回顧

從現(xiàn)有文獻上看，國內(nèi)外對于區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價的研究主要圍繞著3 個方面。

一是評價指標體系構(gòu)建的研究。有關(guān)國家創(chuàng)新指數(shù)、區(qū)域創(chuàng)新能力分析報告中包含了較為全面的科技創(chuàng)新能力評價體系，隨著研究的深入，學(xué)者們拓展了對區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價的研究，比如，彭佑元等［2］、林萍等［3］從科技創(chuàng)新的環(huán)境、投入、產(chǎn)出、效益等4 個維度對省域科技創(chuàng)新能力進行評價；Gnyawali 等［4］將行業(yè)和企業(yè)作為區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價的核心；羅煜［5］將政府創(chuàng)新能力和創(chuàng)新主體間的聯(lián)系納入到城市科技能力評價體系中，豐富了評價指標體系的內(nèi)容。

二是不同研究方法選擇的研究。國內(nèi)外對區(qū)域科技創(chuàng)新能力評價的主要研究方法包括主成分分析、因子分析、聚類分析等方法，如，張志新等［6］和鞏芳等［7］采用主成分分析法和聚類分析法分別研究黃河三角洲和內(nèi)蒙古自治區(qū)的科技創(chuàng)新能力；張春強等［8］運用聚類分析和多元線性回歸分析方法對武漢城市圈的科技創(chuàng)新能力進行了評價。此外，也有學(xué)者通過模糊綜合評價法、層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析法等方法對區(qū)域科技創(chuàng)新能力進行評價。

三是對區(qū)域科技創(chuàng)新能力提升對策的研究。例如，于小琳等［9］認為增加財政投入、教育投入和發(fā)展高新技術(shù)企業(yè)以及加強知識產(chǎn)權(quán)保護是提高區(qū)域科技創(chuàng)新能力的必要策略；賈春光等［10］則側(cè)重于加強區(qū)域間的協(xié)同創(chuàng)新和優(yōu)化科技創(chuàng)新環(huán)境來提升區(qū)域科技創(chuàng)新能力。在對珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新能力提升對策研究中，基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境建設(shè)是學(xué)者們較為重視的幾個提升方向。

通過對上述文獻的梳理可以發(fā)現(xiàn)：（1）國內(nèi)外學(xué)者對區(qū)域科技創(chuàng)新能力的評價在各個方面都作出了大量的研究，特別是在評價指標體系的構(gòu)建、評價方法的選擇方面已經(jīng)有了較為豐富的研究體系，但是在評價指標選取上側(cè)重于選取絕對值指標，忽視了指標數(shù)據(jù)的增長變化和對比情況；（2）在評價方法方面，已有研究較多注重整體水平評價，缺乏利用定量方法分析優(yōu)化和提升路徑；（3）在指標賦權(quán)上，有些文獻采用專家法，帶有一定的主觀性。針對上述問題，本研究采用標準差法、TOPSIS 法（technique for order preference by similarity to an ideal solution）和TOPDIS 法（technique for order preference by distance to ideal solution）構(gòu)建組合模型，對珠三角城市科技創(chuàng)新能力進行綜合評價。在該組合模型中，標準差法能夠?qū)χ笜诉M行客觀賦權(quán)，有利于解決主觀因素對評價結(jié)果的影響；TOPSIS 法對研究數(shù)據(jù)沒有嚴格的要求，能夠得出較為直觀、可靠的結(jié)果，克服了研究數(shù)據(jù)適用性低的問題；TOPDIS 法能夠有效找出各城市提升科技創(chuàng)新能力需要重視的關(guān)鍵因素，這對珠三角城市提升科技創(chuàng)新能力具有重要指導(dǎo)意義。

2 珠三角城市科技創(chuàng)新能力評價指標的選擇

科技創(chuàng)新能力是指在某一專業(yè)領(lǐng)域進行發(fā)明創(chuàng)新的綜合實力［11］。學(xué)者們選取的科技創(chuàng)新能力評價指標各有側(cè)重，目前還未形成一個被普遍認可的評價指標體系。為科學(xué)構(gòu)建珠三角城市科技創(chuàng)新能力評價指標體系，本研究根據(jù)系統(tǒng)論，按照投入、處理、產(chǎn)出和環(huán)境的關(guān)系邏輯，將城市科技創(chuàng)新系統(tǒng)分為科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新投入能力、科技創(chuàng)新實施能力和科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力4 個方面，其關(guān)系如圖1 所示。

圖1 城市科技創(chuàng)新系統(tǒng)的邏輯架構(gòu)

在構(gòu)建了珠三角城市科技創(chuàng)新能力一級評價指標的基礎(chǔ)上，以中國科技發(fā)展戰(zhàn)略研究小組編制的《中國區(qū)域創(chuàng)新能力報告》《中國區(qū)域創(chuàng)新能力評價報告》為重要參考，借鑒姚彥雄等［12］、王鳴濤等［13］學(xué)者在科技創(chuàng)新能力評價指標體系上的研究成果，同時將省級新型研發(fā)成果轉(zhuǎn)化數(shù)量、承擔(dān)國家及省重大科技專項數(shù)量等具有珠三角區(qū)域特點的指標加入評價體系，體現(xiàn)出珠三角地區(qū)政府、企業(yè)、高校等多主體對城市科技創(chuàng)新的作用。主要包括資金、人才、知識產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)新基礎(chǔ)等多個要素對城市科技創(chuàng)新能力的影響，形成25 個二級指標。具體如表1所示。

其中，在科技創(chuàng)新環(huán)境方面，主要從創(chuàng)新人才、創(chuàng)新平臺和教育環(huán)境的角度設(shè)計指標。創(chuàng)新人才是影響區(qū)域科技創(chuàng)新能力的決定性因素之一；創(chuàng)新平臺是創(chuàng)新人才發(fā)揮作用的重要陣地；而區(qū)域的教育環(huán)境直接影響人才培養(yǎng)的水平。在科技創(chuàng)新投入能力方面，除了基本的教育經(jīng)費和科技經(jīng)費投入外，將R&D 經(jīng)費以及創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金額納入評價指標體系之中，作為衡量資金投入力度的指標，更加突出經(jīng)費投入對科技創(chuàng)新能力的影響。企業(yè)是科技創(chuàng)新的實施主體，是科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化的重要載體，因此在科技創(chuàng)新實施能力指標設(shè)計上，將規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的科技創(chuàng)新活動作為主要指標。在科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力上，不僅將專利數(shù)量、高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量等期望產(chǎn)出指標納入評價指標體系，還設(shè)置了承擔(dān)國家及省重大科技專項數(shù)量、創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金額等能夠體現(xiàn)珠三角城市科技創(chuàng)新特色的指標。

表1 珠三角城市科技創(chuàng)新能力評價指標

3 珠三角城市科技創(chuàng)新能力評價的組合模型

為了說明和表示的方便，用A={a1，a2，…，a9}表示包含珠三角9 個城市（以下簡稱“樣本城市”）的評價對象集；用B={b1，b2，b3，b4}表示包含4 個一級指標的一級指標集；用C={c1，c2，…，c25}表示包含25 個二級指標的二級指標集；用［xi，j］9×25表示評價信息矩陣，其中xij表示城市ai在指標cj下的評價值；用wj表示指標cj的權(quán)重，wj為未知數(shù)，且。

3.1 數(shù)據(jù)的預(yù)處理

由于上述評價指標體系中各指標的單位和測量值在數(shù)量級別上存在明顯差異，為了保證評價結(jié)果的科學(xué)性，需要先進行數(shù)據(jù)預(yù)處理。從指標類型上看，25 個二級指標均為效益型指標，因此可以采用比重法對評價值進行標準化處理，得到標準化后的評價信息矩陣［yi，j］9×25。標準化處理公式如下：

式（1）中：i=1，2，3，…，9；j=1，2，3，…，25。

3.2 權(quán)重的計算

指標權(quán)重的確定是進行綜合評價的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。采用客觀賦權(quán)法進行賦權(quán)，可以體現(xiàn)珠三角各城市在各指標上評價值的差異性，但是從上述指標設(shè)置情況來看，指標值可能為負數(shù)，因此選用標準差法進行賦權(quán)［14］。先根據(jù)式（2）計算不同指標的均方差值：

再將均方差作歸一化處理，獲得屬性權(quán)重。計算公式如下：

3.3 綜合水平的評價

綜合水平評價的目的在于掌握珠三角城市科技創(chuàng)新能力的整體水平。由于TOPSIS 法對樣本數(shù)量和分布無特殊要求，計算簡單、結(jié)果直觀，因此本研究采用該方法進行綜合評價。參考楊秀玉［15］和王鳴濤等［16］的做法，具體步驟如下：

首先，對標準化后的評價信息矩陣進行加權(quán)處理，獲得加權(quán)標準化后的評價信息矩陣：

最后，計算貼進度。計算公式如下：

3.4 優(yōu)化路徑分析

在確定各城市科技創(chuàng)新能力的整體水平外，還需要進一步找出其科技創(chuàng)新能力進一步提升的具體路徑，本研究采用TOPDIS 法進行分析。參考周泰等［17-18］的做法，具體步驟如下：

首先，確定理想向量：

其次，計算各城市在各指標下的指標值和正理想值的距離，獲得各城市科技創(chuàng)新能力提升空間矩陣。矩陣形式如下：

接著，計算各城市的科技創(chuàng)新能力提升潛力，得到潛力提升矩陣R：

最后，對各個城市在各個指標上的提升潛力值進行排序，提升潛力值越大越應(yīng)該得到優(yōu)先處理。

4 實證分析

4.1 數(shù)據(jù)的獲取

為充分反映珠三角城市當前的科技創(chuàng)新能力整體水平，考慮科技創(chuàng)新能力發(fā)展的連續(xù)性，同時也考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性與權(quán)威性，本研究通過《廣東統(tǒng)計年鑒》和廣東科技統(tǒng)計網(wǎng)等途徑查閱相關(guān)數(shù)據(jù)，并以2018年和2019年兩年樣本城市有關(guān)數(shù)據(jù)的平均值作為最后的指標值，如表2 所示。

表2 珠三角城市科技創(chuàng)新能力評價指標數(shù)據(jù)

表2 （續(xù)）

4.2 數(shù)據(jù)的預(yù)處理和指標賦權(quán)

根據(jù)式（1）進行數(shù)據(jù)預(yù)處理，再根據(jù)式（2）（3）計算指標權(quán)重結(jié)果為：w1=0.016，w2=0.082，w3=0.038，w4=0.072，w5=0.036，w6=0.032，w7=0.032，w8=0.070，w9=0.088，w10=0.005，w11=0.017，w12=0.015，w13=0.040，w14=0.005，w15=0.039，w16=0.006，w17=0.048，w18=0.047，w19=0.016，w20=0.081，w21=0.038，w22=0.051，w23=0.041，w24=0.044，w25=0.042。

4.3 綜合水平評價

由式（4）至式（9）可求得樣本城市的貼近度和科技創(chuàng)新能力排序（見表3），進而得出其分類結(jié)果（見表4）。從表3 和表4 可知，深圳與廣州的科技創(chuàng)新能力貼近度值分別是惠州的20 倍和15倍，深圳的科技創(chuàng)新能力貼近度值分別是東莞、珠海、肇慶和佛山的4.27 倍、4.63 倍、5.60 倍和5.90 倍。因此可以發(fā)現(xiàn)，珠三角城市科技創(chuàng)新能力差異較大，區(qū)域內(nèi)科技創(chuàng)新發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象。

表3 珠三角城市科技創(chuàng)新能力排名

表4 珠三角城市科技創(chuàng)新能力分類

為進一步分析造成樣本城市科技創(chuàng)新能力差異的原因，分別針對各城市各一級指標使用理想點法計算其貼近度，結(jié)果如表5 所示。總體來看，深圳和廣州作為科技創(chuàng)新能力強的城市，創(chuàng)新優(yōu)勢十分明顯，發(fā)展較為均衡，這也與兩市的經(jīng)濟發(fā)展水平相符合。科技創(chuàng)新能力中等的城市中，東莞的科技創(chuàng)新實施能力強，科技創(chuàng)新產(chǎn)出效率較高，但是政府在科技創(chuàng)新方面的投入欠缺；珠海的科技創(chuàng)新投入產(chǎn)出比例較為科學(xué)，在未來發(fā)展中應(yīng)當進一步加強對企業(yè)科技創(chuàng)新能力的培育，優(yōu)化整體的科技創(chuàng)新環(huán)境；肇慶的科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力較強，但是在科技創(chuàng)新環(huán)境、科技創(chuàng)新實施能力培育和創(chuàng)新資金投入方面還存在較大進步空間；佛山具有良好的科技創(chuàng)新環(huán)境，科技創(chuàng)新成果得到良好的轉(zhuǎn)化，科技創(chuàng)新實施能力較強，但是科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力不足。科技創(chuàng)新能力一般的有3 個城市，其中中山的科技創(chuàng)新投入力度較大，但是近兩年內(nèi)其科技創(chuàng)新產(chǎn)出成果不明顯；惠州和江門在科技創(chuàng)新能力上的表現(xiàn)較為弱勢，潛在能力還有待挖掘。

表5 珠三角城市科技創(chuàng)新能力評價一級指標排名

表5 （續(xù)）

結(jié)合表5，對珠三角9 個城市在4 個一級指標上的評價結(jié)果分析如下：

（1）在科技創(chuàng)新環(huán)境方面，廣州的支持環(huán)境最好，深圳排名第二，主要是因為這兩地整合了廣東省乃至華南地區(qū)的科技創(chuàng)新資源，擁有大量的高校、重點實驗室、孵化器等創(chuàng)新平臺，且注重對高學(xué)歷人才和專門技術(shù)人才的引進與培養(yǎng)，提升了科技創(chuàng)新的動力；佛山雖然排在第三位，但是與廣州、深圳差距明顯，其引進碩博人數(shù)、博士后在站人數(shù)和孵化器數(shù)量均低于廣、深兩市的水平，對科技創(chuàng)新環(huán)境的整體影響較大；肇慶排名最后，需要強化對高層次人才隊伍的建設(shè)，加強人才引進與專技人才培養(yǎng)的力度，以縮小在創(chuàng)新環(huán)境上與珠三角其他城市的差距。

（2）在科技創(chuàng)新投入能力上，深圳的投入能力排名第一，其次是廣州和惠州，排名最后的是肇慶。從貼近度值來看，深圳、廣州的貼近度值大于0.1，其他7 個城市均在0.1 以下，各城市的科技創(chuàng)新投入能力差距明顯。深圳的創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金額在2018年和2019年分別達到700 億元和1 539 億元，遠遠超過其他樣本城市的創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金額。通過創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金，能夠放大財政資金的杠桿作用，引導(dǎo)民間資本向深圳的重點產(chǎn)業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)聚攏，更好地扶持優(yōu)質(zhì)的中早期創(chuàng)業(yè)企業(yè)，形成技術(shù)、人才和資本的集聚效應(yīng)。

（3）在科技創(chuàng)新實施能力上，深圳仍排在第一位，東莞、廣州、佛山、惠州的貼近度值都在0.1 以上，肇慶排名最后。整體來看，珠三角各城市在企業(yè)科技創(chuàng)新這一指標上的表現(xiàn)要優(yōu)于其他一級指標，創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展、粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)等戰(zhàn)略實施對珠三角城市企業(yè)的科技創(chuàng)新起到了積極的推進作用。

（4）在科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力上，排名前四的分別是深圳、廣州、東莞和珠海。廣州和深圳的各項一級指標較為均衡，對應(yīng)的科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力也位于前列；東莞的企業(yè)創(chuàng)新能力強，科技創(chuàng)新產(chǎn)出效率較高，可以進一步提高科技創(chuàng)新投入水平，提升整體科技創(chuàng)新能力；珠海科技創(chuàng)新投入高，資源能得到高效配置，科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力較強。而惠州和中山排名末尾，中山有較高的科技創(chuàng)新投入，惠州有較強的科技創(chuàng)新實施能力，但由于兩市在科技創(chuàng)新平臺建設(shè)和創(chuàng)新人才引進方面存在不足，短時間內(nèi)沒有獲得與其科技投入對等的科技創(chuàng)新產(chǎn)出。

4.4 提升路徑分析

根據(jù)式（11）至式（14），可得珠三角各城市進一步提升科技創(chuàng)新能力需要考慮的前5 個指標，具體如表6 所示，可見資金和人才培養(yǎng)是廣州和深圳兩個綜合能力較強的城市需重點考慮的因素，佛山、珠海、東莞等其他7 市需重點考慮的因素類似。

表6 珠三角城市科技創(chuàng)新能力提升重點考慮因素

5 結(jié)論與建議

本研究通過對珠三角城市科技創(chuàng)新能力評價的實證分析，得到以下結(jié)論：（1）珠三角各城市的科技創(chuàng)新能力差異較大，地區(qū)發(fā)展存在不平衡現(xiàn)象；（2）在各一級指標排名中，廣州的科技創(chuàng)新環(huán)境最好，深圳在科技創(chuàng)新投入能力、科技創(chuàng)新實施能力和科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力3 項一級指標的排名均為第一；（3）在各城市提升科技創(chuàng)新能力的首要因素中，廣州和深圳分別要考慮PCT 國際專利申請量和本科院校重點學(xué)科數(shù)，佛山、珠海等其他地市均要以創(chuàng)業(yè)投資引導(dǎo)基金額度為首要考慮因素。

為進一步提升珠三角城市的科技創(chuàng)新能力，提出如下對策建議：

（1）推動科技創(chuàng)新資源共建共享。廣州和深圳兩市具有良好的經(jīng)濟支撐環(huán)境和發(fā)展能力，各類優(yōu)質(zhì)科技創(chuàng)新資源在這兩地匯集，在粵港澳大灣區(qū)國際科技創(chuàng)新中心建設(shè)背景下，廣州和深圳在之后的科技創(chuàng)新上會朝著開放化、國際化方向發(fā)展，對珠三角其他城市也會形成良好的輻射帶動作用。因此，需要探索構(gòu)建各類科技創(chuàng)新資源共享平臺和機制，在主要創(chuàng)新平臺、科研攻關(guān)成果、創(chuàng)新人才等方面加大對科技創(chuàng)新能力不足的城市的共享力度，依托廣州、深圳豐富的高校、科研院所資源，結(jié)合珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)共性，促進區(qū)域內(nèi)各市產(chǎn)業(yè)間的合作，推進科研成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，縮小地區(qū)間的發(fā)展差異，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展的目標。

（2）保障科技創(chuàng)新資金投入。資金投入力度對科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力有直接影響，建議政府進一步完善對珠三角地區(qū)科技創(chuàng)新資金投入保障機制以及使用管理機制，確保各地市的資金投入在財政收入中達到法定比例，引導(dǎo)科技資金投入到新興產(chǎn)業(yè)、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)之中；鼓勵企業(yè)提高對科技活動的經(jīng)費投入，鼓勵建設(shè)企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)平臺。另外，還要充分發(fā)揮社會資本的作用，集中力量對中小企業(yè)和創(chuàng)業(yè)企業(yè)進行幫扶。

（3）建立差異化的科技創(chuàng)新能力提升機制。科技創(chuàng)新能力強的廣州和深圳兩市應(yīng)當瞄準全球科技創(chuàng)新發(fā)展前沿，以粵港澳大灣區(qū)建設(shè)戰(zhàn)略為契機，吸引和聚集全球的科技創(chuàng)新要素、資源，強化在知識產(chǎn)權(quán)、技術(shù)市場成交金額等方面的創(chuàng)新產(chǎn)出能力。在科技創(chuàng)新能力中等的4 個城市中，東莞要加強對科技創(chuàng)新的投入力度，激發(fā)企業(yè)、科研機構(gòu)等各類主體的創(chuàng)新活力；珠海需要強化對科技創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化平臺的建設(shè)，提高企業(yè)科技成果轉(zhuǎn)化效率，進而提升科技創(chuàng)新產(chǎn)出能力；肇慶的科技產(chǎn)出能力較強、技術(shù)市場活躍，但是要盡快補齊在支撐環(huán)境、資金投入以及企業(yè)創(chuàng)新能力上的短板；佛山的科技創(chuàng)新環(huán)境較好，是珠三角地區(qū)的制造業(yè)重鎮(zhèn)，但是創(chuàng)新產(chǎn)出能力較低，在今后的發(fā)展中需要繼續(xù)推動傳統(tǒng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級，加快新能源、新醫(yī)藥等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，讓“制造”變“智造”。科技創(chuàng)新能力一般的城市中，惠州要充分發(fā)揮人才在科技創(chuàng)新中的重要作用，激發(fā)創(chuàng)新人才活力，實現(xiàn)在關(guān)鍵技術(shù)、重點領(lǐng)域的研發(fā)突破；中山在注重對科技創(chuàng)新投入的同時，還需提升企業(yè)的創(chuàng)新能力，加強對高新技術(shù)企業(yè)、創(chuàng)新標桿企業(yè)的培育，實現(xiàn)從傳統(tǒng)制造業(yè)向先進制造業(yè)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變；江門在各項一級指標中的表現(xiàn)均一般，因此要盡快補齊發(fā)展短板，借助珠三角和粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展優(yōu)勢，完善創(chuàng)新環(huán)境，提升企業(yè)自主創(chuàng)新能力，注重資金投入，強化科技金融融合，提升綜合創(chuàng)新能力。