內部控制缺陷增加了審計費用的支出嗎？

紀夢葉 曹海敏

摘? ?要：為了探究我國上市公司近幾年審計費用整體異常上漲的原因，選取2013—2018年滬深A股上市公司作為研究樣本進行研究，結果表明，公司內部控制缺陷與審計費用呈顯著正相關，內部控制缺陷越嚴重，審計費用越高。進一步研究發現，股權集中度能夠對內部控制缺陷和審計費用的相關關系起到抑制性調節作用。以上結論為內部控制制度在公司治理中的重要性提供了新的證據，揭示了完善的內部控制制度可以降低公司審計費用的支出，進而改善經營狀況。

關鍵詞：公司治理;內部控制;審計費用;股權集中度

中圖分類號：F275? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2021）35-0125-04

引言

隨著我國市場經濟不斷發展，委托代理制度逐漸受到國內上市公司的普遍認可[1]。這一制度雖然解決了公司一部分經營問題，但與此同時，委托人和代理人信息不對稱問題也加大了公司的經營風險。由于公司股東和管理者的利益沖突而產生的道德風險和逆向選擇，成了公司治理中越來越難以根除的痼疾，阻礙著公司的發展。為了解決這一問題，公司紛紛采用內部控制和外部監督雙管齊下的方法。相對于公司內部審計部門而言，會計師事務所作為獨立的外部審計機構，其專業的核查機制和有效的監督體系在一定程度上能減少管理人員蓄意侵蝕股東財產的現象發生。然而，隨著近幾年我國上市公司的業務規模和復雜性程度不斷增大，注冊會計師的審計工作量和難度逐漸增加，因此，在審計質量整體沒有顯著提升的情況下，審計費用不斷上漲[2]。根據中國注冊會計師協會統計，2016年我國上市公司平均審計費用高達1 533 700元，較2015年度上漲了8.16%。但是審計質量仍然處于較低水平，審計差錯率也較高，事務所的行業專長也沒有得到明顯體現（孫謙，等[3]，2011）。因此，怎樣才能在提高審計質量的同時減少審計費用的支出，是我國企業在供給側改革中面臨的一大難題。

本文從公司內部控制缺陷的視角切入，研究了審計費用多年來居高不下的內在原因。研究結果表明，存在內部控制缺陷的公司承擔了更多的審計費用支出。換言之，企業如果能夠重視內部控制質量，不斷改善內部管理，提高工作效率、產品質量，不但能降低審計人員的審計風險，還能降低審計費用，從而減少與企業經營活動無關的開支，提高企業的市場價值。然而，我國多家上市公司存在著較為嚴重的內部控制缺陷，內部控制制度的重要性并未受到公司管理層的足夠重視，甚至有管理者讓內部控制制度僅僅流于形式，并不按照制度執行經營活動。較為集中的股權結構有利于增加大股東對管理層的監管力度，在一定程度上能抑制內部控制制度的缺陷，進而能夠降低審計費用。據此，本文將以前5大股東股權集中度作為調節變量，觀察股權集中度是否能減弱內部控制缺陷對審計費用的消極影響。

本文在理論方面的可能貢獻在于：國內目前少有文獻將企業內部控制缺陷與審計費用聯系起來展開較為系統的實證研究，本文在此領域做了有益的嘗試。同時，本文的研究豐富了公司治理相關文獻的研究成果，表明企業內部控制制度對公司治理具有不可忽視的重要性。另外，本文的研究也對審計費用有關的研究文獻做出了補充，為公司在保證審計質量的前提下降低審計費用的支出提供證據作為參考。

一、文獻綜述與研究假設

（一）內部控制缺陷與審計費用

自Simunic[4]于20世紀80年代初首次開始對審計費用問題進行實證研究，由此打開了學術界對審計費用影響因素的研究大門。隨著近幾年內部控制理論的發展，人們逐漸意識到兩者是存在關聯性的。一些國外學者從內部控制與外部審計間作用機理角度研究了內部控制對審計費用的影響，并形成兩種觀點。一是內部控制機制與外部審計機構是相互替代的關系，稱為“替代論”，即較高的內部控制質量能側面反映出該企業的內部審計機制較為健全，在一定程度上可以縮小外部審計的實質性測試范圍，進而降低聘請事務所所需支付的審計費用（Raghunandan，等[5]，2006）。二是內部控制機制與外部審計機構是相互補充的關系，稱為“互補論”，即內部控制質量較高的企業，股東和經營者同時也會高度重視企業的外部審計質量，為了提高審計結果的可靠性、提升公司的信譽，他們愿意花重金聘請高質量的會計師事務所進行審計，從而增加了審計費用的支出（Hay，等[6]，2006）。近年來，國內學者的研究中也得出了類似的研究結論。田利軍[7]發現，內部控制質量與審計收費存在負相關關系;提高內部控制的有效性可以顯著降低審計收費（張旺峰，等[8]，2011）。李越冬等[9]對內部控制重大缺陷與審計定價進行研究，發現內部控制與外部審計之間有相互替代的作用，即審計費用與內部控制重大缺陷間存在顯著正相關關系。鑒于我國學者們的上述研究，基本上可以推斷出“替代論”更適合我國的情況。也就是說，當企業內部控制存在缺陷時，注冊會計師要擴大審計中實質性程序的范圍，這無疑會增加審計師的工作量，使審計成本增加。同時，企業財務報告存在重大錯報風險較高、注冊會計師面臨的審計失敗風險較高時，基于“深口袋”理論，審計師將根據企業內部控制情況選擇、執行審計程序。內控質量較高時選擇較低成本的控制測試，內控質量較差時選擇較為細致但成本較高的實質性程序。

因此本文提出假設1：內部控制缺陷的廣泛程度、嚴重程度與審計收費存在顯著的正相關關系。

（二）股權集中度的調節作用

股權集中度反映了企業的股權結構，對公司的治理模式起到決定性作用[10]，從而能夠間接地影響企業的內部控制制度。當股權結構比較松散時，股東們會產生“搭便車”的心理效應，缺乏動力監管生產經營，這就為管理層建立自己的“個人帝國”創造了有利條件，導致內部控制質量更加糟糕;反之，當股權分配比較集中時，會激勵大股東加強對高管成員的監管力度，從而有效避免管理者的短視行為。將股權集中度置于公司治理中進行思考和探討，可以對內部控制缺陷和審計費用之間的關系有更為深刻的理解和把握[11]。因此，本文進一步研究不同股權結構的企業中內部控制重大缺陷與審計費用的變化情況。國內關于股權結構與審計費用之間關系的研究也比較豐富。粟立鐘等[12]（2012）發現，董事會獨立性與審計費用顯著正相關，股權集中度越高兩者的關系越弱。陳書亞[13]（2018）從股權結構的角度，分析了股權集中度與審計費用的關系，研究表明股權集中度與審計費用存在顯著正相關關系。

參照上述理論分析和已有的研究，提出假設2：不同股權結構下，內部控制缺陷和審計費用相關性不同，股權集中度越高，越有利于抑制內部控制制缺陷對審計費用的負面影響。

二、研究設計

（一）樣本選擇與數據來源

本文選取2013—2018年A股上市公司作為初始樣本，為滿足研究的需要，我們對初始數據作進一步篩選。（1）剔除了ST類公司。（2）因金融類上市公司財務的特殊性，剔除了金融保險業上市公司。（3）由于某些原始數據缺失，因此我們進一步剔除了數據缺失的樣本。（4）為了避免極端值的影響，對于所有連續變量進行了1%和99%的縮尾處理，最后得到10 160個樣本觀測值。本文所有數據均來自CSMAR數據庫，采用Excel和Stata15統計軟件進行數據處理和回歸分析。

（二）變量定義

被解釋變量：本文采用上市公司當年審計費用總額的自然對數作為上市公司審計費用的衡量指標。

解釋變量：內部控制自我評價報告披露內控缺陷時取1，反之取0。

調節變量：本文采取上市公司前五大股東持股比例衡量股權集中度。

控制變量：借鑒以往研究，本文采用審計意見（Opinion）、事務所規模（Big4）、償債能力（Liq）、公司規模（Size）、資本結構（Lev）、經營能力（Tat）、公司成長性（Grow）、公司業績（Roe）等變量。具體變量定義見表 1。

（三）模型設計

為了研究內部控制缺陷和審計費用之間關系，本文借鑒Raghunandan和Rama（2006）的研究模型，并根據國內學者關于股權集中度對審計費用有一定影響的研究結論，對其進行修正，構建如下模型檢驗假設1：

同時，構建如下回歸模型來檢驗假設2：

模型（2）在模型（1）的基礎上增加了內部控制缺陷和股權集中度的交乘項，用于考察股權集中度對內部控制缺陷影響審計費用的調節作用。

三、實證結果及分析

（一）描述性統計

表2列示了主要變量的描述性統計結果，從中可以看出，樣本公司在觀測年度所支付的審計費用最小值為12.61，最大值為16.45，標準差為0.64，表明不同公司之間的審計費用存在較大差異。從內部控制缺陷（ICW）的平均值和標準差來看，我國上市公司內部控制情況仍然不容樂觀。從股權集中度（Top5）來看，股權集中度平均值為53.17%，最小值為13.90%，最大值高達84.94%，說明不同上市公司股權結構差異較大。

（二）回歸結果分析

本文使用回歸模型（1）和模型（2）進行實證分析，回歸結果列示于表3。第（1）列顯示的是模型（1）的回歸結果，主要用檢驗上市公司每年審計費用和內部控制缺陷之間的關系。結果顯示，審計費用與內部控制缺陷之間正向關聯，且其關聯系數在1% 的水平上顯著，從而驗證了假設1，也就是說內部控制缺陷越嚴重，上市公司當年支付的審計費用越高。第（2）列是模型（2）的回歸結果，在模型（1）的基礎上加入了內部控制缺陷和股權集中度的交乘項后，回歸系數在1% 的水平上顯著為負，說明股權集中度作為調節變量能減弱內部控制缺陷對審計費用的負面影響，從而假設2得到了驗證。

四、結論及啟示

（一）研究結論

內部控制缺陷降低了內部報告的質量，這可能使得管理層基于有偏的內部信息做出錯誤的經營決策。即便內部報告的質量沒有問題，內部控制缺陷也會加劇內部信息的不對稱程度，使得決策所需的有效信息無法暢通傳遞，以至于增加了企業的經營風險。在這種情況下，審計師就會選擇較為細致但成本較高的實質性程序，從而增加了企業審計費用負擔。本文選取2013—2018 年A股上市公司作為初始樣本，研究內部控制缺陷對審計費用的影響。研究結果表明，內部控制機制存在缺陷的企業比內部控制機制完善的企業對審計費用的支出更大，進一步研究發現上述關系受股權集中度的影響，在較為集中的股權結構下，內部控制缺陷與審計費用的正向關系會有所減弱。

（二）對策建議

基于上述研究結論，本文提出以下幾點建議。

（1）公司應該盡快建立健全內部控制制度。完善的內部控制機制具有防范經營風險、提升經營效率和改善信息質量等作用，在企業治理中扮演重要的角色。（2）國內各大事務所在招聘時應當引進專業型人才，并對審計人員定期進行有效的培訓;要注重審計質量的提高，使審計費用趨于合理。（3）短時間內無法彌補內控缺陷的企業，應當適當提高股權集中度，鼓勵大股東加強對管理層的監督力度，以免企業遭受不必要的經營風險，增加審計費用負擔。

參考文獻：

[1]? ?李百興，王博，卿小權.內部控制質量、股權激勵與審計收費[J].審計研究，2019，（1）：91-99.

[2]? ?曹志鵬，朱敏迪.控股股東股權質押與審計費用[J].財會通訊，2019，（16）：19-23.

[3]? ?孫謙，墻偉.我國上市公司審計質量報告[J].會計研究，2011，（8）：76-83.

[4]? ?Simunic DA. The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence[J]. Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[5]? ?Raghunandan，K. and Dasaratha V. Rama. SOX Section 404 Material Weakness Disclosures and Audit Fees. Auditing，2006，25（1）：99-114.

[6]? ?Hay，D.，Knechel，W. R. &Wong，N. Audit fees： A meta-analysis of the effect of supply and demand attributes[J].Contemporary Accounting Research，2006，（23）：141-92.

[7]? ?田利軍.內部控制質量與審計收費關系研究[C]//Proceedings of 2010 International Conference on Future Information Technology and Management Engineering（FITME 2010） Volume 3，Institute of Electrical and Electronics Engineers，Inc.，2010：275-278.

[8]? ?張旺峰，張兆國，楊清香.內部控制與審計定價研究——基于中國上市公司的經驗證據[J].審計研究，2011，（5）：65-72.

[9]? ?李越冬，張冬，劉偉偉.內部控制重大缺陷、產權性質與審計定價[J].審計研究，2014，（2）：45-52.

[10]? ?邱金平，李薇.股權結構、公司規模與審計費用[J].財會月刊，2017，（15）：102-107.

[11]? ?祖笠.股權結構、制度環境與審計費用[J].財會通訊，2017，（30）：3-7.

[12]? ?粟立鐘，李悅.股權結構、董事會治理與審計費用——A股上市公司的經驗證據[J].會計之友，2012，（29）：110-113.

[13]? ?陳書亞.股權集中度、產權性質與審計費用[J].財會通訊，2018，（18）：3-6.

[責任編輯? ?妤? ?文]