“區(qū)塊鏈+教育”：耦合機理、風險挑戰(zhàn)及法律規(guī)制

劉光星

[摘? ?要] 在教育信息化2.0階段亟須應用智能技術來推動教育創(chuàng)新。而區(qū)塊鏈作為現(xiàn)代信息技術的重要代表，具有對等傳輸、數(shù)據(jù)保真、智能合約等技術特性，為教育變革提供了一種可行的技術方案。遵循“技術與制度”的分析框架對“區(qū)塊鏈+教育”進行了系統(tǒng)性考察與審思。研究發(fā)現(xiàn)，區(qū)塊鏈與傳統(tǒng)教育的結構重塑及流程再造需求之間存在多重耦合，可促進學習環(huán)境再造、教育方式轉型及教育管理優(yōu)化。然而區(qū)塊鏈本身的自主性、不確定性可能帶來技術隱患，且技術應用不當還會引發(fā)數(shù)據(jù)安全問題、智能合約脫法風險以及數(shù)字版權保護詰難。需擺正對技術的認知態(tài)度，遵循人的主體性價值，并在此基礎上加強法律規(guī)制：建立技術風險監(jiān)管機制、完善個人數(shù)據(jù)保護規(guī)則、構造智能合約制度和優(yōu)化數(shù)字版權制度，從而使“區(qū)塊鏈+教育”在法制軌道上規(guī)范運行。

[關鍵詞] 區(qū)塊鏈; 教育信息化; 數(shù)字教育資源; 算法教育治理; 法律規(guī)制

[中圖分類號] G434? ? ? ? ? ? [文獻標志碼] A

一、引? ?言

當前，區(qū)塊鏈技術的不斷發(fā)展正契合于傳統(tǒng)教育的強烈變革需求，并成為教育創(chuàng)新的強大技術支撐。鑒于此，我國《教育信息化2.0行動計劃》要求充分利用區(qū)塊鏈等智能技術，加快教育現(xiàn)代化和教育強國建設。然而區(qū)塊鏈并非十全十美，其破壞性創(chuàng)新會導致權義責的再平衡甚至重構，換言之，“區(qū)塊鏈+教育”的風險不容小覷。但目前學界對“區(qū)塊鏈+教育”的研究大多停留于應用模式層面，對其可能引發(fā)的秩序失調和規(guī)制失靈卻著墨較少。要避免“區(qū)塊鏈+教育”出現(xiàn)“治理赤字”，必須對其風險與挑戰(zhàn)展開深入研究，并運用法治思維和法治方法予以紓困。因此，本文將在分析區(qū)塊鏈與教育變革的耦合性的基礎上，剖析“區(qū)塊鏈+教育”所面臨的風險挑戰(zhàn)，并提出具有針對性的法律規(guī)制建議，以期揚長避短，更好地為教育現(xiàn)代化服務。

二、區(qū)塊鏈技術原理

區(qū)塊鏈的界定尚未達成共識，主要形成了三種視角：一是將區(qū)塊鏈當作分布式賬本技術的發(fā)展;二是將區(qū)塊鏈看成一系列技術的組合;三是將區(qū)塊鏈視為互聯(lián)網技術的創(chuàng)新[1]。2016年10月，我國工信部在其指導編寫的《中國區(qū)塊鏈技術和應用發(fā)展白皮書（2016）》中將區(qū)塊鏈定義為一種按時間順序將數(shù)據(jù)區(qū)塊依次相連而組合成的鏈式數(shù)據(jù)結構，并以密碼學方式保證的不可篡改和不可偽造的分布式賬本。這是目前我國從技術層面對區(qū)塊鏈作出的較為權威的定義。

區(qū)塊鏈自誕生以來歷經多次演進。2009年，比特幣的產生宣告區(qū)塊鏈進入1.0時代;2013年，以太坊區(qū)塊鏈提供了開發(fā)智能合約的腳本語言，區(qū)塊鏈進入了可編程的2.0時代;2016年，隨著人工智能、大數(shù)據(jù)等技術的發(fā)展與應用，區(qū)塊鏈進入了3.0時代，即區(qū)塊鏈與其他新興技術的深度融合。目前區(qū)塊鏈正向4.0發(fā)展，即在政務、民生等諸多領域廣泛應用。

實踐中，區(qū)塊鏈節(jié)點產生新的數(shù)據(jù)記錄后，會向全網節(jié)點廣播，接收節(jié)點收到數(shù)據(jù)后將進行初步驗證，并將通過驗證的數(shù)據(jù)封裝成區(qū)塊，然后由其他節(jié)點執(zhí)行共識算法，對區(qū)塊之合法性、可靠性、正確性達成共識，之后，該區(qū)塊將被正式寫入?yún)^(qū)塊鏈，并在全網同步更新[2]。可見，區(qū)塊鏈具有分布式記賬、多方共識、防篡改性及可編程性等技術特性，也正是這些特性使其具備賦能教育的潛力。具體而言：

（1）分布式賬本。區(qū)塊鏈讓全網節(jié)點擁有一致的賬本，其數(shù)據(jù)的存儲和更新全網同步。且在分布式記錄和算力下，沒有絕對的中心化機構[2]。（2）對等傳輸。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中全網節(jié)點以一種扁平的網絡拓撲結構互聯(lián)[3]，任意節(jié)點之間的數(shù)據(jù)傳輸和價值轉移都可點對點進行，且這種傳遞方式受到非對稱加密技術①的保護。（3）防篡改性。每個區(qū)塊都由當前區(qū)塊哈希值、前一區(qū)塊哈希值、時間戳等構成②。數(shù)據(jù)被打包成區(qū)塊并上鏈存儲后，篡改其中任何一個數(shù)據(jù)，都會導致時間戳和哈希值發(fā)生變化，且前一區(qū)塊哈希值不僅告訴我們上一個區(qū)塊的值在哪里，還包括了該值的摘要，這使我們能比較容易地驗證該值是否被篡改過[4]。（4）智能合約。智能合約是一種以代碼為載體，以可自動執(zhí)行交易的合意為內容的計算機程序[5]。智能合約還是一個系統(tǒng)參與者，可接收和回應信息、接收和存儲價值以及向外傳遞信息和價值[2]。（5）多方共識。區(qū)塊鏈具有開源性，理論上任何人都有機會加入網絡，因此區(qū)塊鏈的節(jié)點可能是龐雜的，對此，區(qū)塊鏈嵌入了共識機制，即讓多數(shù)節(jié)點對數(shù)據(jù)可靠性進行共識查驗并抵御惡意攻擊，以維護區(qū)塊鏈系統(tǒng)的穩(wěn)定。

三、區(qū)塊鏈技術與教育變革的內在耦合

基于區(qū)塊鏈的教育變革，將以信息化為核心驅動力，推動教育的形式、功能、管理等創(chuàng)新，反過來，傳統(tǒng)教育模式也正需要一種技術機制來促進其流程再造與結構重塑，因此兩者之間存在內在耦合性。從基本構造上看，學習環(huán)境、教學方式和教育管理是教育信息化關注的三大核心領域。而“區(qū)塊鏈+教育”是教育信息化的高級階段，因此以上三個維度可為廓清區(qū)塊鏈與教育變革的內在耦合性提供切入視角。

（一）區(qū)塊鏈與學習環(huán)境再造

學習環(huán)境再造是教育信息化的重要路徑。而區(qū)塊鏈可為學習者提供更高級的學習環(huán)境和學習資源支持，促進智慧學習環(huán)境生成[6]。

一方面，分布式記賬助推全民教育生態(tài)系統(tǒng)建構。“人類社會在經歷了政府職能和權力的極度擴張后，于20世紀50年代形成了典型的官僚制結構。”[7]在教育領域，這種擴張集中表現(xiàn)在教育服務及教育管理權被學校和政府壟斷而形成科層制教育體制，即在政府主導下，由學校提供教育服務并進行文憑認證[8]。在政府“大包大攬”下，“管辦不離”“政校不分”成為公共教育發(fā)展的常態(tài)，不僅使公共教育缺乏內涵式發(fā)展應有的活力，而且破壞著教育領域的公平競爭環(huán)境[9]。而借助區(qū)塊鏈分布式記賬特性，可建設去中心化的學習環(huán)境，破除教育權力被政府和學校壟斷的弊端，推動“管辦評”的有效分離，從而打造全民參與、協(xié)同共建的一體化教育系統(tǒng)，促使教育走向全面開放[8]。這意味著學習不一定在學校上課，教育也不等同于學校教育，博物館、社區(qū)組織等多元主體都將成為專業(yè)教育服務的供給者[10]。分布式記賬的透明化和高保真性將使多元教育服務主體開具的學習證明與傳統(tǒng)文憑證書一樣，具有同樣的證明效力。如此一來，有益于終身學習制度及學習型社會建設。

另一方面，可編程性推動數(shù)字教育資源智能化流通。數(shù)字教育資源是指經過數(shù)字化處理，可在信息化教學環(huán)境中運行的教育資源集合[11]。數(shù)字教育資源流通是推進學習環(huán)境再造的關鍵。當前我國以共享平臺和內容平臺為主的數(shù)字教育資源分享系統(tǒng)，在實現(xiàn)數(shù)字教育資源的開放共享與跨域流通時，也暴露出了一些問題：形式單一、質量良莠不齊、個性化較弱、自增長性不強、管理難度大、產權保護難以及開放性較差等[12]。區(qū)塊鏈為數(shù)字教育資源共享提供了技術保障。首先，哈希算法可將任意大小的教育資源壓縮成固定長度的字符串，使數(shù)字教育資源可在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中快捷、安全流通，從而豐富數(shù)字教育資源形式。其次，經過代碼化編譯的數(shù)字教育資源無法隨意復制，只有擁有相應密鑰或建立了智能合約的用戶才能獲取相關資源，這為知識產權保護構筑了一道防護墻。再次，智能合約與數(shù)字貨幣為知識付費提供了重要載體，數(shù)字教育資源生產者可在資源交易和驗證中獲得數(shù)字資產獎勵，有利于提高數(shù)字教育資源的自增長性。最后，監(jiān)管者借助智能合約自動審查功能可使非法或不良的數(shù)字教育資源難以遁形。

（二）區(qū)塊鏈與教學方式改進

區(qū)塊鏈顛覆著傳統(tǒng)的知識傳播手段，為教學方式及教學策略的改進提供了支撐[13]。

一則，對等傳輸促進教學內容個性化制定。個性化學習是指根據(jù)每位學生的學習習慣采取恰當?shù)慕虒W策略，給予針對性的教學內容，提供合適的學習支持服務[10]。個性化學習事關學生終生發(fā)展及社會的長遠發(fā)展，意義重大。但傳統(tǒng)應試教育在我國根深蒂固，學習的目標與內容、教學策略乃至評價指標體系都由學校統(tǒng)一制定并強力推動，且相關數(shù)據(jù)大多以書面形式呈現(xiàn)，個性化不足。雖然這種模式有其合理性，但面對創(chuàng)新精神培養(yǎng)和教育體制改革需求，從外源性學習向內生性學習轉變是必然趨勢。區(qū)塊鏈的引入則可賦能學習者個性化學習。一方面，對等傳輸機制可自動化、全歷史記錄每位學習者的學習經歷、學習內容、學習成效等個性化數(shù)據(jù)。同時，借助大數(shù)據(jù)、人工智能技術可對這些個性化數(shù)據(jù)進行智能分析，建立學習者“用戶畫像”，使學習需求與服務供給精準匹配。另一方面，對等傳輸機制為教與學提供了一個可跨越情境創(chuàng)設的溝通平臺，便于在對話中提供“以學生為中心”的動態(tài)化、個性化學習服務。

二則，鏈式結構推進無邊界教育深化發(fā)展。在全球化和信息化的背景下，教學的邊界正在被打破，無邊界教育成為新趨勢[14]。無邊界教育是一種跨越時空邊界的教育形態(tài)，有助于教育資源的共享與優(yōu)化配置，可為發(fā)展中國家、貧窮家庭學習者提供更多的學習與交流機會。但無邊界教育存在碎片化、隨機性、無序性等問題。而區(qū)塊鏈可推動無邊界教育的深入發(fā)展。首先，區(qū)塊鏈具有開源性，學習者均有機會上鏈，其天然是無邊界教學的技術基礎。其次，鏈式結構使得所有數(shù)據(jù)都會被全網存儲和溯源，從而監(jiān)督無邊界教育的健康發(fā)展。最后，塊鏈式存儲可形成完整的學習記錄，便于及時調整學習內容以克服碎片化、優(yōu)化學習流程以確保學習有效性。

（三）區(qū)塊鏈與教育管理優(yōu)化

區(qū)塊鏈的技術特性可使教育管理富有彈性且精準可靠，這為教育管理優(yōu)化提供了支撐。

其一，防篡改性賦能教育記錄可信化管理。近年來學歷造假事件頻發(fā)，如何防范便成了一個棘手問題。其癥結在于學歷信息由學校進行中心化存儲。中心化管理使得信息透明度較低、可篡改性較強以及驗證成本較高。而區(qū)塊鏈具有防篡改特性，鏈上數(shù)據(jù)能夠自證其信，可成為破解學歷造假問題的一劑良藥。首先，區(qū)塊鏈可被用來記錄并保存正式的或非正式的、在線的或離線的各種學習經歷和過程，且這種存儲可在不同應用終端之間同步讀取與更新，從而形成一條長期有效、公開透明、不可篡改的學信數(shù)據(jù)鏈[15]。其次，如果教育機構選擇使用區(qū)塊鏈來存儲學歷證書，招聘單位只需使用相應的驗證工具便可一鍵核實應聘者學歷之真?zhèn)危⒖色@得其可靠的全歷史的學習數(shù)據(jù)，從而簡化流程、節(jié)省成本、防范學歷造假[16]。

其二，多方共識促使教育評估精準化實現(xiàn)。教育評估是一種重要的事后反思與評價機制。目前我國已建立起了由教育行政部門組織實施的，以定性、定量分析為手段的，包括合格評估、辦學水平評估及學校內部評估等形式的教育評估機制，對提升教育質量起到了積極作用。但是過分注重評估指標體系而忽略了不同學校的辦學特色和教學建設的層次性;主要通過固定的、靜態(tài)的書面材料去評估教育情況，容易出現(xiàn)片面化，且材料本身容易被偽造;教育評估的行政化色彩較濃，行政化的固有缺陷使得教育評估的公平性和有效性存疑。對此，通過區(qū)塊鏈共識機制，首先可收集多個方面的教育數(shù)據(jù)，對教學活動以及學生學習情況的把握和評價，將更多依賴日積月累的教育大數(shù)據(jù)，對他們的評價將由結果導向的考核轉向過程導向的精細調控，形成一種動態(tài)、綜合、綠色的考核評價機制[7]。其次，多方共識可在保證數(shù)據(jù)可靠的情況下，全面挖掘學校歷史數(shù)據(jù)，剖析地方特色和優(yōu)勢，建立多元化的評估體系，推進制定契合學校自身發(fā)展的特色方案[17]。最后，多方共識也意味著群策群智，這為教育行業(yè)冷靜的、價值無涉的第三方機構介入教育評估提供了契機，可使問題論證更加科學、透明和公正。

四、區(qū)塊鏈技術之于教育的風險挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈可推進教育領域的顛覆性變革，但伴隨而來的質疑聲也不絕于耳。因為區(qū)塊鏈本身的自主性、失控性與不確定性會帶來技術隱憂，同時由于法制的滯后與空白，使得數(shù)據(jù)侵權、智能合約等面臨規(guī)制失靈問題[18]。

（一）技術本身的風險

區(qū)塊鏈本身的風險主要體現(xiàn)在：一是算法偏見容易引發(fā)數(shù)字利維坦。在技術維度上區(qū)塊鏈可被視為一套算法集成系統(tǒng)，因為其數(shù)字資源的交易需通過加密算法來運行，信息驗證和記錄需通過共識算法來實現(xiàn)，且智能合約也是由算法規(guī)則來支撐。因此“區(qū)塊鏈+教育”的核心要素是支配其運行的算法。基于區(qū)塊鏈算法可塑造一個更加便捷、高效與良性循環(huán)的教育生態(tài)，但算法黑箱的客觀存在，致使教育公平與效率等傳統(tǒng)議題顯得愈發(fā)突出[19]。算法歧視與算法操縱等將會侵犯公眾的教育選擇權，從而引發(fā)了社會各界對區(qū)塊鏈教育應用的普遍擔憂[20]。此外，算法追求至簡，企圖用一套完備的模型來推演和簡化復雜的社會事務，這可能導致教育硬規(guī)則化、公式化、去技能化及形式化的風險[21]。

二是技術自主性覺醒可能脫離人類目標的指引，進而對現(xiàn)代社會的安全性構成威脅[22]。區(qū)塊鏈邁入3.0時代，意味著其將超越數(shù)據(jù)庫范疇而具備掌握自身進程、速度和目標的能力。技術既能賦予人類強大的力量，也可控制人類的偏好和創(chuàng)造力，強化社會屈從[18]。實際上，在借助區(qū)塊鏈技術驅動教育變革的同時，技術對你的了解會超越你自己，也因此會為你作出大部分重要的決定，自反性地沖擊倫理和制度秩序[23]。隨著技術自主意識深度覺醒，我們了解、判斷或控制技術工具的能力將捉襟見肘，失控會顯而易見[22]。到那時，技術將取代政府成為教育管理者，學習者成為單向度的人。

（二）技術嵌入可能帶來的挑戰(zhàn)

區(qū)塊鏈作為一種破壞性技術創(chuàng)新，嵌入教育領域可能產生一系列制度挑戰(zhàn)，須予以重視：

第一，數(shù)據(jù)安全危機。區(qū)塊鏈通過加密算法將包含在交易記錄中的個人數(shù)據(jù)轉化為哈希值，從而實現(xiàn)個人數(shù)據(jù)的匿名化[24]。若區(qū)塊鏈節(jié)點不與現(xiàn)實世界交互，哈希化數(shù)據(jù)的匿名化程度已足夠高，但區(qū)塊鏈很難脫離網絡。各節(jié)點在區(qū)塊鏈服務平臺留存的個人數(shù)據(jù)和記錄將成為參照識別具體自然人的突破口[25]。目前平臺型企業(yè)控制著公民交流、搜索和金融方式，可自主收集、處理用戶的個人數(shù)據(jù)，導致個人數(shù)據(jù)面臨被泄露的威脅，所以現(xiàn)行立法普遍確立了以平臺責任限定和監(jiān)管為核心的個人數(shù)據(jù)“中心化保護”模式[26]。該模式賦予數(shù)據(jù)主體充分的數(shù)據(jù)自決權，數(shù)據(jù)控制者要收集、處理個人數(shù)據(jù)，須征得數(shù)據(jù)主體同意，并根據(jù)數(shù)據(jù)主體的要求履行數(shù)據(jù)刪改等義務。但在區(qū)塊鏈背景下無法判斷私鑰持有者是否為本人，難以界定數(shù)據(jù)權屬;區(qū)塊鏈不可篡改性也與數(shù)據(jù)更正權、刪除權相沖突;同一主體還可擁有多重虛擬身份，將挑戰(zhàn)知情同意規(guī)則的有效性。此外，我國《民法典》第1034條設立了個人數(shù)據(jù)法律界定的“結合性”要件，但對其具體標準未作規(guī)定，這為探討哈希化數(shù)據(jù)的法律屬性帶來了困難[24]。

第二，智能合約挑戰(zhàn)。雖然智能合約是一種協(xié)議，但其意思自治僅限于合同訂立階段，無法通過意思自治來中斷或終止合同執(zhí)行。其次，智能合約代碼容易出現(xiàn)漏洞，會給不法分子留下可乘之機。最后，智能合約的匿名性使得當事人具體身份的識別性較弱。由此而引發(fā)新的法律問題：一是智能合約的剛性履約模式會破壞合同效力的法律評價機制，使合同無效、可撤銷等制度難以對其進行規(guī)制，并可能出現(xiàn)背離立法精神的情形[27]。二是智能合約需將合同內容代碼化翻譯，而翻譯行為可能導致代碼內容違背原本意思表示。三是智能合約的匿名化使得密鑰簽名無法產生與手寫簽名完全一致的法律效果，難以通過電子簽名法、民法典進行規(guī)制[5]。另外，智能合約只接受精確定義的協(xié)議，一旦出現(xiàn)缺陷或瑕疵，將無法通過情勢變更等不確定的法律概念予以調整[28]。

第三，數(shù)字版權保護詰難。區(qū)塊鏈時間戳和分布式記賬能夠為數(shù)字教育資源的確權與交易提供實時保護，但會使數(shù)字作品尚未完整表達或成型就被時間戳確權，進而會限制其他作者對相似選題和觀點的表達，影響他人再創(chuàng)作[29]。其次，區(qū)塊鏈依靠哈希算法實現(xiàn)加密、信息保護，而畫作等藝術版權比具體的二進制數(shù)排列要復雜，傳統(tǒng)版權鑒定，當原作稍作修改之后并不影響其版權歸屬，但在區(qū)塊鏈系統(tǒng)上，此時哈希值已發(fā)生了變化，修改后的作品已經是一個新的區(qū)塊[30]。最后，去中心化會使獨家版權壁壘逐漸解體，這可降低行業(yè)集中度，扶持中小網絡教育服務商的生存，為智慧教育的市場競爭帶來一定積極影響。但在網絡教育行業(yè)內獨家版權作品往往能獲得更多資源宣傳，這也是教育平臺用于留住用戶和提高市場估值的砝碼，去中心化后數(shù)字作品的作者可能會失去獲得更多資源和收益的機會[30]。

五、面向區(qū)塊鏈教育應用的法律規(guī)制

“技術要受到控制，它就首先必須得服從”[22]，而法律作為天下之公器，無疑是馴服區(qū)塊鏈的核心工具。事實上，沒有法律的保障，想要改善“區(qū)塊鏈+教育”的總體水平，就像是將棋盤上的棋子挪來挪去，實際成效甚低[31]。因此在發(fā)展“區(qū)塊鏈+教育”時，需運用法治思維和法治方法來紓解其隱憂與挑戰(zhàn)，從而使其在法制軌道上規(guī)范運行。

（一）建立技術風險監(jiān)管機制

技術工具理論認為，技術是中性的，沒有自身的價值內含，而實體理論卻認為技術構成了一種新的文化體系，兩者都對技術采取“接受它”或“放棄它”的態(tài)度[32]。實際上，“技術是一種處于不同可能性之間的發(fā)展的‘兩重性的過程”[32]。因而在應用區(qū)塊鏈促進教育從被動響應型發(fā)展向主動預見型變革時，需認識到技術的潛在隱患與風險，擺正對技術的態(tài)度，明確技術的工具屬性，在此基礎上，加強對技術風險的監(jiān)管[18]。

一方面，建立算法監(jiān)管機制。其一，建立事前審查機制，防范算法風險于未然。在這方面，可要求算法設計者及平臺充分提示算法風險，明晰業(yè)務流程，強化留痕管理。其二，制定算法標準。區(qū)塊鏈教育應用平臺在研發(fā)算法時，會基于自身的業(yè)務邏輯和價值判斷而設計出迥然不同的算法，其原因在于不同研發(fā)主體之間存在不同的技術特征與優(yōu)勢，但也可能是因為統(tǒng)一標準的闕如而致使算法質量參差不齊[33]。所以制定統(tǒng)一的算法標準是規(guī)范算法的重要舉措。其三，強化算法問責制。目前我國的算法治理內嵌于平臺治理框架之中，但平臺之間存在實力差距，線性的平臺義務可能有損效率[34]。因此，更可取的方法是建立算法問責制，即要求算法研發(fā)者采用各種控制措施來確保運營商可以驗證算法系統(tǒng)是否按預期運行，并對相應損害負責[35]。為此，政府首先應制定規(guī)則，明確算法開發(fā)者的行為邊界、披露程序、事后救濟的基本原則，搭建起算法問責制度的基本框架。其次，應組建教育算法審查委員會，針對區(qū)塊鏈教育程序的算法展開合理公開審查[19]。

另一方面，引入監(jiān)管科技。技術具有自反性，它不僅是新興風險的源頭，也是技術風險的重要監(jiān)管工具。監(jiān)管科技正是利用新興科技實現(xiàn)對監(jiān)管標準有效率的監(jiān)控、轉化、遵守，側重風險信息的技術化抓取，監(jiān)管頻率的實時化、動態(tài)化跟進[36]。引入監(jiān)管科技，首先應加強對人工智能、大數(shù)據(jù)技術的底層鋪設，為區(qū)塊鏈教育平臺接入監(jiān)管科技奠定技術基礎。其次，監(jiān)管科技使多方主體處于扁平的網絡空間中，教育監(jiān)管的科層色彩被淡化，為了避免出現(xiàn)監(jiān)管競爭，應制定相關配套制度，明確權力邊界與運行規(guī)則[37]。最后，可將相關法律規(guī)則進行代碼化翻譯并嵌入?yún)^(qū)塊鏈教育算法中，使其應用終端自帶合法性監(jiān)測功能。

（二）完善個人數(shù)據(jù)保護機制

面向區(qū)塊鏈教育應用的個人數(shù)據(jù)保護，需重點做好以下方面：

第一，明確權利主體識別規(guī)則。私鑰是區(qū)塊鏈各節(jié)點擁有數(shù)字資產和展開鏈上交易的唯一憑證。但私鑰的虛擬性會導致用戶主體的相對性，因而難以判斷數(shù)據(jù)主體的權利行使效力。對此，可參考民法“表見代理”理論，采用權利外觀主義，即數(shù)據(jù)控制者可以“只認私鑰不認人”，當其收到經過私鑰簽名的數(shù)據(jù)自決確認消息后，便可實施相應的數(shù)據(jù)收集、處理行為和履行數(shù)據(jù)保護義務，無須驗證行使數(shù)據(jù)自決權的真實主體，從而平衡交易安全與效率。

第二，完善“結合性”要件。我國個人數(shù)據(jù)保護立法中“結合性”標準的語焉不詳，使得哈希化數(shù)據(jù)保護面臨實踐難題。在歐盟和日本都設立了實踐性較強的“結合性”要件。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》（GDPR）采取嚴格保護主義，其“鑒于條款”第26條規(guī)定，原則上匿名化的個人數(shù)據(jù)都受GDPR規(guī)制，除非在考慮所有客觀因素后，窮盡所有合理方式仍不能間接識別出特定自然人時，方可豁免管轄。日本則將“容易結合性”作為判斷要件，并采取逆向思維，從界定不屬于“容易結合性”的情形進行解釋，進而降低哈希化信息從“容易結合性”要件中逃逸而脫離個人數(shù)據(jù)的可能性[24]。相比之下，日本經驗無論是在實踐性上，還是在平衡數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)安全上都具有一定的合理性，值得借鑒。因此，我國可在立法中通過列舉匿名化數(shù)據(jù)在何種情形下不處于容易結合的具體場景，來確定哪類哈希化個人數(shù)據(jù)可用于商業(yè)用途并實現(xiàn)其價值[24]。

第三，設置數(shù)據(jù)刪改義務的替代履行規(guī)則。我國《民法典》第1037條規(guī)定，自然人有權請求數(shù)據(jù)處理者更正和刪除相關數(shù)據(jù)。但區(qū)塊鏈具有不可篡改性，數(shù)據(jù)更正權與刪除權難以適用于區(qū)塊鏈場景。其實，類似的情形在個人數(shù)據(jù)保護歷史上時常上演，最終均是更新法律以包容技術創(chuàng)新與應用[26]。面對區(qū)塊鏈應用對現(xiàn)有保護框架的沖擊，法律主動求變，不失為一種務實選擇。首先，法律應允許通過“添加新數(shù)據(jù)”的方式來替代對原數(shù)據(jù)的更正與刪除[38]。因為數(shù)據(jù)更正的目的是糾正“數(shù)據(jù)錯誤”，而添加新數(shù)據(jù)到區(qū)塊鏈中，同樣可實現(xiàn)對原數(shù)據(jù)的刪改及說明。這一方案的關鍵在于法律對這種替代方式的認可，同時應制定配套制度來落實這種替代方案的法律效果。比如，在教育評價等制度中規(guī)定，區(qū)塊鏈教育系統(tǒng)中經過更正聲明的原數(shù)據(jù)不得作為“元數(shù)據(jù)”使用。

（三）構造智能合約制度

智能合約是人類社會進入智能互聯(lián)時代所興起的一種全新合同形態(tài)，它對傳統(tǒng)合同法律制度帶來的挑戰(zhàn)，要求合同法從制度層面進行包容性應對。

首先，制定智能合約參考模板。智能合約本質上仍是一種人為設計，且設計環(huán)節(jié)決定著整個交易的合法性。若監(jiān)管者對設計環(huán)節(jié)進行監(jiān)管，可實現(xiàn)對智能合約交易風險的事前防控，而制定參考模板便是對這一思路的實踐。目前智能合約在金融交易等方面應用較廣泛，政府可基于這些典型應用場景，結合教育領域的應用需求，制定教育智能合約模板。當然智能合約仍需遵循意思自治原則，所以智能合約模板應區(qū)分柔性條款和剛性條款。前者應給予當事人充分的意思自治以維護交易自由，后者應壓縮意思自治空間以維護交易完全，使其在自由與安全之間實現(xiàn)平衡。

其次，建立動態(tài)實名制度。近年來因黑客攻擊智能合約而帶來的鏈上數(shù)字資產丟失問題屢有發(fā)生。一個重要原因便是匿名化為黑客提供了藏身之所，使人們難以識別攻擊者，從而帶來了追責困難。因此我國《區(qū)塊鏈信息服務管理規(guī)定》第8條確立了區(qū)塊鏈用戶“實名制”。雖然實名制有助于識別違法行為人，但在不違法的情形下，全面收集個人信息對智能合約運行并無太大幫助，反而與個人數(shù)據(jù)保護之間存在沖突[27]。所以建立動態(tài)實名制度是一種更合理的方法。動態(tài)實名制度要求對區(qū)塊鏈用戶保持最小化個人數(shù)據(jù)錄入，當用戶行為出現(xiàn)異常或交易記錄出現(xiàn)問題時，才要求其增加個人數(shù)據(jù)，若系統(tǒng)記錄的用戶的交易信用保持良好時，則不要求其提供詳細的個人數(shù)據(jù)，從而避免交易效率和數(shù)據(jù)保護之間的沖突[27]。

最后，引入默示條款制度。智能合約的破壞性、不確定性與法律制度的穩(wěn)定性之間存在天然的緊張關系，需要司法者進行法的續(xù)造以彌合之。對此，肇始于英美法中的默示條款制度是一種可資借鑒的工具。默示條款是指交易雙方在合同中未明確約定，但由法院推定當事人默示的意圖而主動添加進合同的條款[39]。默示條款制度旨在賦予法官以職權而將資源分配給其最珍視的人，即通過判定當事人是否違反默示條款來追究侵權責任[5]。默示條款可維護智能合約中的善意與公平，卻容易放大法官的自由裁量權，須通過誠實信用原則和效用最大化原則對默示條款的范疇進行一定限制[5]。

（四）優(yōu)化數(shù)字版權制度

針對“區(qū)塊鏈+教育”對數(shù)字版權制度帶來的沖擊，可著重從以下方面入手予以解決：

其一，明確數(shù)字版權保護的邊界。根據(jù)《貿易知識產權協(xié)定》第9條第2款的規(guī)定，版權保護應延及表達，而不延及思想。因此基于區(qū)塊鏈時間戳確權的未完整表達的作品，若處于構思階段或只是思考方案，尚不納入著作權法保護范圍。

其二，根據(jù)獨創(chuàng)性確認作品權屬。是否具有獨創(chuàng)性是判斷某一作品能否被《著作權法》保護的關鍵。該獨創(chuàng)性不僅包括純粹的獨立創(chuàng)作，也包括以他人已有作品為基礎的再創(chuàng)作，并且由此產生的成果與原作品之間存在著可被客觀識別的、并非太細微的差異[40]。因此，基于區(qū)塊鏈時間戳技術而確權的、未完整表達的作品之再創(chuàng)造，若符合獨創(chuàng)性要求，可被認定為演繹作品，創(chuàng)作者將享有作品的相應權利。

其三，注重對作品創(chuàng)作的經濟激勵。現(xiàn)代知識產權法開始集中于評價某一特定對象對于國民生產總值或者生產力的貢獻[41]。顯然去中心化對獨家版權的沖擊更能發(fā)揮數(shù)字教育資源的宏觀經濟價值，但不利于創(chuàng)作者個人的收益提高，正外部性激勵問題將凸顯。因此可堅持知識財產說，將獨家版權下平臺可能獲得的壟斷利益分配給創(chuàng)作者，從而激勵和鼓勵公眾創(chuàng)作。在技術上，可通過智能合約保障創(chuàng)作者財產權的實現(xiàn)。

其四，采取“接觸+實質性相似”的侵權認定公式[40]。在區(qū)塊鏈中哈希值是數(shù)字版權保護的基礎。但哈希值具有高敏感性，對原作品細微的改動就會產生新的哈希值，從而形成新的確權證明，這很容易侵犯原版權人的權利。產生版權糾紛時，權利人往往難以直接證明被控侵權人實施了侵權行為。此時，若權利人證明被控侵權人在區(qū)塊鏈教育平臺中曾訪問過其在先作品，以及涉嫌侵權的作品和在先作品之間存在實質相似性，司法機關可以認定其構成侵權[40]。該公式超越了區(qū)塊鏈形式化確權機制，堅持了“實質大于形式”的判定原則。

六、結? ?語

區(qū)塊鏈憑借其技術特性能夠推動全民教育生態(tài)系統(tǒng)建構、推動數(shù)字教育資源智能化流通、促進教育內容個性化制定、賦能教育記錄可信化管理、促使教育評估精準化實現(xiàn)等，從而帶動學習環(huán)境、教育方式和教育管理向智慧化轉型。但在發(fā)展“區(qū)塊鏈+教育”時，須防范區(qū)塊鏈本身存在的算法風險和自主性覺醒威脅，以及區(qū)塊鏈應用可能在個人數(shù)據(jù)保護、智能合約規(guī)制和數(shù)字版權保護方面帶來的挑戰(zhàn)。為此，需建立區(qū)塊鏈技術風險監(jiān)管機制、完善個人數(shù)據(jù)保護機制、構造智能合約制度和優(yōu)化數(shù)字版權制度，以便對“區(qū)塊鏈+教育”的風險挑戰(zhàn)予以系統(tǒng)性、針對性的解決，使其在法治框架內有序發(fā)展。

[參考文獻]

[1] 賈開.區(qū)塊鏈的三重變革研究：技術、組織與制度[J].中國行政管理，2020（1）：63-68.

[2] 長鋏，韓鋒，等.區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會[M].北京：中信出版社，2016：54，58-59，119.

[3] 安德烈亞斯·安東諾普洛斯.區(qū)塊鏈：通往資產數(shù)字化之路[M].林華，蔡長春，譯.北京：中信出版社，2018：83，175，212.

[4] 阿爾文德·納拉亞南，約什·貝努，愛德華·費爾頓，等.區(qū)塊鏈：技術驅動金融[M].林華，王勇，師初，等譯.北京：中信出版社，2016：14-15.

[5] 吳燁.論智能合約的私法構造[J].法學家，2020（2）：1-13，191.

[6] 何文濤.智慧學習環(huán)境下基于知識建模圖的在線教育資源眾籌及其應用研究[J].電化教育研究，2019，40（4）：59-67.

[7] 張治，李永智，游明.“互聯(lián)網+”時代的教育治理[M].上海：華東師范大學出版社，2018：44，55.

[8] 楊現(xiàn)民，李新，吳煥慶，趙可云.區(qū)塊鏈技術在教育領域的應用模式與現(xiàn)實挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2017（2）：34-45.

[9] 焦志勇.簡政放權與賦能還權：深化高等教育綜合改革的路徑探析[J].國家教育行政學院學報，2014（1）：3-8.

[10] 尚俊杰.未來教育重塑研究[M].上海：華東師范大學出版社，2019：240，189.

[11] 楊文正，熊才平，游昊龍，丁繼紅.基于績效的數(shù)字教育資源優(yōu)化配置機制創(chuàng)新[J].現(xiàn)代遠程教育研究，2015（6）：36-45.

[12] 全立新，熊謙，徐劍波.區(qū)塊鏈技術在數(shù)字教育資源流通中的應用[J].電化教育研究，2018，39（8）：78-84.

[13] 姬曉燦，成積春，張雨強.技術時代精準教學探究[J].電化教育研究，2020，41（9）：102-107.

[14] 彭紅光，林君芬.無邊界教育：教育信息化發(fā)展新圖景[J].電化教育研究，2011（8）：16-20.

[15] 許濤.“區(qū)塊鏈+”教育的發(fā)展現(xiàn)狀及其應用價值研究[J].遠程教育雜志，2017，35（2）：19-28.

[16] 李青，張鑫.區(qū)塊鏈：以技術推動教育的開放和公信[J].遠程教育雜志，2017，35（1）：36-44.

[17] 方海光.教育大數(shù)據(jù)：邁向共建、共享、個性的未來教育[M].北京：機械工業(yè)出版社，2016：87.

[18] 黃新華，陳寶玲.政府規(guī)制的技術嵌入：載體、優(yōu)勢與風險[J].探索，2019（6）：64-72.

[19] 肖鳳翔，張雙志.算法教育治理：技術邏輯、風險挑戰(zhàn)與公共政策[J].中國電化教育，2020（1）：76-84.

[20] 戚學祥.超越風險：區(qū)塊鏈技術的應用風險及其治理[J].南京社會科學，2020（1）：87-92.

[21] 譚維智.人工智能教育應用的算法風險[J].開放教育研究，2019，25（6）：20-30.

[22] 蘭登·溫納.自主性技術：作為政治思想主題的失控技術[M].楊海燕，譯.北京：北京大學出版社，2014：10-25，223.

[23] 尤瓦爾·赫拉利.未來簡史：從智人到智神[M].林俊宏，譯.北京：中信出版社，2017：311.

[24] 羅勇.特定識別與容易比照：區(qū)塊鏈背景下的個人信息法律界定[J].學習與探索，2020（3）：59-65.

[25] 顧理平.區(qū)塊鏈與公民隱私保護的技術想象[J].中州學刊，2020（3）：166-172.

[26] 鄒軍，呂智嫻.區(qū)塊鏈與個人數(shù)據(jù)保護模式的轉型[J].現(xiàn)代傳播（中國傳媒大學學報），2020，42（7）：46-50，60.

[27] 夏慶鋒.區(qū)塊鏈智能合同的適用主張[J].東方法學，2019（3）：30-43.

[28] 許可.決策十字陣中的智能合約[J].東方法學，2019（3）：44-55.

[29] 王清，陳瀟婷.區(qū)塊鏈技術在數(shù)字著作權保護中的運用與法律規(guī)制[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2019，46（3）：150-157.

[30] 清華大學互聯(lián)網產業(yè)研究院.區(qū)塊鏈技術在版權領域應用白皮書（2019）[R/OL].（2020-03-16）[2020-08-10].http：//www.iii.tsinghua.edu.cn/researchReport/4cbb9403-184c-4268-a5f2-38376d270316.

[31] 蘭迪·T·西蒙斯.政府為什么會失敗[M].張媛，譯.北京：新華出版社，2016：353.

[32] 安德魯·芬伯格.技術批判理論[M].韓連慶，曹觀法，譯.北京：北京大學出版社，2005：4-7，16.

[33] 袁康.社會監(jiān)管理念下金融科技算法黑箱的制度因應[J].華中科技大學學報（社會科學版），2020，34（1）：102-110.

[34] 張欣.從算法危機到算法信任：算法治理的多元方案和本土化路徑[J].華東政法大學學報，2019，22（6）：17-30.

[35] 陳思.算法治理：智能社會技術異化的風險及應對[J].湖北大學學報（哲學社會科學版），2020，47（1）：158-165.

[36] 楊東.監(jiān)管科技：金融科技的監(jiān)管挑戰(zhàn)與維度建構[J].中國社會科學，2018（5）：69-91，205-206.

[37] 黃震.區(qū)塊鏈在監(jiān)管科技領域的實踐與探索改進[J].人民論壇·學術前沿，2018（12）：24-32.

[38] 曾煒.歐盟《一般數(shù)據(jù)保護條例》下區(qū)塊鏈的數(shù)據(jù)保護義務[J].科技與法律，2020（4）：86-94.

[39] 原蓉蓉.論英美合同法中默示條款的補充及其借鑒[J].學術論壇，2013，36（2）：98-102，111.

[40] 王遷.著作權法[M].北京：中國人民大學出版社，2015：19-21，421.

[41] 布拉德·謝爾曼，萊昂內爾·本特利.現(xiàn)代知識產權法的演進：英國的歷程（1760—1911）[M].金海軍，譯.北京：北京大學出版社，2006：206-208.