中文版尿失禁癥狀嚴(yán)重程度評分量表在宮頸癌尿失禁患者中應(yīng)用的信效度分析

李勝男 姜濤

(江蘇省人民醫(yī)院 南京醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院，江蘇 南京 210000)

宮頸癌是女性生殖系統(tǒng)最常見的惡性腫瘤，給女性生命健康帶來嚴(yán)重威脅。手術(shù)治療是宮頸癌早期患者的基本治療方式[1]。相關(guān)文獻[2-3]報道，由于手術(shù)時間長、范圍廣、腹部切口對患者造成的傷害比較大，術(shù)后尿失禁癥狀發(fā)病率為22%～57% ，給宮頸癌患者生活質(zhì)量帶來嚴(yán)重影響 。尿失禁是指被客觀證實的、尿不自主流出的一種尿失控現(xiàn)象，現(xiàn)已是國際性社會衛(wèi)生問題之一[4]。研究[5]報道我國宮頸癌患者尿失禁發(fā)病率高達35.8%。指南[6]里明確指出尿失禁評估極其重要，量表是評估尿失禁癥狀的主要方式。近年來臨床上出現(xiàn)多種尿失禁評估量表，但多數(shù)用于尿失禁的篩查，對于尿失禁癥狀嚴(yán)重程度等級劃分量表仍比較缺乏。尿失禁嚴(yán)重度索引(Incontinence severity index，ISI)和國際尿失禁咨詢問卷簡表(International consultation on incontinence questionnaire-short form, ICIQ )是近年來應(yīng)用比較廣泛，能夠根據(jù)等級劃分反映尿失禁嚴(yán)重程度，但研究發(fā)現(xiàn)這2種量表存在不足之處：如ISI量表過于簡單，與傳統(tǒng)心理學(xué)理論對量表穩(wěn)定性的要求不一致[7]；ICIQ量表對于評估尿失禁嚴(yán)重程度并未有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，在不同人群中的嚴(yán)重程度的劃分不盡相同[8]。而尿失禁癥狀嚴(yán)重程度評分量表(Urinary incontinence symptom severity scale，UISS)在國外已廣泛用于不同疾病患者尿失禁嚴(yán)重程度評估，具有良好的信效度[9]。鑒于國內(nèi)尚未有該量表的編制和引進，本研究首次引進UISS，對其進行跨文化調(diào)試和信效度檢測，旨在為醫(yī)護人員提供尿失禁癥狀嚴(yán)重程度的評價工具。

1 資料與方法

1.1一般資料 本研究使用便利抽樣的方法，選取2018年12月-2020年6月在我院婦科住院的200例宮頸癌尿失禁患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn):年齡≤60歲;因?qū)m頸癌行手術(shù)治療后存在尿失禁癥狀。排除標(biāo)準(zhǔn):術(shù)前、術(shù)后放療者;術(shù)前尿潴留者;術(shù)前盆腔臟器脫垂≥II度者;術(shù)前患尿失禁者;術(shù)前有嚴(yán)重便秘或排便困難者。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會審核通過，每一位患者均知情同意后簽寫知情同意書。

1.2方法

1.2.1研究工具

1.2.1.1一般情況調(diào)查表 根據(jù)查閱文獻自行設(shè)計，主要包括年齡、體質(zhì)量指數(shù)(BMI)、婚姻狀況、學(xué)歷、職業(yè)、結(jié)婚年齡、生育年齡、流產(chǎn)次數(shù)。

1.2.1.2尿失禁癥狀嚴(yán)重程度評分量表(UISS) UISS量表[9]是芬蘭婦科學(xué)會的泌尿生殖小組通過文獻回顧的同時根據(jù)臨床經(jīng)驗制定的量表，共有2個維度10個條目(維度1為評估患者的漏尿量，含4個條目；維度2為評估尿失禁對患者社交、身體活動和性生活影響，含6個條目)，采用0～3級評分法[10](0分表示無影響，1分表示輕度影響，2分表示中度影響，3分表示重度影響)，各條目得分越高表示尿失禁癥狀越嚴(yán)重。

1.2.1.3效標(biāo)工具 以視覺模擬量表(Visual analogue scale，VAS)[11]作為效標(biāo)，VAS是研究疾病影響和醫(yī)學(xué)干預(yù)對健康相關(guān)生活質(zhì)量的影響的研究中公認的工具，也已用于尿失禁研究中。

1.2.2UISS量表漢化過程 通過郵件與原作者取得聯(lián)系，征得作者授權(quán)后，按照量表翻譯原則對此量表進行翻譯。

1.2.2.1翻譯 由2名母語為漢語、英語水平較好護理研究生依據(jù)Brislin回譯法對UISS直譯，然后將譯稿進行比較，對比翻譯不同的條目進行討論和修改，形成中文版UISS初稿。

1.2.2.2回譯 由2名英語專家將中文版量表回譯成英文，對比分析原版量表和翻譯版量表的不同，對其中條目3和條目6內(nèi)容進行相應(yīng)調(diào)整。

1.2.2.3文化調(diào)試 由5名婦科專家組成文化調(diào)試小組，對中文版UISS條目的內(nèi)容、語言習(xí)慣進行整改。5名婦科專家由3名學(xué)歷為本科及以上、職稱為副主任護師及以上，具有豐富臨床工作經(jīng)驗的護理人員和2名主任醫(yī)師組成。經(jīng)過5名專家認真分析討論修改后確定中文版UISS問卷的具體條目內(nèi)容，各條目簡潔易懂，符合中國人的語言表達習(xí)慣，形成最終中文版UISS。

1.2.2.4預(yù)實驗 隨機抽取20例宮頸癌尿失禁患者進行預(yù)調(diào)查，未發(fā)現(xiàn)對條目內(nèi)容理解困難；最終得到10個條目的中文版UISS，計分方式與英文版原版相同。

1.3調(diào)查方法 調(diào)查前對3名主管護師的護士進行統(tǒng)一培訓(xùn)，包括調(diào)查方法、量表解釋、評分標(biāo)準(zhǔn)。發(fā)放問卷前，研究者向納入研究的宮頸癌尿失禁患者解釋本研究的目的和意義，經(jīng)知情同意后采用統(tǒng)一指導(dǎo)語進行問卷調(diào)查。要求患者獨立填寫問卷，每份問卷完成時間為15 min。共發(fā)放問卷200份，回收有效問卷200份，有效回收率為100%。為取得重測信度，2周后隨機抽取50名宮頸癌尿失禁患者參與本研究的患者進行第2次調(diào)查。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法 本研究采用SPSS 21.0和AMOS 23.0進行統(tǒng)計學(xué)分析。采用Cronbach′s α系數(shù)、重測信度、分半信度分析信度；采用pearson相關(guān)性分析和探索性因子分析對中文版UISS效度的檢驗。計數(shù)資料使用描述性分析。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1患者一般資料 見表1。患者平均年齡(47.58±4.36)歲； BMI為(24.17±5.05)。

表1 患者一般資料(n=200) 例

2.2項目分析 本研究采用高低分組的決斷值(CR)和量表總得分(10.60±3.06)分，進行方差分析檢驗10個條目的區(qū)分度。將總分進行高低排序后區(qū)分高分組(前27%)和低分組(后27%)，所分析的變量服從近似正態(tài)分布、經(jīng)獨立樣本t檢驗顯示，高分組和低分組條目得分差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。

2.3信度分析 中文版UISS的Cronbach′s α系數(shù)為0.890，2個維度的Cronbach′s α系數(shù)分別為0.901、0.878；Guttman分半信度系數(shù)為0.868～0.891；重測信度的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)為0.766～0.868(P<0.05)，見表2。

表2 中文版UISS總量表與各維度的信度

2.4效度分析 對中文版UISS進行探索性因子分析，結(jié)果顯示：KMO值為0.892，Barlett的球形檢驗值為1 200.66(P<0.01)可做因子分析。使用主成分分析法，根據(jù)特征根>1和方差累計貢獻率提取出公因子，方差累計貢獻率49.356%，條目特征值在0.478～0.968，見表3。Pearson相關(guān)分析顯示，中文版UISS總分與10個條目的相關(guān)系數(shù)為0.490～0.778，見表4。根據(jù)探索性因子分析的結(jié)果和原版UISS量表的結(jié)構(gòu)，對數(shù)據(jù)進行驗證性因子分析驗證性因子分析，結(jié)果顯示：χ2=665.78，df=70，CFI=0.884，NFI=0.878，TIL=0.870，RMSEA=0.131，AIC=690.06，結(jié)構(gòu)方程模型，見圖1。其中，AIC為Akaike信息效標(biāo)，其值越小表示模型的適配度越精簡[12]。本研究結(jié)果得出理論模型值690.06小于獨立模型值710.00，且同時小于飽和模型值997.64，說明假設(shè)模型可以被接受。

表3 中文版UISS的探索性因子分析

表4 中文版UISS總得分與各條目得分的相關(guān)系數(shù)(r)

圖1 兩因子結(jié)構(gòu)方程模型

2.5效標(biāo)效度 本研究采用視覺模擬量表(VAS)作為效標(biāo)預(yù)測中文版UISS的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，中文版UISS總分與VAS量表總分呈正相關(guān)(r=0.830，P<0.05)。

3 討論

3.1中文版UISS的信度分析 信度反映在相同條件下重復(fù)測定結(jié)果的一致程度，信度主要受隨機因素的影響，測量結(jié)果發(fā)生的偏差不具有方向性；檢驗量表信度最常用的方法主要包括重復(fù)測量法、分半信度和Cronbach′s α系數(shù)[13]。Cronbach′s α系數(shù)是目前最常用的信度系數(shù)，普遍認為應(yīng)在0.70以上即可接收。本研究中文版UISS總量表的Cronbach′s α系數(shù)和2個維度的Cronbach′s α系數(shù)均>0.85，說明中文版UISS的內(nèi)部一致性良好。重復(fù)測量法即重測信度要求同一對象測評兩次，間隔時間1～2周。中文版UISS的重測信度系數(shù)>0.75。原版UISS的Cronbach′s α系數(shù)0.85，重測信度系數(shù)為0.88[9]。中文版UISS的Guttman分半信度系數(shù)>0.85。中文版UISS與原版UISS結(jié)果略有不同，可能是因為選取的人群差異引起，在芬蘭的研究對象不僅有宮頸癌患者還有更多的非癌癥患者，說明中文版UISS具有較好的內(nèi)部一致性和穩(wěn)定性。

3.2中文版UISS的效度分析 效度反映測量結(jié)果與真實值的接近程度，最常用的是結(jié)構(gòu)效度、內(nèi)容效度和區(qū)分效度等[14]。區(qū)分效度是用測量的結(jié)果區(qū)分已知的不同特征的人群。本研究條目分析結(jié)果顯示，通過方差分析各條目檢驗均有統(tǒng)計學(xué)意義，與中文版UISS量表總得分相關(guān)系數(shù)均>0.40，提示中文版UISS的區(qū)分效度符合統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，說明中文版UISS可有效評估宮頸癌患者尿失禁程度。結(jié)構(gòu)效度是檢驗量表效度最常用的方法，是評估測量結(jié)果是否具有穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)，主要使用因子分析評估。本研究通過主成分分析法進行了探索性因子分析得到2個公因子，這與原作者的構(gòu)思一致，2個公因子累計方差貢獻率>45%,且10個條目的因子載荷均達統(tǒng)計學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。驗證性因子分析結(jié)果顯示，2個公因子的結(jié)構(gòu)模型擬合指數(shù)都達到了統(tǒng)計學(xué)的要求。綜合分析，中文版UISS在宮頸癌患者中應(yīng)用具有較好的結(jié)構(gòu)效度。效標(biāo)效度是以相對準(zhǔn)確的測量作為金標(biāo)準(zhǔn)，考察待評測量指標(biāo)的測量結(jié)果是否與其一致[15]。本研究采用VAS量表作為效標(biāo)，測試中文版UISS的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，結(jié)果顯示中文版UISS與VAS量表的相關(guān)系數(shù)為0.830，略低于原版UISS與VAS量表的相關(guān)系數(shù)(r=0.850)[11]，由于歐亞文化背景不同，兩地患者對事情的認知水平不同，但總體相差不大，說明中文版UISS量表的效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度較好。

3.3中文版UISS的應(yīng)用前景 伴隨生物-心理-社會醫(yī)學(xué)模式的轉(zhuǎn)變，宮頸癌尿失禁患者的生活質(zhì)量越來越受重視，現(xiàn)已成為衡量治療和干預(yù)效果的重要觀察指標(biāo)[15]。尿失禁嚴(yán)重威脅宮頸癌患者的生活質(zhì)量，是每個宮頸癌面臨的普遍問題，醫(yī)護人員需積極采取干預(yù)措施[16]。UISS量表作為一類簡單易行、有效的臨床評估工具，評估內(nèi)容包括尿失禁的臨床表現(xiàn)、發(fā)生頻率、嚴(yán)重程度、對日常生活的影響等。另外，UISS量表是以患者為主導(dǎo)的評估問卷能夠準(zhǔn)確可靠、真實地反映出患者尿失禁的癥狀嚴(yán)重程度，可以幫助臨床人員進行診斷，為選擇合適的干預(yù)措施提供依據(jù)。

綜上所述，與健康相關(guān)的生活質(zhì)量現(xiàn)在被認為是患者對疾病和治療做出反應(yīng)的重要結(jié)果。中文版UISS被證明是一個有效的評估工具，通過科學(xué)有效的評估證明UISS具有良好的內(nèi)部一致性、重測信度和效度。綜合分析，中文版UISS具有良好的信度、效度，并能隨時間、地域變化作出反應(yīng)。UISS只有10個核心條目，簡潔明了、實用，可有效評估患者尿失禁，可在臨床工作中推廣應(yīng)用，進一步探索其適用性。但本研究僅進行了單一中心的方便取樣調(diào)查，樣本量和取樣的范圍都存在局限性，以后會將此量表在其他地區(qū)、其他醫(yī)院患者中作進一步深入研究。另外，本研究未對中文版UISS的驗證性因子分析模型進行修正，后續(xù)研究會對此模型進行修正深入分析此模型的適配度。