單純彈簧圈栓塞與LVIS支架輔助彈簧圈栓塞治療顱內破裂寬頸動脈瘤的療效比較

陳步翰，唐永生，何博源

血管介入術是目前臨床治療顱內動脈瘤的常見方法之一，但有研究證實，單純采用彈簧圈栓塞治療寬頸動脈瘤療效不盡理想，且術后并發癥發生率較高[1]。LVIS支架屬于柔性閉環鎳鈦材質的新型支架，其徑向支撐性、貼壁性及順應性均較好。文獻報道，彈簧圈栓塞輔以LVIS支架有助于增強顱內動脈瘤致密栓塞效果，降低動脈瘤復發率[2]。目前，國內鮮有單純彈簧圈栓塞輔以LVIS支架在顱內破裂寬頸動脈瘤中治療的報道。本研究分析單純彈簧圈栓塞輔以LVIS支架在顱內破裂寬頸動脈瘤中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料收集廣東省豐順縣人民醫院2019年10月至2020年10月收治的破裂寬頸動脈瘤患者60例，均采用單純彈簧圈栓塞或輔以LVIS支架治療。入選標準：經影像學檢查確診，影像學與臨床資料均完整。排除標準：具有顯著顱內占位效應需行開顱夾閉術，因高血壓或其他顱內病變導致的蛛網膜下腔出血，存在抗凝、抗血小板藥物過敏或凝血功能異常。按照術式分為彈簧圈組（n=27）和LVIS支架組（n=33）。彈簧圈組男14例，女13例；年齡46～76歲，平均（58.7±10.0）歲；Hunt-Hess分級為I級9例，II級11例，III級7例。LVIS支架組男17例，女16例；年齡為44～77歲，平均（58.9±9.8）歲；Hunt-Hess分級為I級11例，II級14例，III級8例。兩組一般資料間差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法彈簧圈組實施單純彈簧圈栓塞術治療，LVIS支架組采用彈簧圈栓塞并輔以LVIS支架治療。手術前2 h患者服用300 mg阿司匹林腸溶片與硫酸氫氯吡格雷片。血管介入栓塞術前予以全身麻醉，通過Seldinger技術予以股動脈穿刺，并置入6F導管，全身肝素化后予以DSA成像檢查，并對動脈瘤進行測量，選取合適的LVIS支架、彈簧圈及栓塞微導管，經6F導管將LVIS支架或彈簧圈置入，栓塞術由兩名經驗豐富的醫生嚴格按照標準進行。僅采取彈簧圈治療者術后無需使用阿司匹林或氯吡格雷，LVIS支架組予以100 mg阿司匹林及75 mg氯吡格雷，持續服用6周后停用氯吡格雷片。

1.3 觀察指標根據術后Raymond分級標準及血管造影評估兩組治療有效性：I級，動脈瘤被全部填塞；II級，動脈瘤瘤頸顯影；III級，動脈瘤瘤體顯影。比較兩組并發癥發生率、出院時預后情況，預后情況采用改良RANKIN量表（mRS）進行評估。

1.4 統計方法采用SPSS 19.0處理，計量資料以均數±標準差表示，采用t檢驗；計數資料采用2檢驗。P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組臨床療效比較LVIS支架組術后Raymond I級29例，II級3例，III級1例；彈簧圈組I級18例，II級3例，III級6例。兩組I級、III級患者比例差異均有統計學意義（2=4.267、5.308，均P＜0.05），II級患者比例差異無統計學意義（2=0.067，P＞0.05）。

2.2 兩組并發癥發生率、預后情況比較LVIS支架組發生術中血栓形成2例，術后血栓形成2例，術后早期再出血1例。彈簧圈組發生術中血栓形成1例，術后血栓形成1例，術中動脈瘤破裂1例，術后早期再出血2例。兩組并發癥發生率差異無統計學意義（2=0.121，P＞0.05）。LVIS支架組術后預后良好30例（90.91%），顯著高于彈簧圈組20例（74.07%），差異有統計學意義（2=4.596，P＜0.05）。

3 討論

傳統手術對顱內動脈瘤治療效果較差，且具有較高致殘率與致死率。血管內介入是目前顱內動脈瘤的常見治療手段之一，支架置入后可在動脈瘤瘤頸處獲得較高的金屬覆蓋率，便于血管內皮細胞生長，促進內膜修復，甚至在解剖結構上對動脈瘤起到治愈作用，這是夾閉手術難以達到的效果[3]。然而越來越多的臨床學者認為，寬頸動脈瘤對于介入栓塞術而言，一直是其治療弱項，較易出現栓塞物脫出阻塞載瘤動脈及動脈瘤復發等問題。尤其是彈簧圈治療寬頸動脈瘤時，其療效不盡理想，往往需球囊或支架輔助彈簧圈進行栓塞治療[4]。盡管目前球囊或支架輔助彈簧圈術治療顱內動脈瘤的有效性及安全性仍具有爭議，但多數神經外科醫師嘗試采用支架輔助彈簧圈對顱內破裂動脈瘤進行治療，并在寬頸動脈瘤中獲得較好療效[5]。

本研究探討彈簧圈栓塞聯合LVIS支架治療，結果顯示LVIS支架組栓塞效果顯著高于彈簧圈組（P＜0.05）。分析可能原因為LVIS支架具有良好的自膨性及血管內支撐作用，有助于增加瘤頸部位對支架的帖服度[6]；同時LVIS支架23%的金屬覆蓋率介于血流導向與常規支架之間，與單純彈簧圈栓塞相比，LVIS支架可增加血流導向，使載瘤動脈血管內膜重塑得以加快，最終提高介入栓塞成功率[7]。同時本研究LVIS支架組術后預后良好率顯著高于彈簧圈組（P＜0.05），可能為單純彈簧圈無法有效支撐瘤頸部位，難以獲得滿意的填塞密度，加上彈簧圈較易嵌入至載瘤動脈，影響其遠端血液供應，導致對應區域神經功能障礙，而LVIS支架可對瘤頸處進行有效機械阻擋，避免彈簧圈脫落，提高介入手術治療安全性，改善患者預后[8]。

兩種栓塞術均存在發生術后并發癥的風險，以血栓與出血事件常見[9]。目前彈簧圈輔以支架栓塞在顱內破裂動脈瘤中是否會提高并發癥發生率仍然有一定爭議。Hong等[10]進行的一項Mate分析發現，單純彈簧圈與輔以支架治療患者血栓栓塞性并發癥、總并發癥及病死率差異無統計學意義（P＞0.05）。Zhao等[11]研究也得出相同結果，即單純彈簧圈與輔以支架治療時，術中破裂出血及缺血性并發癥以及早期再出血率比較無明顯差異（P＞0.05）。本研究結果與之一致，提示支架輔助治療并不增加寬頸動脈患者并發癥發生風險，究其原因可能與LVIS支架貼壁性好、打開相對充分及術后血栓形成較易處理等有關。

綜上所述，與單純彈簧圈栓塞相比，輔以LVIS支架對顱內破裂寬頸動脈瘤的治療效果及預后更佳，且未明顯增加并發癥發生率。