美國國防采辦中的需求生成機制*

宗凱彬，張承龍，薛晨曦

(北京電子工程總體研究所，北京 100854)

0 引言

國防采辦是指利用國防預算開展的國防建設活動，以實現戰略規劃中確定的目標[1]。按照美國國防部定義，國防采辦是指武器系統或其他系統供應品、勞務(包括建筑)的方案論證、立項、設計、研制、試驗、簽訂合同、生產、部署、后勤保障和退役處理等一系列活動，旨在滿足國家防務需求[2]。由上述定義可以看出，國防采辦涉及的范圍非常廣泛，涵蓋了采辦對象(如武器系統等)全壽命周期的各個階段，同時其本質目的在于滿足國家防務需求，實現戰略規劃中確定的目標。因此，對國防采辦而言，其最早期、也是最基礎的工作便是需求生成，通過明確未來國防建設的頂層需求，為發展規劃指明方向，同時也為后續各采辦階段工作的順利開展提供牽引[3-4]。

由于國防采辦屬于典型的復雜巨系統，其內部涉及的流程環節眾多，參與單位廣泛(通常橫跨多個軍兵種，涉及眾多防務承包商和專業科研機構)，且彼此之間存在復雜的交互關系，因此經常出現牽一發而動全身的情況[2,5]。為了有效解決這一問題，必須采用系統工程理論[6]，通過構建一套結構完整、步驟清晰的方法論對采辦過程予以指導，才能確保整體流程的平穩、高效運轉；而需求生成作為國防采辦的早期環節，也必須采用此種方法進行建模和描述，理清頂層論證的基本流程，并最終固化為國防采辦體制機制[7-8]。因此，本文將對美國國防采辦中的系統工程方法和聯合能力集成與開發系統進行詳細闡述，以期為相關領域工作開展提供有效借鑒。

1 需求生成方法論

在國防建設領域，需求生成通常是指以軍事戰略方針為指導，根據未來一定時期內可能擔負的作戰任務，采用系統科學思想和系統工程理論、方法、模型、工具等，以能力建設為核心，詳細描述待開發系統及其行為特征和相關約束，為提出武器裝備建設需求而進行的一系列分析推理過程[9]，其活動主要包括收集并分析客戶要求、對系統各項功能及非功能需求進行規格說明，并形成需求文檔等，同時對用戶不斷變化的需求演進給予支持。

為了支撐上述過程，自20世紀80年代以來，需求生成領域內已出現多種具有實踐意義的開發方法，其中最具代表性的有結構化方法、面向對象方法、場景驅動方法和形式化方法[10]。結構化方法主要采用自頂向下、逐層分解的方式定義需求，通過明確需求抽取過程中涉及的問題和處理方法，確保抽取質量，最終形成完整、一致、無二義性的需求信息[11]。

面向對象的需求生成方法主要從系統組成方面入手，對問題進行分解，其核心在于利用面向對象的概念和方法為潛在系統需求建立模型，廣為人知的統一建模語言(unified modeling language,UML)就是該領域發展的一項重要成果[10]。

場景驅動方法(也稱use case maps，UCM)，最早由加拿大Carleton大學研究人員提出，該方法從用戶設想或期望的目標入手，通過提供一系列可視化標記(包括路徑元素、責任、構件等)，構建場景的圖形化表達，從而令使用者能夠在較高抽象層級上理解系統行為[12]。

形式化方法主要采用數學語言表達系統需求，通過使用數學符號、法則等對目標系統結構及行為進行描述、推理和分析，使需求模型中含糊的、不完整的、矛盾的以及無法實現的表述能夠被準確發現并盡早糾正，最終形成統一、完備的系統需求集合[10]。典型的需求生成方法匯總如表1所示。

表1 需求生成方法匯總Table 1 Summary of requirements generation methods

美國的國防采辦體制歷經幾十年發展，幾經改革變遷，在多年實踐經驗積累的基礎上，逐步摸索出一整套科學、完整的需求生成方法，以指導其采辦過程中的項目論證。具體而言，美軍的需求生成方法在充分借鑒結構化方法、場景驅動方法和形式化方法優點的基礎上，以國家戰略為指導，以作戰概念為核心，自頂向下定義需求，在逐層分解的基礎上不斷迭代，并通過模型化方法進行表達，從而在需求逐步細化的同時，確保生成結果的有效性。

在需求生成過程中，美軍充分運用系統工程理論[13]，通過構建業務或使命分析流程、利益攸關者需要和需求定義流程、系統需求定義流程和架構定義流程，完成由國家戰略到作戰概念，再到系統需求和系統架構的有效轉變，最終實現對裝備發展的有效牽引和對國家戰略的有力支撐。

在業務或使命分析流程中，分析人員將依據組織的運行意圖開展業務/使命分析工作，明確任務的目標、假設及約束條件，并定義潛在的問題和機遇。在此過程中，分析人員還需識別主要的利益攸關者，并構建初步的生命周期概念，以便從運行者視角描述未來系統的工作方式。

在此基礎上，分析人員將開展利益攸關者需要和需求定義流程，通過訪談、調研、焦點小組、頭腦風暴和共情等方式，準確把握利益攸關者需要，并對其內容進行詳細說明和優先級排序。由于用戶需要通常具有模糊性和不確定性，因此需要將利益攸關者需要轉化為需求(消除模糊性)，從而形成對系統特性的準確描述，并在此過程中完成對系統邊界的有效識別，以確保需求定義的完整性和一致性，實現利益攸關者與系統開發者的共同理解。在此過程中，分析人員還需依據討論結果，更新此前形成的運行概念文件，并進一步明確生命周期概念。

在明確利益攸關者需求后，分析人員將基于運行概念文件，將用戶需求轉化為項目團隊可理解、可操作、可執行的系統需求，在完成需求細化分解的同時，實現由運行視角向能力視角的有效轉變。通常用于實現這一轉化的方法被稱為質量功能展開(也稱質量屋)，該方法采用矩陣圖解的方式，構建利益攸關者需求和系統功能間的關聯關系，進而分析出哪些需求尚未滿足，而哪些功能存在冗余，并通過對各條目進行量化評估和比較分析，支撐項目決策。

最后，基于經確認的系統需求，分析人員還需開展系統架構定義流程，以闡述未來系統可能呈現的基本結構。通常情況下，系統架構可分為功能架構、邏輯架構和物理架構3個層次，由于需求分析尚處于系統開發的早期階段，因此該架構定義流程將以功能架構定義為主，其交付物主要包括運行圖、任務流程圖、組織圖和信息流圖等。同時，為了能夠對不同架構進行比較分析，分析人員還需針對每種架構開展成本-效益分析和風險評估(如利用故障模式及影響分析法，FMEA)，通過綜合權衡各備選架構的成本、進度和效能等因素，實現對項目風險的有效管控，并從中選出最佳方案。

基于上述流程，分析人員將能有效識別系統能力需求、明確系統定位。通過開展需求分析論證，將使以此為基線開發的系統，既能滿足用戶需要，又可指導后續研制，從而為各武器裝備在資源約束條件下的成功開發奠定基礎。為了支撐上述流程，美軍開發了聯合能力集成與開發系統，以確保各裝備具備與生俱來的聯合作戰能力。因此，本文將以該系統為核心，對美軍需求生成過程進行詳細解讀，并為相關工作開展提供支撐和參考。

2 聯合能力集成與開發系統

2.1 系統概述

聯合能力集成與開發系統是美國國防采辦的三大決策支持系統之一，由聯合需求監督委員會(joint requirements oversight council,JROC)創建，以鼓勵國防采辦領域開展早期且持續的合作，并確保新能力的設計開發是在聯合作戰背景下展開的[8,14]。基于聯合能力集成與開發系統，美國國防部將能定義滿足未來戰爭需求(包括能力、互操作性等)的最佳方式，其核心目標在于協助參謀長聯席會議主席(chairman of the joint chiefs of staff,CJCS)和聯合需求監督委員會完成對聯合作戰能力的識別、評估、驗證及優先級評定工作，同時確保其滿足相應的性能指標，從而支撐國家戰略目標的實現，并為參謀長聯席會議主席和聯合需求監督委員會履行其法定職責提供系統性方法。

在操作層面，聯合能力集成與開發系統采用基于能力的方法，由宏觀的發展戰略、作戰概念，到中觀的能力，再到微觀的解決方案，不斷深入細化，逐步實現由作戰任務和作戰需求，向能力需求、功能需求和性能需求的遞進轉化，進而明確當前或未來存在的能力差距，以指導國防部和有關機構做出決策，并為未來信息化條件下的聯合作戰提供有力支撐。

2.2 聯合需求監督委員會

按照美國國防采辦體制，聯合需求監督委員會負責創建、使用和管理聯合能力集成與開發系統，該委員會是美國國防部為加強用戶參與裝備采辦過程、密切作戰部門同裝備采辦部門之間的聯系而成立的一個軍事需求審議機構，其主要目的在于加強軍種管理部門同作戰指揮部門在裝備采辦過程中的合作[15]。聯合需求監督委員會共有5名成員，其法定負責人為參謀長聯席會議副主席，但具體工作通常由參謀長聯席會議主席領導；其他成員則由來自陸軍、海軍、空軍及海軍陸戰隊(各一人)，且具有將軍軍銜的人員擔任，通常為各軍種副參謀長、副作戰部長或副司令。聯合參謀部J-8局局長(Director J-8,DJ-8)任聯合需求監督委員會秘書，而聯合作戰司令部代表可以顧問身份受邀參加聯合需求監督委員會會議[16-17]。

聯合需求監督委員會采用三層組織架構，從上到下分別為聯合需求監督委員會、聯合能力委員會(joint capabilities board,JCB)和功能能力委員會(functional capabilities boards,FCB)。其中，聯合能力委員會由聯合參謀部J-8局局長領導，主要負責審查功能能力委員會提交的資助項目和相關文檔，并就審查結果向聯合需求監督委員會提交建議書。

功能能力委員會由聯合參謀部J-8局副局長(Vice Director J-8,VDJ-8)領導，該委員會是一組委員會的統稱，其中各委員會按照不同的功能領域設立。在能力識別與分析方面，各功能能力委員會將在其責任領域內，對聯合作戰能力展開分析研究及優先級評定，為聯合需求監督委員會和聯合能力委員會開展概念開發、能力識別和武裝力量建設等提供有效支撐。

在能力驗證與評估方面，各功能能力委員會還將就如何提升聯合能力提供評估和建議、檢驗已有和未來項目的優先級、評估替代性方案、減少軍種間重復工作、并監督裝備與非裝備管理變化，從而保障國防戰略和國家軍事戰略的執行取得最佳效果。

2.3 系統組成與系統流程

聯合能力集成與開發系統的工作流程可分為5個部分，分別為構建聯合未來概念集(the family of joint future concepts)、開展基于能力的評估(capabilities base assessment,CBA)、批準初始能力文檔、批準能力開發文檔和批準能力生產文檔，其中前2個部分是聯合能力集成與開發系統的核心，充分體現著基于能力的分析過程。

聯合能力集成與開發系統的工作流程如圖1所示。

2.3.1 聯合未來概念集

聯合能力集成與開發系統采用自頂向下的分析模式，該系統以國家戰略為指導(包括國家安全戰略(national security strategy,NSS)、國防戰略(national defense strategy,NDS)、國家軍事戰略(national military strategy,NMS)和四年防務評估(quadrennial defense review,QDR)等)，基于戰略中設定的發展目標，以及相應的環境、威脅分析結果，生成面向未來戰場的作戰概念和作戰想定，闡述未來戰爭將在何種環境下、以何種方式具體展開，給出潛在對手可能采用的作戰樣式，并分析可能由此產生的影響和風險，從而為高層領導和規劃人員提供有關未來戰場的場景描繪，并將其作為聯合能力集成與開發系統的設計輸入。這種對于作戰概念和作戰想定的描述在聯合能力集成與開發系統中被稱為聯合未來概念集。

按照美軍定義，概念(concept)是對某個想法的陳述或表達，其中闡述了完成某件事的具體方式；而聯合概念(joint concept)是對未來作戰的一種描繪，其中刻畫了指揮官將如何運用武裝力量和科技實力來達到期望的作戰效果。在聯合能力集成與開發系統中，聯合未來概念集(the family of joint future concepts)是一系列未來的聯合作戰概念，其中包括聯合作戰頂層概念、聯合作戰概念和聯合功能概念。具體而言，聯合作戰頂層概念(capstone concept for joint operations,CCJO或joint operations concepts,JOpsC)是指導聯合作戰力量能力發展的總體概念，其中全面描述了未來8～20年內，聯合作戰力量將如何在所有作戰域內開展作戰行動；而聯合作戰概念(joint operating concepts,JOC)是對聯合作戰頂層概念在某個特定任務領域內的進一步細化，其中詳細闡述了未來8～20年內，聯合作戰指揮官將如何在軍事沖突中組織開展作戰行動。在此基礎上，聯合功能概念(joint functional concepts,JFC)將對聯合作戰概念(JOC)中描繪的作戰行動做進一步說明，并初步識別用于支撐相關行動的能力需求。

在聯合未來概念集之外，各軍種還有自己的軍種作戰概念(concept of operations,CONOPS)，這些作戰概念主要從用戶視角出發，對裝備/系統的使用場景和使用方式進行描述，其內容主要針對近期急需解決的問題(未來7年內)，并生成相應的能力需求，同時允許對現有能力進行調整和更改。

2.3.2 基于能力的評估

基于聯合未來概念集中描述的作戰概念，聯合能力集成與開發系統將開展基于能力的評估(capabilities base assessment,CBA)過程，其中包括功能領域分析(functional area analysis,FAA)、功能需求分析(functional needs analysis,FNA)和功能解決方案分析(functional solutions analysis,FSA)3部分內容，以下將分別展開說明。

在功能領域分析部分，聯合需求監督委員會將以聯合作戰為背景，面向真實戰場環境下的兵力運用，將輸入的作戰概念和作戰想定不斷細化，逐步將其轉化為需要依托武裝力量完成的作戰任務，同時明確軍種間的職責分工與配合關系，進而將各項任務分解為所需的能力支撐，最終確定為實現作戰概念和作戰想定所需的全部能力集合，并依據一定標準(如作戰需求的急迫性、可負擔性等)給出能力需求的優先級排序，而其分析結果將集中體現在通用聯合任務清單(universal joint task list,UJTL)中。

通用聯合任務清單(UJTL)的基本樣式如圖2所示[18]。

圖2 通用聯合任務清單Fig.2 Universal joint task list (UJTL)

基于上述成果，美軍將對現有和在研的武器裝備及信息系統展開能力評估，系統梳理所能提供的作戰能力，并與通用聯合任務清單中描述的“能力-任務”網格進行對比，確定當前存在的能力差距(capability gaps)和能力冗余，從而為后續的能力開發與精簡提供指導。對于存在的能力差距，聯合需求監督委員會將對其可能帶來的、潛在的作戰風險展開評估，并依據評估結果給出能力差距的優先級排序。若潛在風險較低，則國防部可以選擇接受風險，無需進一步處理；若潛在風險較高，則需要開發相應的解決方案以彌補能力差距。這一過程在聯合能力集成與開發系統中被稱為功能需求分析[19]。

在此基礎上，針對每項能力差距，聯合需求監督委員會將組織開展相應的解決方案分析工作，以尋求彌補能力差距的最佳方式，這一過程被稱為功能解決方案分析。經過多年的發展完善，美軍對解決方案的定義早已超出了武器裝備和信息系統的傳統范疇，其內容同時涵蓋了裝備解決方案(material solutions)和非裝備解決方案(non-material solutions)2個層面。對于某項能力差距，聯合需求監督委員會將首先考慮可能的非裝備解決方案，此類方案主要從條令(D)、機構(O)、訓練(T)、裝備(M)、領導和培訓(L)、人員(P)、設施(F)和政策(P)等維度，對當前的國防采辦體制展開分析研究，以尋求能夠滿足聯合能力需求的綜合DOTMLPF-P改革方案。

當非裝備解決方案無法完全彌補能力差距時，聯合需求監督委員會將致力于尋求裝備與非裝備的混合解決方案，通過開展相應的武器裝備和信息系統采辦活動，來獲得綜合改革方案無法提供的能力。需要指出的是，在混合解決方案的開發過程中，聯合需求監督委員會不但要開發裝備與非裝備解決方案，還要兼顧裝備解決方案對綜合DOTMLPF-P改革方案可能產生的影響。

在非裝備解決方案無法產生效用時，聯合需求監督委員會將完全依賴裝備解決方案。此類方案的開發過程將始終以聯合作戰為背景，通過開展跨機構合作，來確保相關裝備/系統具有“與生俱來”的聯合基因。基于這一過程，聯合需求監督委員會將獲得有關裝備/系統的初步構想，以及必要的系統屬性和具體指標。

需要指出的是，由于能力差距的種類和范圍多種多樣，因此對于每個功能需求分析的結果(即每項能力差距)，都可能存在多個與之對應的裝備或非裝備解決方案。舉例來說，當面臨國土防空需求時，既可基于陸基裝備滿足需求，也可通過海基裝備實現目標，同時還可考慮空基裝備解決方案；既可選擇自研新型裝備獲得所需能力，也可面向其他國家采購成熟產品。由于不同方案通常對應著不同的研制難度、開發周期和采辦成本，因此聯合需求監督委員會需要一套系統性方法，來協助其對不同方案進行比較分析與綜合權衡，從而做出最佳決策。

為了解決這一問題，聯合能力集成與開發系統將對生成的裝備和非裝備解決方案展開綜合分析評估，而這一過程就被稱為裝備/非裝備解決方案分析(material/non-material solution analysis)。對于非裝備解決方案，如果能力差距能夠得到有效解決，則國防部有關機構將依據參謀長聯席會議主席指令3180.01(CJCSI 3180.01)，采取相應的改革措施，其分析結果將被記錄在DOTMLPF變更建議書中(DOTMLPF change recommendation,DCR)。

對于裝備解決方案，在進行方案分析時，不僅要評估解決能力需求的最佳方案，同時還要考慮利用裝備解決方案獲得聯合作戰能力的最佳方式，其分析結果將是一個綜合的方案列表，通過仔細權衡每種裝備解決方案的成熟度、風險、可負擔性，以及對聯合能力需求的貢獻度，最終確定方案的優先級排序。為了對排序過程提供有效指導，聯合需求監督委員會將不同方案，按其對應的資源需求和風險等級大致分為3個類別，其選擇優先級由高到低依次為：改造現有裝備和系統、采用其他國家或機構的裝備解決方案、以及啟動新的研制項目[7,14-15]。對裝備解決方案而言，其分析結果將用于生成初始能力文檔(initial capabilities document,ICD)，以指導后續的研制及開發工作。

通過采用基于能力的評估方法，聯合需求監督委員會將能以國家戰略為指導，基于作戰概念和作戰想定中給出的描述，將國家戰略中設定的目標逐步轉化為可操作、可執行的“任務-能力”需求，再通過與作戰能力(即現有能力)的匹配分析，發現現役及在研裝備與聯合未來概念集之間存在的能力差距和能力冗余，進而生成相應的解決方案。

2.3.3 審查、決策與輸出

依據美國法典第10章，聯合需求監督委員會擁有自由量裁權，可以審閱任何聯合能力集成與開發系統文檔，或審議其他需要聯合解決方案的問題。為了對需求生成過程進行有效管理，美軍按照需求對聯合作戰能力的影響程度，將其劃分為5個級別，分別為：聯合需求監督委員會關注、聯合能力委員會關注、聯合集成、聯合信息與獨立標志，并據此將工作分配到相應部門進行管理、審查與決策。

在工作流程上，聯合需求監督委員會將首先按需求涉及的專業領域，將審查工作分配給相應的功能能力委員會，并生成審查報告。在此過程中，功能能力委員會將充當總體協調機構，以確保聯合作戰力量能夠通過聯合能力集成與開發系統獲得最佳的產品和服務。此后，聯合能力委員會將依據審查報告對需求進行復議，并據此向聯合需求監督委員會提交建議書，后者將基于上述材料完成對需求生成過程的最終審議和決策。

對于裝備解決方案分析生成的初始能力文檔，其內容通常涵蓋環境與威脅描述、作戰概念、能力需求、能力差距、解決方案、以及方案的分析評估等方面。在批準初始能力文檔之前，聯合需求監督委員會將驗證完成任務的能力需求、包含優先級排序的能力差距及其對應的作戰風險，以及消除能力差距的方法和手段。

在初始能力文檔審議通過后，國防采辦系統(defense acquisition system,DAS)(三大決策支持系統中的另一個)將正式啟動[20]。在國防采辦系統中，初始能力文檔主要用于構建方案開發的邊界條件，從而為替代性方案分析(analysis of alternatives,AoA)和保障方案的開發提供指導。隨著采辦項目成熟度的不斷增加，其將經歷一系列采辦階段和里程碑審查，而在此過程中，初始能力文檔也將被不斷細化，并依次生成能力開發文檔(capability development document,CDD)和能力生產文檔(capability production document,CPD)，以牽引相應階段的采辦工作，并支撐下一次里程碑審查。

在方案細化過程中，聯合需求監督委員會將在國防采辦系統協助下，識別出能夠滿足能力需求的核心指標，這些指標被稱為關鍵性能指標(key performance parameters,KPP)和關鍵系統屬性(key system attributes,KSA)，其將被包含在能力開發文檔和能力生產文檔之中，并與項目目標進行關聯。其中，關鍵性能指標還將在作戰試驗(operational test)中被用作性能度量(measures of performance,MOPs)標準。

具體而言，關鍵性能指標是指對于開發有效軍事能力至關重要的系統性能屬性(performance attributes)，這些指標通常是在充分考慮技術成熟度、成本和進度約束的基礎上，通過作戰分析確定的。每一項關鍵性能指標都包含一個閾值和一個目標值，而兩者之間的范圍被稱為權衡空間(trade space)，其中閾值代表了在低-中等風險條件下必須達到的最低標準，從而形成初始作戰能力，若未能滿足相關要求將可能導致采辦項目失敗；另一方面，目標值代表了期望達到的作戰水平，但可能在成本、進度與技術指標方面面臨較高風險和不確定性。在指標確定方面，關鍵性能指標將盡量避免重復，并可在不同的采辦項目間實現復用。按照美軍標準，采辦項目通常可擁有3～8個關鍵性能指標，但由于隨著指標數量的增加，采辦項目在成本、進度與技術指標方面將面臨更大不確定性，因此關鍵性能指標一般保持在5個左右。

若某個屬性被認為是重要的，但對滿足系統核心目標而言相關性較弱，則可將其歸類為關鍵系統屬性(key system attribute,KSA)；關鍵系統屬性同樣使用閾值和目標值進行描述，按照美軍標準，強制性使用的關鍵系統屬性一般包括可用性、可靠性、持有成本(ownership cost)等要素。

在批準能力開發文檔前，聯合需求監督委員會將完成關鍵性能指標及其閾值和目標值的驗證工作，同時還將評估為滿足關鍵性能指標所面臨的成本、進度和技術成熟度方面的風險，并對系統的可負擔性展開分析研究，以便為規劃、計劃、預算與執行(planning,programming,budgeting,and execution,PPBE)過程提供相關建議[21]。在能力開發文檔的審查過程中，聯合需求監督委員會不但將考慮主要方案，同時還將考慮替代性方案，通過對所有備選方案進行全面審查，最終做出科學決策。

對于能力生產文檔，聯合需求監督委員會審查的主要目的在于，確保采辦項目在可負擔范圍內，能夠滿足初始能力文檔中確定的具體要求，同時為開展相關生產活動做好準備。若采辦項目無法滿足關鍵性能指標中規定的全部閾值，聯合需求監督委員會將評估該項目在作戰層面的可接受性，若評估結果為無法接受，則該采辦項目將被終止。

為了支撐基于聯合能力集成與開發系統的需求生成過程，同時對各種解決方案進行有效性評估，美軍開發了國防部體系結構框架(DoD architecture framework,DoDAF)[22]，該框架在圖1中被稱為“綜合體系結構”。基于國防部體系結構框架，美軍構建了能夠有效支撐需求生成過程的信息化工具，通過構建各類系統視圖(如全景視圖、能力視圖、作戰視圖等)，完成了對需求生成過程的建模與描述，實現了由作戰概念和基于能力的評估到各聯合能力集成與開發系統文檔的映射，從而有效支撐聯合需求監督委員會履行其法定職責。

綜上所述，聯合能力集成與開發系統是一個基于能力的系統(capability based system,CBS)，通過該系統，用戶可獲得系統的、集成的、可互操作的裝備或非裝備解決方案，其輸出(包括經驗證的能力需求和性能指標)將作為防務承包商開發相應系統的基礎，同時也將為作戰試驗鑒定提供必要依據。通過使用聯合能力集成與開發系統，美國實現了其國防采辦體制由“基于威脅”向“基于能力”的有效轉變，達到了通過能力需求牽引國防建設的總體目標。

3 美軍需求生成機制的特點

(1) 堅持頂層牽引，支撐戰略目標

美軍的聯合能力集成與開發系統始終以國家戰略為輸入，其中包括國家安全戰略、國防戰略和國家軍事戰略等，這些文件系統闡述了美軍未來可能面臨的作戰環境、作戰對象、潛在威脅，以及需要構建的武裝力量，并為需求生成提供了基本原則和方向指引；而所有后續分析流程則均以上述文件為核心，緊密圍繞戰略目標，開展作戰分析工作，最終實現對戰略內容的有效支撐。

(2) 堅持實戰出發，深入研究戰爭

基于輸入的戰略文件，美軍將深入開展作戰研究工作，以文件中描述的作戰環境、作戰對象、潛在威脅等內容為基礎，進一步明確未來戰爭中，美軍將在何種條件下、與何種對象、展開何種規模的戰爭，并最終實現何種戰后景象，而上述分析結果將最終體現在不同版本的作戰概念中，從而使美軍能夠確定在未來戰爭中需要完成的作戰任務，并為后續裝備發展提供指導。

(3) 堅持能力導向，綜合分析權衡

基于形成的作戰概念，美軍將通過功能領域分析和功能需求分析，明確當前為實現各項戰略目標而存在的能力差距，進而完成由任務視角(或運行視角)向能力視角的有效轉變。此后，美軍將開展多方案比較權衡，以確定彌補能力差距的最佳方式，并在此過程中全面考慮包括非裝備解決方案在內的各種可能。

基于聯合能力集成與開發系統，美軍走出了“先列裝，再集成”的發展誤區，使系統擁有了“與生俱來”的聯合作戰能力；同時也使聯合需求監督委員會能夠基于該系統平衡各方利益，在科學規劃論證(能力驗證與優先級評定)的基礎上做出最佳決策，并確保美國武裝力量能夠有效應對未來短期、中期和長期內的各類軍事挑戰。

4 結束語

為了實現需求生成對國防領域建設的有效牽引，理清由頂層戰略和作戰概念到能力差距和解決方案的轉化步驟，本文從系統工程視角出發，對美國國防采辦中的需求生成機制展開研究，從功能定位、管理機構和系統組成及流程步驟3個層面，對美軍聯合能力集成與開發系統進行了詳細闡述，給出了一系列明確的、可執行的操作步驟，為相關工作開展提供了理論指導，并為系統工程方法在需求生成領域中的應用提供了有效支撐。