apri與血氨聯合對肝硬化并發肝性腦病的診斷價值評估

廣東省佛山市第二人民醫院（528000）劉權基

引起肝性腦病的病因有很多種，其中肝硬化是引起肝性腦病較為嚴重的病因，臨床上起病急，具有一定的危險性，患者都需要早發現、早檢測、早治療，如果診斷后不及早治療可能會加重病情的惡化或者出現一些嚴重的并發癥給患者帶來一些不必要的痛苦。apri檢測只能對肝硬化起到輔助的診斷作用，而聯合血氨一起進行檢測是可以對肝硬化引起的各種并發癥有一定的診斷價值，是目前在臨床上最重要的聯合診斷方法。在使用apri檢測時可以聯合血氨一起檢測，一方面有助于對病情的診斷，避免其他嚴重的并發癥的發生，另一方面有利于病人后期的恢復，幫助病人減輕痛苦[1]。兩組患者進行apri檢測和apri聯合血氨檢測后可以看出，評估組的患者在使用apri與血氨聯合檢測后，血氨濃度和apri值的增加，因此可以及早進行病情診斷。本報告將參照組與評估組進行檢測后進行比較，分析兩種檢測方式對患者的意義，現將具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 將2016年3月～2020年4月被確診的50例肝硬化或肝硬化并發肝性腦病患者分為參照組和評估組，各25例。參照組男18例，女7例，年齡33～84歲，平均（59.64±5.72）歲，確診時間超過2天的患者有20例。評估組男18例，女7例，年齡34～96歲，平均（60.24±3.87）歲，確診時間超過2天的患者有0例。比較兩組的年齡、性別與確診時間等基礎資料方面差異無統計學意義。本次評估經過醫院相關部門討論與研究，存在可比性。

1.1.1 患者選入標準：①在我院住院治療期間被確診的肝硬化或肝硬化并發肝性腦病患者；②其一般資料與評估組標準無較大差異。③愿意接受評估組提出的相應檢查。

1.1.2 患者排除標準：①存在各種高危因素，具有潛在生命危險的疾病；②近期有過大手術的患者；③伴有嚴重的語言交流障礙且不能配合治療的患者。

1.1.3 患者退出標準：①患者出現較為危急的情況時不能繼續參與評估者；②患者在治療期間對治療依從性較低，對實驗結果造成干擾[2]。

1.2 方法 對照組為肝硬化并發肝性腦病患者采用apri檢測，評估組為肝硬化并發肝性腦病患者采用apri與血氨聯合檢測，要注意密切關注患者的apri值與血氨濃度。因為一方面血氨過高會引起中樞神經系統癥狀，可能會危急人體的中樞神經系統，嚴重者會出現昏迷等肝性腦病的表現；另一方面會出現原發病的癥狀，所以人體的血氨濃度過高要及早進行治療，避免病情加重[3]。關注患者的并發癥，適時詢問患者是否出現其他病癥，以便于醫生的觀察，并確認apri與血氨濃度的增減，預防肝昏迷等并發癥的發生。在治療期間及治療結束的24小時內對患者要密切關注，防止其他并發癥的發生[4]。

1.3 評價指標 密切關注患者并發癥的發生、確診時間以及apri值與血氨濃度。apri檢測和apri聯合血氨檢測結束后，對患者病情的確診時間及患者的血氨濃度進行比較[5]。

1.4 統計學方法 對患者進行apri檢測和進行apri聯合血氨檢測后的確診時間以及血氨濃度進行收集，并將收集的數據輸入SPSS17.0進行分析，對計量資料采用（±s）描述，對結果進行t檢驗。

2 結果

2.1 兩組患者的確診時間 經檢測后對患者的情況予以評價，確診時間＜1天和＞2天時，參照組病情診斷與評估組相比均有統計學差異。具體見附表1。

附表1 兩組患者確診時間的長短比較[n(%)]

2.2 兩組患者的血氨濃度 經檢測后對患者的血氨濃度進行比較，評估組的肝硬化并發肝性腦病患者經過apri聯合檢測后，血氨濃度高于正常值的患者占比達到88.0%，對比差異顯著，有統計學意義（P＜0.05）。具體見附表2。

附表2 兩組患者的血氨濃度比較[n(%)]

3 討論

本研究中將肝硬化或并發肝性腦病患者單獨使用apri檢測，與肝硬化或并發肝性腦病患者采用apri聯合血氨檢測進行比對，對其確診時間的長短、血氨濃度等進行觀察可以發現，肝硬化并發肝性腦病的患者采用apri聯合血氨檢測更能準確幫助醫生進行確診，說明了apri聯合血氨檢測對肝硬化并發肝性腦病患者更有較高的臨床診斷價值，并且對于病情的好轉及對患者的預后更有幫助，診斷后能夠及早幫助患者康復，因此，在臨床上有一定的診斷價值，值得臨床上進一步大力推廣[6]。

綜上所述，apri與血氨聯合進行檢測對肝硬化并發肝性腦病患者的診斷價值顯著。確診后可以有效幫助患者病情的康復，積極治療肝性腦病引起的危險因素，降低病人的死亡率。本研究中，檢測血氨濃度為最主要的檢測方式，apri指數為輔助的檢測手段，apri與血氨聯合檢測是目前臨床上最常用的診斷方式，兩種檢測方式缺一不可。因此，對于臨床診斷肝硬化引起的肝性腦病具有一定的診斷價值。