延遲評價：初中數學“學困生”轉化的新路徑

張紅燕

[摘 ?要] “學困生”作為教育中的特殊群體，一直以來是困擾教育工作者的教育難題. 文章從“延遲評價”的視角，關注“學困生”的個性差異和個體發展，嘗試實施“分區分級差異化”的考試評價策略，提供再次評價的機會，以激勵“學困生”的上進心，保護其自尊心，樹立其自信心，實現“學困生”學業上的脫困，力求為破解初中數學教學中的“學困生”難題提供新的思路和途徑.

[關鍵詞] “學困生”轉化;延遲評價;“分區分級差異化”考試

延遲評價，是指在平時的學習過程中，對尚未達到目標要求的學生，可暫時不給出明確的評價結果，給予學生更多的機會. 當學生取得較好的成績時，再給予評價，以增強學生學習的積極性. 延遲評價遵循評價的過程性原則和發展性原則，不僅關注學生的學習結果，更關注學生在學習過程中的發展和變化，這種評價方式能恰當呈現并合理利用評價結果，能發揮評價的激勵作用，能保護學生的自尊心和自信心.

“學困生”轉化過程中的問題

思考

1. 考試評價“單一、集權”挫傷“學困生”

當前大部分學校的數學考試評價方式基本沿襲了傳統的考試方式，多是采用所有學生同做一張試卷的模式，即“一張試卷”評定全部學生的學習情況. 這種單一、集權式的評價方式雖然有較科學的區分度和信度，但缺少必要的效度和溫度，為了甄別一小片打倒一大片，挫傷了“學困生”的學習自信心和積極性.

考試是實現教育目標的一種有效手段，它不僅具有評價、選拔、甄選和反饋的特性，還應具有認可、激勵和塑造的功能. 我們不能用“單一、集權”的考試評價作為評定學生學習情況的唯一標準，而將所有的學生一次分類，這打擊了大多數學生自我上進的天然屬性. 在“單一、集權”的考試評價下，初中生的數學低分率高，“學困生”的厭學情緒與日俱增. 直面學生數學考試不及格的殘酷現狀，如何才能既保障數學考試的有效性或正確性的質量指標，又能很好地反映出“學困生”預期的主觀性學習目標和期望值呢？筆者認為，營造積極向上的學習生態環境，實施差異化的延遲考試評價方式，有其深遠的現實意義.

2. “學困生”轉化的“考試評價”空白待填補

搜索與“學困生”轉化有關的措施和方法，大多數研究都是圍繞“學困生”自身心理情緒的調節、外部成長環境的改善、教師教學方式和管理理念的更新等方面進行的，缺少對“學困生”考試評價體系的研究.

“學困生”的轉化是系統工程，需要在學、輔、練、考等各個環節制定針對性的措施和方案，需要教師不斷地探索和實踐. 評價是為了診斷，更是為了促進發展. 實施“學困生”的轉化，一個重要手段是建立合理、科學的評價機制. 延遲評價以學生的認知發展水平和已有的經驗為基礎，體現了“有利于人的個性發展，使學生內在的潛力得到充分的發揮”的導向原則，分層擬制試卷，充分發揮考試的激勵性作用，能夠把“學困生”從考試的對立面中解救出來，不再“談考色變”，能使“學困生”自我尋找“閃光點”，發現自己的變化、成長和進步，從情感上增強學好數學的信心.

延遲評價實踐中的嘗試探索

考試作為學生數學學習評價體系中的一種方式，有其合理的一面，將在可預見的時期內長期存在. 義務教育階段，數學學業水平測試主要是單元測試、模擬（階段）測試、期中考試、期末考試，這些測試從評價效能角度來看都屬于過程性評價. 這些過程性評價的對象是全體學生，對“學困生”而言，他們對考試缺乏信心，在測試中難免會以一副無所謂的態度敷衍應付，考場上則“臨時發揮”，想當然地亂做一氣，在考試中所取得的成績自然是羞于見人. 針對“學困生”考試評價機制不夠科學、有效的實際情況，為了充分發揮評價的促進、發展功能，讓“學困生”走出常規性考試的陰霾，保持積極樂觀的學習心態，筆者根據考試目的、考試性質和考試對象，選擇了適切的考試方法、考試手段，制訂了“分區分級差異化延遲評價”的考試評價策略，降低了“學困生”的目標，以學生的認知發展水平和已有的經驗為基礎，“因材施考”，分層擬制試卷，分層次賦分，以自由選擇的方式讓學生參與考試，把考試難度的選擇權交給學生，讓每個“學困生”的數學最近發展區都能得到最大限度的提升.

依據常規統一考試中的學生成績（150分制），將60分以下的“學困生”分為三個區級：上游區、中游區、下游區. 三個區的“學困生”經過一定時間的準備，根據自己的水平自主選擇考卷級別，參加“延遲評價”測試. 三個級別的試卷難度有差異，挑戰卷難度較大，上進卷難度適中，過關卷難度特小.

因為“學困生”之間，“學困生”與非學困生之間，考試內容不同，所以原始卷面分難以客觀表明個體“學困生”在總體中所處水平的高低. 如果采用原始分計入“學困生”的平時成績，對非學困生來說不公平，會使學生之間變得沒有可比性，失去了考試的甄別意義. 所以，在延遲評價賦分時，筆者采用了區間等級分進行量化的方式. 區間等級分按照“學困生”在延遲評價中成績的高低梯度，遵循就高不就低的原則，在兼顧“學困生”學情的前提下，最大限度地抹平由于試卷難度差異帶來的賦分不公平現象. 為了激發“學困生”的學習內驅力，提升“學困生”的數學學習幸福感，三個級別的區間等級的封頂分都大于或等于60分，托底分分別為30分、20分、10分. 如：在延遲評價中原始得分為90～100分，選用挑戰卷、上進卷和過關卷的，分別賦分75分、65分、60分;在延遲評價中原始得分為1～9分，選用挑戰卷、上進卷和過關卷的，分別賦分30分、20分、10分. 依據此原則，詳細制訂延遲評價分層賦分標準.

對于“分層式”延遲考試評價，教師根據不同層次的“學困生”安排考試層級，確定與其基礎相適應又可以達到的測試內容，從而降低了“學困生”的學習難度，又滿足了不同層次“學困生”的知識需求，全體“學困生”在恰當的分層考試中都能得到最好的發展和提高.

試題難度需合理，“學困生”對測試最敏感的是試卷的難度. 延遲評價主要考查“學困生”一個階段內基礎知識和基本技能的理解和掌握情況，要注意知識的覆蓋面，一些試題不妨直接來源于課本例、習題或者其改編，難度不宜過大. 如果延遲評價試卷難度過大，那么對“學困生”來說又是一次“挫折教育”，會挫傷他們數學學習的積極性. 此外，為了讓三個區級的“學困生”發揮出自己的真實水平，教師需要對知識的相對難度、學生的水平差異有客觀的了解，三個層次試卷的難度差異既要有梯度，又不能跨度太大，要遵循由易到難、層層遞進的原則，兼顧效度、信度和自洽性等標準，讓學生在“分區分級差異化延遲評價”中慢慢地產生增強自我轉化的信心，擁有漸進同化的知識感悟，提高學習數學的興趣.

過關卷主要圍繞教學預期達成的知識目標，結合書本例題擬定一些非常簡單的題目，考查學生對數學概念、公式和定理等的掌握程度和熟練程度. 上進卷主要圍繞教學預期達成的知識目標，結合書本例題和課后練習擬定一些簡單題目，考查學生對數學概念、公式和定理等的簡單遷移運用能力. 挑戰卷主要圍繞教學預期達成的能力目標，結合課后練習題及練習資料擬定一些稍微有點難度的題目，考查學生對數學知識的探究和運用能力.

延遲評價三級考題舉例如下：

過關題

1. 若分式無意義，則a的取值范圍是______.

2. 當x=______時，分式的值為0.

3. 化簡的結果是（ ? ? ）

A. -1 B. 1 C. D.

上進題

1. 要使分式的值為0，你認為x可取的值是______.

2. 如果分式有意義，則x的取值范圍是______.

3.當x=6，y=-2時，代數式的值為______.

挑戰題

1.已知當x=-2時，分式無意義;當x=4時，分式的值為0. 則a+b=______.

2.當a=2016時，分式的值是______.

延遲評價三級考題根據評價對象的層次和目的多維度進行合理設計，對相應區間的學生的知識掌握程度和能力進行有效測量，測試的考題在關注難度和區分度的前提下，指標主要是信度和效度，有效地發揮了三級考題的評價功能.

延遲評價的考試策略淡化了評價的甄別功能，創新了考試的內容和方法，在單元測試、模擬測試、期中考試、期末考試中具有舉足輕重的作用，它是常規性考試的有益補充. 延遲評價的反饋、激勵、調整、矯正功能，可以提高“學困生”學習目標的達成度，所以延遲評價是“學困生”轉化的有效措施.

筆者從2020年9月至2021月7月，以兩個班共104人為實驗對象，有目的、有計劃地對延遲評價干預下的數學“學困生”進行比較觀察，研究分析了延遲評價策略下“學困生”轉化的成效.

通過對實驗班和對照班的“學困生”轉化數據的跟蹤采集，實驗班“學困生”的人數在兩個學期呈現逐漸銳減趨勢，由起初的20人銳減為13人，7人實現學習脫困;對照班則隨著學段的提升，“學困生”有增無減，由19人增至21人，尤其是0～30分和30～45分兩個區間的“學困生”由起初的13人增至18人.

實踐表明：實驗班“學困生”轉化成效明顯好于對照班，延遲評價對于“學困生”轉化來說是行之有效的方法. 通過改革考試評價方式化解學困，可以幫助“學困生”重新認識自己，樹立信心，重拾學習的興趣，逐步養成良好的學習習慣，為脫“困”找到方法，提高學習能力，達到教學和諧.

延遲評價的考試評價策略不同于“一張考卷，打倒大片”的常規考試，關注“學困生”的個性差異和個體發展，秉持“低起點、小目標、分階段”的評價原則，評價的特性恰恰彌補了“學困生”在學習中的短處和痛點，可以有效發揮考試的診斷和改進作用，漸進提高“學困生”的數學成績，實現各層次“學困生”脫“困”.