私下分割父母財產，于情于法均不合

王智能

隨著我國老齡化程度的加深，老年人的贍養問題一直都是社會關心的話題。一些父母將子女含辛茹苦拉扯大，年老時不僅沒有得到子女的贍養，還因為家產分配問題鬧得家中雞犬不寧，無法安享晚年，迫不得已拿起法律武器維護自身合法權益。

案例：年過七旬的馬大爺，是一位住在縣城近郊的農民，養育了兩個兒子。馬大爺農忙時在家里做農活，閑時還不辭辛苦到縣城打零工。大兒子讀完大學后在縣城成家立業，小兒子在村子里務農。馬大爺隨小兒子居住，大兒子從沒有支付過贍養費，只是在逢年過節的時候帶一些禮物來看望馬大爺。由于多年的操勞，幾年前，馬大爺的身體越來越差，常常要看醫生。之后，大兒子來看望、陪伴馬大爺的次數一年比一年少。小兒子也是農民，育有一兒一女，生活負擔重，難以保證馬大爺的醫療費和營養費用。去年10月，大兒子聽說國家出臺政策，農民的宅基地使用權可以依法由城鎮戶籍的子女繼承并辦理不動產登記，便跑回老家，和其弟弟背著父親，對馬大爺的宅基地和老房子進行了分割，并簽訂了一份分家協議。今年年初，小兒子想要翻修老房子，遭到了大兒子的反對，大兒子要求按照兩人簽訂的協議分家析產，遂產生了糾紛。馬大爺得知后很生氣，拒絕承認這份協議，并且要求大兒子按月向他支付贍養費和醫療費。大兒子以馬大爺隨小兒子生活、自己沒有贍養義務為由，拒絕支付這些費用。馬大爺很心寒，決定走法律程序。

就贍養問題，法院經審理認為，作為馬大爺的大兒子，在馬大爺本該安享晚年的時候，不應該忘記馬大爺的養育之恩，判決支持馬大爺的請求，要求其大兒子及時向他支付贍養費和醫療費；就分家協議的效力問題，法院認為這份協議侵犯了宅基地的集體所有權和馬大爺的財產權，協議自始無效。

說法：《中華人民共和國民法典》第一千零六十七條第二款規定：“成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。”《中華人民共和國老年人權益保障法》第十四條規定：“贍養人應當履行對老年人經濟上供養、生活上照料和精神上慰藉的義務，照顧老年人的特殊需要。贍養人是指老年人的子女及其他依法負有贍養義務的人。”第十五條第一款規定：“贍養人應當使患病的老年人及時得到治療和護理；對經濟困難的老年人，應當提供醫療費用。”本案中，馬大爺的大兒子具有贍養父親的經濟能力，在父親生活困難且患病需要治療的情況下，不得拒絕履行贍養義務。如果大兒子拒絕履行贍養義務，馬大爺有要求其給付贍養費和醫療費的權利。此外，《中華人民共和國民法典》第一千一百二十二條第一款規定：“遺產是自然人死亡時遺留的個人合法財產。”村集體對宅基地享有所有權，馬大爺對宅基地僅享有使用權，兩個兒子自行簽訂的分家協議分割了宅基地和老房子，按照房地一體原則，不僅侵犯了村集體的宅基地所有權，也侵犯了馬大爺的財產權，這份協議自始無效。

馬大爺的大兒子不僅不履行贍養父親的義務，而且私下分割其父親的家產，這種行為既違背了中華民族孝敬父母的傳統美德，也違反了法律的相關規定，司法機關可以對其進行懲戒。