綠色學校何妨“三無”

黃艷

人們希望農產品是“綠色”的，是無化肥、無農藥、無添加劑的。但化肥、農藥、添加劑對農業(yè)來說，絕不是一無是處的。只是隨著時代的進步，人們更加追求質量，對農產品的要求更高了。

把教育比作農業(yè)有諸多貼切之處，就連化肥、農藥、添加劑這些東西，都可以類比成學校的特色、模式、理念。這些無所不在的特色、模式、理念啟發(fā)提升了不少學校，也成就了不少名師。但是，久而久之，老老實實辦學的學校少了，熱心打造特色、進行理念包裝、精心塑造模式的學校多了，辦學越來越花哨，教育的生態(tài)出現(xiàn)不少問題。所以，有不少教育同人希望自己的學校是“三無”學校，即無特色、無模式、無理念。

無特色，是對特色太多的對抗，實際上是有本色，有底色

對學校而言，這個本色、底色就是“立德樹人”，就是以人為本，就是面向全體、全面發(fā)展。標榜特色，容易讓思考者質疑，也容易讓缺乏思考者輕信。學校醉心于打造特色、制造神話，往往是醉翁之意不在酒，心思沒放在學生身上。

教育并不像貼標簽那么簡單，更沒有點石成金的法力。賞識教育、快樂教育、感恩教育、成功教育……學校一貼上標簽，師生、課程、活動、環(huán)境就無不著此標簽。殊不知，愿望與可能之間差著十萬八千里，說和做之間更是隔著一個平凡人和圣賢的距離。

標簽是教育者精心設計的自說自話，與學生的真實成長之間其實風馬牛不相及。教育其實是日復一日、年復一年的碎片化、偶然性并存的無法簡化的日常生活。“山文化”的學校和“海文化”的學校教育出來的學生，總體恐怕并無二致。家庭的印記、遺傳的差異、時代的風云在學生身上留下的印記，也許才更為深刻和持久。因此，越是承認教育現(xiàn)實的復雜，就越難以理解怎么可以用那么狹隘的類比、那么簡單的概括，去裁剪教育豐富的基本事實。

人們往往熱衷于在教學中貼標簽：用了一下平板，就是“智慧課堂”;統(tǒng)計了一下正答率，就叫“大數(shù)據(jù)”;開展了幾次心理健康輔導課，就叫“生命教育”。那么急于標榜，急于證明，急于成就，可是一急就遠離了起點。這起點就是學生個體的豐富性、成長的曲折性和向上的艱巨性，這不正是教育的內在規(guī)律所在嗎？

無模式，就是不迷信任何一種模式，不搞“一刀切”

當下中小學教學模式層出不窮，這本身就是對模式的消解。如果真有一種模式放之四海而皆準，教育界早就做出選擇了，哪里還會“你方唱罷我登場”？與其說是有模式，不如說是以應試為目標，以“軍事化、封閉式、訓練化”為靈魂，以期在短期內有效提高分數(shù)的各種變式。這樣的模式太野蠻，也太簡陋。其宣稱科學高效，但背后是以學生學習內容的豐富性和教師職業(yè)的幸福感的缺失為代價的，這樣的模式要它何用。

每推進一種模式，無不伴隨著教師的行為改變。于是學校不得不制定出“一堂課講課不得超過25分鐘”之類的硬性規(guī)定。一位教育局局長因為推行模式被抵制，最終狼狽下課。這反映出教育行政行為的界限，也引發(fā)了人們對強推模式的行為合法性的思考。

教學有法，教無定法，貴在得法。無模式，本質上是不拒絕任何模式。我們熱衷于打造模式，但是學生各有個性，教師各有風格，教學內容各有不同。若要求教學以某種固定模式展開，這是對教師與學生的雙重漠視，也是對教育復雜事實的粗暴剪裁，這與教育的豐富性天然矛盾。

無理念，不是說真的沒有理念，而是說學校不需要去刻意標榜獨特性

那些刻意宣稱、包裝、打造的理念太不真誠、太不自然，因而也一定不是美的。比如有的教育者宣稱自己的學校“絕不培養(yǎng)精致的利己主義者”，初聽者為之一振，細想實在令人汗顏。教育者首先應該自問，自己是不是一個精致的利己主義者。如果自己既精致又利己，甚至毫不掩飾地利己，反倒教育學生不利己，未免顯得虛偽且大言不慚。就算教育者本人毫不利己、專門利人，也該知道精致的利己主義者并不是學校培養(yǎng)的，而是整個社會大課堂的作品。

事實上，如果不論實際結果，單純講動機，又有哪所學校是以培養(yǎng)利己主義者為目標的呢。利己主義作為一種人生哲學，是在人性和社會規(guī)則的雙重作用下形成的，豈是教育單方面的結果。道德修煉終其一生在路上，由他律到自律，由自利到利人，其間需要多少復雜的行為選擇，需要多少個人權利的犧牲和責任的背負，豈是一句“絕不培養(yǎng)”的豪言壯語就能做到的。這樣的理念不過是罔顧事實、罔顧人性的大話、空話、夢話。因為不準備落實，所以講起來才格外方便。可是，這樣的教育給學生留下的是什么。這樣的教育，于社會何益。因此，對這些所謂的理念，應高度戒備。

教育，是愛與時間的事業(yè)。一個孩子，從一日三餐、言談舉止到知識積累、能力提升、思想成長，再到情感豐富、氣質涵養(yǎng)，是一個安靜、日常、持久而又驚心動魄的過程。陶行知先生認為：“生活即教育，社會即學校。”不夸大學校的作用，不片面強調學校教育的作用，才能實事求是、踏實做事，才會俯下身子、面對孩子，才有可能真正影響學生成長，才會發(fā)生真正的教育。

我們說“教育是農業(yè)”，其實是說教育也同樣關乎著生命和生長。生命與產品是不同的，生長與流水線、標準化是不同的。這一點不難達成共識。但是教育工作者愿不愿意做農民呢。做平凡而又默默無聞、奉獻著豐收而又養(yǎng)育著世界的農民。如果沒有更多的愿意做農民的教育工作者，“三無”教育可能還真不容易實現(xiàn)。

（作者系安陽市教育局局長，河南省教師教育專家）