(湛江西南醫院,廣東 湛江 524500)
臂叢神經阻滯作為臨床上肢手術治療中常用阻滯方法,阻滯效果可靠,安全性較高,已成為當前上肢手術治療中應用較多的阻滯方案,不過臂叢神經走行長,分布復雜,麻醉工作中若無相應儀器監測則對麻醉醫師臨床經驗及操作水平有較大依賴性,操作不當則易導致麻醉效果不佳[1-2]。國內少數研究者進行深入研究后指出,低劑量局麻藥物傳統兩點阻滯方案在肘及以下手術治療者麻醉中依然可取得良好效果,本文為對此麻醉方案的可行性進行驗證,收集臨床患者56 例完成對比研究,詳情見下文。
將廣東省湛江市西南醫院2019 年4 月至2020 年6 月收治的56 例肘及以下手術患者納入研究,納入標準:①無相關麻醉禁忌;②知悉此次麻醉方案后自愿加入;③無長期酗酒史。排除標準:①基礎資料不全或有誤;②納入標準審核中發現有不滿足項目數≥1 項;③肘以上手術患者。經信封法對此56 例患者分組,單點阻滯組28 例,其中男16 例,女12 例,年齡區間23-71 歲,平均(43.63±6.31)歲,其中包括外傷清創13 例、骨折內固定9 例、二次手術取出內固定材料6 例;兩點阻滯組男15 例,女13 例,年齡區間22-72 歲,平均(43.91±6.42)歲,其中包括外傷清創12 例、骨折內固定10 例、二次手術取出內固定材料6 例,對比兩組年齡、性別等無明顯差異(P >0.05)。
單點阻滯組:采用肌間溝阻滯法,藥物配方為0.75%羅哌卡因8mL+2%利多卡因7mL+生理鹽水7mL 的混合液22mL,羅哌卡因由河北一品制藥股份有限公司提供,國藥準字H2011346,利多卡因由河北天成藥業股份有限公司提供,國藥準字H13022313,麻醉時患者取仰臥位,肩下墊放薄枕,指導其將頭部偏向健側,待胸鎖乳突肌充分暴露后于軟骨下緣作一水平線,以前中斜角肌間隙及中斜角肌間隙作為進針點,完成局部消毒后叮囑患者保持體位不動,持輸液針進針,進針時以遇異感為宜,反復回抽確定無氣體、血液后開始麻醉劑注入。
兩點阻滯組:采用肌間溝阻滯+腋路阻滯法,按上述配方,肌間溝阻滯使用劑量為15mL,操作方法與單點阻滯組一致,腋路阻滯使用劑量為7mL,患者取仰臥位,手放置在頭部一側保持“舉手”姿勢,觸及腋窩動脈搏動處,擇取搏動最高處作為進針點,常規消毒后進行穿刺,以出現異感為佳,反復回抽未見血液即可完成注入。
(1)評估兩組麻醉效果:完全麻醉:麻醉后知覺完全喪失,患者自述無法察覺到任何手術操作;有效麻醉:麻醉后痛覺顯著降低,足以順利完成手術;無效:痛感較強,需再加用其他輔助麻醉藥物或改為全麻。麻醉有效率=(完全麻醉例數+有效麻醉例數)/總例數×100%。
(2)記錄兩組麻醉后10min、15min 心率、收縮壓。
(3)統計兩組麻醉后并發癥發生情況。
從下表1 可知兩點阻滯組麻醉有效率顯著高于單點阻滯組,差異存在統計學意義(P <0.05)。

表1 兩點阻滯組與單點阻滯組麻醉效果對比[n(%)]
從表2 可知,麻醉10min、15min 后兩組心率、收縮壓對比均無統計學意義(P >0.05)。
兩點阻滯組28 例中,局麻藥毒性反應0 例,注射部位疼痛1 例,術后皮膚麻木0 例,并發癥發生率1 例。單點阻滯組28 例中,局麻藥毒性反應2 例,注射部位疼痛1 例,術后皮膚麻木4 例,并發癥發生率4 例。兩點阻滯組并發癥發生率顯著更低,差異存在統計學意義(P <0.05)。
表2 兩點阻滯組與單點阻滯組麻醉10min、15min心率及收縮壓對比()

表2 兩點阻滯組與單點阻滯組麻醉10min、15min心率及收縮壓對比()
手術作為臨床治療活動中應用較多的手段,為減輕手術過程中患者的疼痛感,保障手術順利完成,術前均需給予患者麻醉[3-4]。不過,由于臂叢神經解剖復雜,在實際麻醉工作中能否阻滯成功對操作者臨床經驗有較大依賴性[5-6]。單點臂叢神經阻滯阻存在一定局限性,傳統兩點阻滯雖操作更為復雜,但此法可在一定程度上減少肌間溝局部麻醉及用量,在保障麻醉效果的同時,通過控制局部麻醉及用量減少并發癥。本次所用腋路阻滯方案具有位置表淺,易于尋找穿刺點完成穿刺阻滯的優點,其次阻滯后不會對迷走神經等產生影響,且可留置導管或置入留置針進行連續阻滯。總體而言將腋路及肌間溝阻滯聯合用于肘及以下手術麻醉中效果較單一阻滯更佳,此次研究中兩組麻醉后心率及收縮壓對照雖無明顯差異(P >0.05),但兩點阻滯組整體麻醉有效率更高且麻醉后并發癥發生率更低(P <0.05),充分證實低劑量兩點臂叢神經阻滯方案有效性及安全性較高。不過,此次研究收集病例數較少,當從后續研究進行補充。
綜上所述,在肘及以下手術中給予低劑量局麻藥在傳統兩點臂叢神經阻滯可提高臨床阻滯效果,同時提高阻滯安全性,推廣價值較高。