城市蔓延與長江經濟帶產業升級

李 強，王 琰

(安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠 233030)

一、問題提出與文獻回顧

我國經濟進入新常態后，人口紅利衰退、產能過剩等問題逐漸突出，產業升級受到學界的關注。為實現產業高質量發展，2015年習近平總書記提出供給側結構性改革，優化產業結構。十九大報告進一步指出要加快建設實體經濟、科技創新、現代金融、人力資本協同發展的產業體系，支持傳統產業優化升級。長江經濟帶是我國區域互動協調發展的重大戰略示范地帶，在長江經濟帶的產業結構中，鋼鐵、汽車、石化、水泥等產業占比較高，產業轉型升級壓力巨大。2016 年國家發改委出臺了《長江經濟帶創新驅動產業轉型升級方案》，明確提出要大力發展戰略性新興產業，加快改造提升傳統產業。城鎮化發展是實現產業升級的重要途徑之一，改革開放以來，我國城鎮化率從1978年的17.92%增長至2018年的59.58%，城鎮化發展迅猛，但城市人口的增速卻遠低于城市建成區面積的擴張速度，城市出現低密度開發以及由中心區大規模無序向外擴張等現象，城市蔓延問題嚴重。2019年國家發改委發布的《2019年新型城鎮化建設重點任務》中首次提出了“收縮型城市”的概念，城市蔓延作為與城市收縮的相對概念，也是城鎮化的重要表現，但其對城市發展和產業升級的影響目前尚未有定論。有研究表明城市蔓延使城市空間快速擴張，稀釋了城市的經濟密度，弱化了城市產業間的集聚效應和規模效應；但也有學者提出城市蔓延在擴大城市空間面積的同時，逐漸完善城市功能區建設，城市產業布局也隨之進行調整，產業集聚規模逐漸擴大，能源利用效率不斷提高，農村勞動力轉移速度顯著加快。在此背景下，長江經濟帶城鎮化與產業集聚的協調、優化問題成為關注的焦點之一[1]。研究城市蔓延能否促進長江經濟帶城市產業升級對長江經濟帶城市新型城鎮化建設和產業轉型升級具有現實意義。

配第—克拉克定律提出產業結構將先后依次經歷一產為主、二產為主和三產為主三個階段，“產業升級”即為一產為主向二產、三產為主的進化過程，這一過程涉及了產品附加值提高的生產要素改進、結構改變、生產效率與產品質量提高、產業鏈升級等方面。基于對產業升級內涵的理解，學者們在衡量產業升級時多構建產業升級指標體系抑或簡單地采用三次產業的比重反映產業結構發展狀況。也有學者認為技術進步是產業升級的驅動力，更能反映產業升級的本質特征，故采用城市技術復雜度進行衡量，而城市技術復雜度涉及城市工業部門各細分行業的技術復雜度和該城市的產業結構[2]，衡量工作較為復雜。我國產業結構以第二產業及第三產業為主，為更好地貼合我國整體產業發展現狀，學者們多用體現產業發展潛力的產業結構高級化和偏離度以及其合理程度來衡量產業升級[3]。目前，學界著重從人力資本、經濟增長、科技創新等方面對產業的升級路徑進行具體研究，認為人力資本質量及技術創新是產業升級的動力所在。隨著我國進入高質量發展階段，環境對產業升級的影響引起了學者們的關注。李強和丁春林基于波特假說和壁壘效應兩個維度實證得出環境規制強度提升不利于長江經濟帶產業的轉型升級[4]。有學者從稟賦結構角度研究得出收入不平等與產業升級的程度之間呈 “倒 U形”關系，認為收入過度平等會導致產品市場單一，而收入過于不平等會使得市場需求多樣化發展，從而推動產業優化升級[5]。以Krugman[6]為代表的諸多學者研究認為產業結構升級和城鎮化之間有相互促進作用，并從產業集聚角度研究邊際成本降低、產業布局優化等因素與城鎮化發展的重要關系。城鎮化的發展進程促進了產業的分工與重組，加速新型產業的集聚及分工合作以提高技術水平和創新能力，推動產業升級[7]。藍慶新和陳超凡從新型城鎮化角度研究其與產業升級的影響機理，發現新型城鎮化對產業升級具有強烈的空間沖擊效應，能夠顯著提升產業發展層次[8]。農村勞動力轉移是工業化和城鎮化的必然結果，農村剩余勞動力從第一產業逐漸轉移到第二產業及第三產業，不斷推動產業升級。

城市蔓延是城鎮化發展的重要表現。目前有關城市蔓延的研究主要集中于兩個方面：一是城市蔓延的內涵及測度方面，二是城市蔓延的影響。城市蔓延這一概念最早由懷特(Whyte)提出，用以反映城市郊區迅速開發建設的現象。國內學者總結出城市蔓延在空間形態上表現出低密度、條狀或帶狀、分散、蛙跳式開發等“非緊湊開發”特征，認為其是一種過度的城市空間增長形式，即超過人口增長速度的城市空間增長模式[9]。城市蔓延較為常用的測度指標有建成區人口密度(等價于人均消費城市化用地量)、居住密度、就業密度和城市化用地增量。也有學者等基于地理空間從人口、經濟、土地利用、農業、環境和城市生活等方面構建城市蔓延測度指標體系對城市蔓延進行測度[10]。但將視角更多地集中于城市人口或就業密度無法準確反映城市內部人口的空間分布狀況及其變動趨勢。為彌補這一測度缺陷以及國內城市內部細分尺度人口數據的缺失，國內學者秦蒙等利用城市夜間燈光數據來測算城市蔓延，用城市內部燈光亮度低于 (或高于) 全國平均水平的柵格面積占比來反映城市低 (或高)密度空間比重[11]?，F有研究提出社會成本及交通成本增加導致的市場失靈[12]以及政府主導的城市規劃失控[13]可能會使城市空間擴張導致城市蔓延。基于城市蔓延的形成機理，不論是市場失靈抑或政府規劃不當，諸多學者都認為城市蔓延會改變生活方式、社會結構、社會隔離狀態以及土地利用情況，從而影響城市經濟。劉修巖等的研究表明，城市規模對經濟增長具有顯著的促進作用，但城市蔓延對經濟增長存在明顯的負效應[14]。國外學者 Fallah等認為過高人口密度的城市容易因為交通擁擠、高房價等問題致使 “聚集不經濟”超過聚集經濟對生產率的貢獻[15]。陳旭和秦蒙研究指出城市蔓延與我國工資水平的影響呈“U”型特征，人口規模的擴張能有效提升工資水平，但城市蔓延削弱了人口規模對工資水平的促進作用[16]。

目前，我國已經進入高質量發展階段，作為我國經濟密度最大的流域經濟帶，長江經濟帶的經濟增長質量受到了廣泛關注。城市發展形態和產業發展狀況是檢驗城市高質量發展的重要指標，但改革開放以來的粗放型經濟在實現數量型增長的同時，也使得城市規模急劇擴張，長江經濟帶出現城市蔓延和重化工圍江兩種現象。為提高經濟增長質量，長江經濟帶急需轉變經濟發展方式，調整傳統產業，促進產業升級。在此背景下，研究城市蔓延與產業升級的影響機理，以期為長江經濟帶的高質量發展作出理論貢獻?，F有文獻多從城鎮化角度研究其對產業升級的影響，城市蔓延與城市收縮均是城鎮化的重要表現，但城市蔓延與產業升級的關系方面尚未有系統深入的研究。相較于現有文獻，本文研究的邊際貢獻在于：第一表現在研究視角上，以城市蔓延與產業升級之間的關系作為考察對象，研究視角較為新穎；第二表現在理論探索上，基于規模經濟和中心外圍理論探討了城市蔓延影響產業升級的內在機理，豐富了產業升級的相關理論；第三表現在數據獲取上，利用城市夜間燈光數據表征城市蔓延，避免宏觀經濟變量之間的相關性而引發的內生性問題，提高本文實證研究結果的可靠性。

二、理論分析與研究假說

城鎮化與產業升級之間存在顯著的空間相關性以及相互促進作用，而城市蔓延作為城鎮化進程中的重要表現，與產業升級之間也存在相關關系。本文擬從中心外圍理論、集聚經濟以及分工合作理論研究城市蔓延與產業升級的影響機理。

改革開放以來，我國城鎮化發展迅速。人口城鎮化及土地城鎮化是衡量城鎮化水平的重要指標。2017年我國戶籍人口城鎮化率低于常住人口城鎮化率，更遠低于土地城鎮化率。新型城鎮化聚焦于人的城鎮化，但現實中人口城鎮化并未跟上土地城鎮化步伐，城市空間的低密度擴張導致了城市蔓延現象的出現。首先，在城市蔓延初期，城市空間快速擴張，城市經濟密度被稀釋，產業間的集聚效應和規模效應降低，且大多數城市秉持產業升級的理念在城市外圍建設工業園區，發展創新型高新技術產業，但因科技研發速度相對較慢，發展規模相對較小，創新孵化能力有待提高，故而產業升級的步伐較為緩慢。其次，城市外圍空間因其較低的生產成本和治理成本吸引部分勞動密集型產業和污染密集型產業，此時城市蔓延雖然帶來數量型的經濟增長，但增長是低效率且不可持續的，不利于產業的轉型升級。城市外圍的傳統制造業產業發展基礎較好，但技術創新水平相對較低，產業轉型升級難度較大。為響應國家綠色發展理念，城市著力改善生態環境，對污染密集型產業實行環境規制，但因污染密集型產業發展規模較為龐大，短時間內環境規制的“創新補償”遠低于“遵循成本”，產業轉型升級難以實現。最后，在城市蔓延初期，城市的空間雖顯著擴大，但其功能區建設卻相對滯后，城市空間規劃短期內并不完善，城市交通和產業尚未形成合理的布局，嚴重影響城市內及與周邊城市的社會活動和經濟交流，阻礙城市的產業承接與產業轉移步伐，不利于產業的轉型升級。因此，本文提出以下假說。

假說一：基于城市中心外圍理論，在短期內，城市蔓延使城市外圍污染型產業及低端制造業集聚，創新型高新技術產業有待孵化，不利于創新能力的提高以及產業的轉型升級。

隨著城市蔓延的程度不斷加深，城市空間和市場規模也在不斷擴大，產業在城市外圍實現空間集聚，形成地區集中化的產業布局。產業集中發展是深入貫徹落實“創新、協調、綠色、開放、共享”五大發展理念的需要。實踐證明，產業集聚可以將服務、土地、勞動力等優勢綜合吸收，形成規模效益，產生集聚效應和輻射效應，推動產業優化升級。城市外圍經濟結構存在異質性，產業間各個部門的生產效率及技術水平存在諸多差異，技術進步是推動產業升級的重要因素之一。隨著產業的空間集聚，技術的溢出效應逐漸顯現，推動產業間創新能力的提高，促進產業實現優化升級。亞當·斯密的分工理論提出分工受市場規模的限制，城市蔓延在促進了市場規模擴大的同時，也促進了產業間以及各部門間的分工合作。分工合作是提高勞動生產率的重要方式之一，產業勞動生產率的提升是產業進一步擴大規模從而實現產業升級的基礎。此外，城市蔓延有利于提高能源利用效率，從而凈化產業鏈條，改善能源利用結構，推動產業結構的調整，實現產業升級[17]。城市蔓延的過程伴隨著農村勞動人口的轉移，部分農村剩余勞動力從第一產業轉移到第二產業及第三產業，因第三產業進入門檻相對較低，勞動力轉移至第三產業的比例較大，推動了產業結構的升級。城市蔓延進一步促進空間布局的調整，區域空間結構從生產型空間結構向消費性空間結構轉變，地方空間逐漸向流動空間轉變，投資主體多元化趨勢顯著，有利于區域空間互動發展及整體布局規劃調整，促進產業升級。根據對城市蔓延與產業升級的機理分析，提出以下假說。

假說二：基于集聚經濟及分工合作理論，長期間，城市蔓延在擴大城市規模的同時，有利于調整城市整體布局，促進產業間的集聚與分工合作，推動產業升級。

三、研究設計

(一)計量模型

鑒于本文提出城市蔓延與產業升級之間存在“U”型關系的假說，故本部分引入城市蔓延的二次項，建立以下城市蔓延與產業升級的計量經濟模型：

(1)

式(1)中：被解釋變量UP表示產業升級；SPRAWL表示主要解釋變量城市蔓延；SPRAWL2表示城市蔓延的二次項；CONTROL表示影響產業升級的其他變量；εit表示模型的隨機擾動項；αi、β為模型的待估參數；下標t表示時間單元。

(二)變量設計

1.被解釋變量

在產業升級的衡量方面，學者們多計算產業升級指數抑或采用三次產業的比重反映產業升級，也有學者從技術進步角度采用城市工業部門各細分行業的技術復雜度進行衡量。我國產業結構以第二產業及第三產業為主，為更好地貼合我國整體產業發展現狀，學者們多用產業結構高級化及合理化衡量產業升級。本文從產業結構高級化和合理化兩方面進行度量。產業結構高級化(AD)采用第三產業產值與第二產業產值之比進行表征。產業結構合理化的計算公式為：

(2)

式(2)中：E表示產業結構合理化，E值越大，表示經濟偏離均衡狀態越遠，意指產業結構越不合理；反之，E值越小，表示產業結構越合理。i表示第i產業部門，n為產業部門的總量。Y表示總產出，L表示總的勞動力投入量；相應地，Yi表示第i產業的總產出，Li表示第i產業的勞動力投入。由于產業結構合理化指數為負向指標，采取倒數逆變換法使其正向化，運用熵值法確定產業結構高級化及產業結構偏離度在產業升級指數中的權重，并采取主成分分析法合成產業升級指數UP。

2.主要解釋變量

主要解釋變量為城市蔓延。早期學者多采用建成區人口密度、居住密度、就業密度以及城市用地增量等平均密度指標測度城市蔓延，但其無法反映城市內部人口分布的空間差異性，只能粗略度量城市蔓延大體狀況。王家庭和張俊韜使用土地—人口增長彈性即城市建成面積增速和城市人口增速的比值測度城市蔓延[18]，但這一指標的核心依然是城市人口密度，并不能從根本上克服平均密度指標的固有缺陷。為克服這一固有缺陷，本文借鑒國內學者秦蒙和劉修巖[19]利用城市夜間燈光數據來測算城市蔓延的做法，用城市內部燈光亮度低于 (或高于) 全國平均水平的柵格面積占比來反映城市低 (或高)密度空間比重。

3.控制變量

影響產業升級的因素較多，本文選取以下控制變量度量其對產業升級的影響。

外商直接投資 FDI。外商直接投資能通過資本供給、技術引進等途徑促進產業結構的高級化和合理化發展。本文采用實際外商投資額占 GDP 的比重作為外商直接投資的代理變量，其中實際外商投資額用當年平均匯率轉化為人民幣計價。

財政分權FD。1980年財政分權改革后，地方政府在土地規劃、資源利用以及政策制定等方面擁有了較大的自主權。在城市發展規劃中，政府對產業進行政策傾斜和資金扶持，則會帶動產業迅速發展，實現優化升級。本文選用各城市財政收入占GDP的比重表示財政分權。

人力資本 HR。人力資本作為重要的生產要素是提高勞動生產率、實現產業結構轉變的重要基礎。我國人口基數雖較大，但人口紅利正在逐漸消失，人力資本的質量對產業升級起到重要作用。人力資本在產業間的流動轉移帶動產業結構調整節奏，推動產業升級。本文用平均受教育年限對人力資本進行測度。平均受教育年限=ɑ1*6+ɑ2*9+ɑ3*12+ɑ4*16，其中ɑ1、ɑ2、ɑ3、ɑ4分別表示小學、初中、高中中專和大專及以上教育程度居民占地區6歲及以上人口的比重。

經濟發展水平 GDP。進入經濟新常態后，我國加快轉變經濟發展方式，致力于提高經濟增長質量，而產業升級是實現經濟高質量發展的重要途徑。錢納里提出當一個地區經濟水平發生變化時，其產業結構也會隨之發生相應的改變，因此將經濟發展水平作為控制變量研究其對產業升級的影響。本文使用人均 GDP(萬元)表征經濟發展水平。

創新RD。技術創新是產業結構實現高級化與合理化的源泉和動力，三次產業間的結構演變以及產業內部的結構優化都彰顯著創新對產業升級的作用。本文采用科研綜合技術服務業從業人員占從業人員總數的比值進行表征。

(三)數據說明

考慮到數據的可得性原則，本文選取2004—2013年長江經濟帶104個城市(1)目前城市燈光數據更新至2013年，根據數據的可得性原則，本文選取長江經濟帶104個城市2004—1013年面板數據。的面板數據為樣本進行實證分析。本文數據主要來源于《中國城市年鑒》《中國統計年鑒》以及國家統計局網站等。對各變量的描述性統計見表1，文中所有數據處理均在STATA軟件完成。

四、實證分析

(一)靜態面板模型分析

本研究首先采取靜態面板模型進行估計，運用Hausman檢驗法判斷應該采用固定效應模型或隨機效應模型進行檢驗。表2模型(1)—(3)結果顯示，城市蔓延對產業升級的影響一次項系數在1%的水平上顯著為負；二次項系數為正，也通過1%水平的顯著性檢驗，表明城市蔓延與產業升級間存在“U”型關系，即短期內城市蔓延抑制產業升級，長期內城市蔓延將促進產業升級，從而驗證假說。在模型(4)中，城市蔓延對產業結構合理化的影響一次項系數為正，二次項系數為負，但都未通過顯著性檢驗，因產業結構合理化為負向指標，表明短期內城市蔓延不利于產業結構的合理發展，長期將促進產業結構更為合理，但該作用并不顯著。在模型(5)中，城市蔓延對產業升級的一次項系數為-0.039，二次項系數為0.002，并均通過了1%水平的顯著性檢驗，表明城市蔓延與產業結構高級化間存在“U”型關系，短期內城市蔓延雖會對產業升級存在不良影響，但經過產業間集聚作用以及分工合作，將促進產業結構的高級化。模型(1)—(5)顯示：外商直接投資抑制產業升級，阻礙產業結構的高級化，但會提高產業結構的合理化程度；財政分權在模型(1)中對產業升級的影響為正，在模型(2)—(3)中影響為負，但都未通過顯著性檢驗，需進一步確定相關關系；人力資本對產業升級以及產業結構高級化的影響為正，對產業結構合理化的作用為負，但其作用機制均不顯著；經濟發展水平顯著促進產業升級，有效提高產業結構的高級化程度，但對產業結構合理化起抑制作用；創新能顯著提高產業結構合理化及高級化程度，促進產業升級，但其對產業升級的作用并不顯著，需進一步進行驗證。

(二)動態面板模型分析

內生性問題是宏觀經濟問題研究中較為常見的問題，且外商直接投資、財政分權、經濟發展水平與產業升級都具有很強的相關性，容易因為內生性問題造成計量結果的誤差。本文采用系統GMM模型對靜態面板模型結果作進一步檢驗，在表3中，AR(2)和Sargan值均大于0.1，意味著隨機擾動項無二階自相關問題，采用系統廣義矩估計方法是合理的。模型(1)—(5)結果顯示：城市蔓延對產業升級及產業結構高級化的一次項系數顯著為負，二次項系數顯著為正，即在短期內城市空間低密度迅速擴張稀釋了城市經濟密度，降低了規模經濟與集聚經濟效應，損害了勞動生產率，同時城市外圍區域的高新技術產業創新孵化能力相對較低，而部分勞動密集型產業及污染密集型產業雖帶來經濟數量型增長，但不利于經濟高質量發展及產業升級；長期間，產業間在城市外圍進行新的空間集聚，有效發揮集聚及分工合作效應，吸收技術溢出，推動研發創新，提高能源使用效率，推進產業結構高級化發展，實現產業升級。與此同時，城市蔓延對產業結構合理化的影響顯著為正，其二次項顯著為負，表明城市蔓延在短期間使得產業結構偏離其均衡狀態，隨著市場規模的擴大，產業以及分工的合理配置，長期間將推動產業結構更為合理。模型(1)—(3)進一步驗證了外商直接投資對產業升級的抑制作用。而財政分權對產業升級的影響產生了較大變化，財政分權對產業結構高級化與合理化均存在顯著的正向關系，地方政府對產業提供政策優惠和資金支持，能有效促進產業結構調整，推動產業升級。人力資本對產業升級存在顯著的負相關性，該結論與傳統理論不符，可能是因為長江經濟帶作為我國人口最密集的經濟帶，區域內人力資本質量總體水平還不高，在“人口紅利”優勢即將喪失之際，迫切需要高素質人才學習科學技術，提高生產素質及技能，推動產業結構優化升級。經濟發展水平是產業升級的基礎，模型(3)顯示經濟發展水平對產業升級具有顯著的促進作用。在模型(3)—(5)中，結果顯示創新雖能有效改善產業結構的合理化程度，但對產業結構的高級化發展起到明顯的抑制作用，可能是因為目前長江經濟帶仍重點發展重化工業產業，其屬于資本密集型產業，尚未達到技術密集型行列，對技術創新的支持力度不足，尚未發揮創新對產業升級的推動力作用；因此，長江經濟帶需盡快發展集約型經濟，改變重化工業圍江的局面，加大技術創新力度，帶動產業實現優化升級。

表3 動態面板模型估計結果

五、穩健性檢驗

為考察城市蔓延對產業升級的效應結果是否顯著，本文用MORE指數表征產業升級進行穩健性檢驗。檢驗結果顯示(表4)，城市蔓延對產業升級影響的一次項系數在1%水平上顯著為負，二次項系數為正，也通過了1%水平的顯著性檢驗，表明城市蔓延與產業升級間存在“U”型關系。短期內城市空間低密度迅速擴張稀釋了城市經濟密度，降低了規模經濟與集聚經濟效應，損害了勞動生產率，城市外圍的高新技術產業短期內創新孵化能力相對較低，產業升級相對緩慢，同時城市外圍區域的部分勞動密集型產業以及污染密集型產業升級難度較大，城市功能區建設的相對滯后性也阻礙了產業升級的步伐；長期間，產業間在城市外圍進行新的空間集聚，有效發揮集聚經濟及規模經濟作用，建立合理的分工合作體系，吸收技術溢出，提高創新能力，改善能源使用效率，推進產業結構高級化與合理化發展，實現產業升級。與此同時，城市蔓延的過程伴隨著農村勞動人口的轉移，部分農村剩余勞動力從第一產業轉移到第二產業及第三產業，促進產業結構的調整優化，推動了產業結構升級。

表4 穩健性檢驗

六、研究結論及政策建議

長江經濟帶作為我國最大的內河經濟帶，其區域的高質量發展受到學界的關注，但在區域范圍內，鋼鐵、化工、汽車等重化工業產業分布較為密集，形成了“重化工圍江”的局面，長江經濟帶產業的可持續發展受到了挑戰。中共十九大報告提出為實現高質量發展，需不斷提高新型城鎮化水平，推進人的城鎮化，但目前長江經濟帶城市人口城鎮化速度遠低于土地城鎮化速度，城市蔓延問題嚴重。城市蔓延在使得城市空間迅速擴張的同時，對產業升級會產生怎樣的影響？本文基于2004—2013年長江經濟帶104個城市面板數據實證研究城鎮化進程中的城市蔓延現象對產業升級的影響，研究結論如下：(1)城市蔓延與產業升級之間存在顯著的“U”型關系，即短期內城市蔓延抑制產業升級，長期間城市蔓延促進產業升級。(2)城市蔓延對產業結構合理化的影響先正后負，二者存在倒“U”型關系，城市蔓延對產業結構高級化的影響先負后正，二者存在“U”型關系。(3)運用MORE指數重新表征產業升級進行穩健性檢驗，進一步表明城市蔓延與產業升級之間存在“U”型關系。

本文提出以下政策建議以推動長江經濟帶產業升級：(1)基于城市蔓延對產業升級的“U”型關系，為有效發揮其長期的促進作用，城市需在擴張空間的同時，有序推進各個功能區建設，合理布局城市的產業空間，有效發揮產業的集聚效應和規模效應，提高產業的能源資源利用效率，構建產業間合理的分工合作專業化體系，促進長江經濟帶城市產業升級。(2)為更好地發揮城市蔓延對產業結構合理化的促進作用，需積極推動新型城鎮化建設，使“人”的城鎮化緊跟土地城鎮化步伐，重視“農轉非”人員的就業培訓，提高人力資本整體質量，深入推進農業轉移人口市民化，推動農村剩余勞動力從第一產業逐漸轉移至第二產業與第三產業，積極發展現代農業和現代服務業，協調布局三次產業發展規模，提高產業發展層次，推動產業結構更加合理。(3)有效發揮城市蔓延對產業結構高級化的長期促進作用，有序推進重化工業產業整改步伐，提高傳統產業技術水平和創新研發力度，積極培育綠色環保產業，深入孵化高新技術產業，構建長江經濟帶城市新的產業支撐點，推動產業優化升級。