《氣候變化中的海洋與冰凍圈特別報告》的藍碳內容及其影響

趙 鵬, 姜 書, 石建斌

(1. 海南大學南海海洋資源利用國家重點實驗室, 海南 ?？?570228; 2. 浙江大學海洋學院, 浙江 舟山316021; 3. 北京師范大學, 北京 100875)

2009 年, 聯合國環境規劃署、糧農組織和教科文組織政府間海洋學委員會聯合發布《藍碳: 健康海洋固碳作用的評估報告》(以下簡稱《藍碳報告》), 確認了海洋在全球氣候變化和碳循環過程中至關重要的作用, 并首次提出了“藍碳”的概念[1]。經過10 年多的發展, 紅樹林、海草床、濱海鹽沼三大海岸帶藍碳生態系統已經納入了《2006 年 IPCC 國家溫室氣體清單指南的 2013 年補充版: 濕地》[2], 美國和澳大利亞等國已將其納入了本國溫室氣體清單[3]; 包括海洋在內的基于自然的解決方案(NBS)于聯合國氣候變化大會第24 次締約方大會(COP24)被列為應對氣候變化六大措施; 多個國家和國際組織推動藍碳納入氣候變化談判和本國應對氣候變化政策, 對藍碳的科學認識也較10 年前更加深刻[4]。

2019 年9 月, 聯合國政府間氣候變化委員會(IPCC)第51 屆全會接受和批準了《氣候變化中的海洋與冰凍圈特別報告》(SROCC)[5], SROCC 評估了IPCC第五次評估報告(AR5)和《IPCC 全球升溫1.5℃特別報告》(SR15)以來新的研究成果。SROCC 對人為減緩措施的討論著眼于海洋可再生能源利用, 在自然減緩措施方面則以藍碳為主, 其第5 章第5.5.1 節“基于海洋的減緩”主要評述了藍碳的科學事實。此外第5.3 節“變化的濱海生態系統和生物多樣性”涉及氣候變化對藍碳的影響, 第5.5.2 節“基于海洋的適應”涉及藍碳適應氣候變化(表1)。SROCC 的發布恰逢第25 次締約方大會(COP 25)將海洋作為大會的主題。COP25 大會主席聲明強調了海洋的重要性, 并提出在附屬科學技術咨詢機構第五十二屆會議上召集一次關于海洋和氣候變化的對話[6]。NBS 和海洋議題在氣候變化中的作用日益受到關注, 并有可能進入談判, 在這一背景下, 有必要系統梳理SROCC 藍碳內容并分析其影響, 這將有助于深化我國藍碳科學認知和實踐, 支撐參與相關議題談判, 推進我國藍碳工作科學穩步發展。本文梳理了SORCC 中藍碳的定義和范疇、氣候變化對藍碳的影響、藍碳對氣候變化減緩與適應以及其非氣候價值內容, 并分析該報告對藍碳未來走向的影響及我國應采取的措施。

1 藍碳的定義和范疇

1.1 藍碳的定義

《藍碳報告》并未給出藍碳的確切定義, 而是從傳統植物碳匯, 即綠碳的角度切入, 提出“在全世界所有生物捕獲的碳(或綠碳)中, 超過一半(55%)是由海洋生物捕獲的, 這被稱為藍碳”, 范圍涵蓋了所有海洋生態系統, 但該報告著重論述了紅樹林、海草床、濱海沼澤等維管束植物組成的生態系統在儲存碳方面的作用。過去十年, 由于藍碳概念不清, 不同學者對藍碳范疇的理解存在著較大分歧[7]。SROCC詞匯表中明確地給出了藍碳的定義, 指出“易于管理(amenable to management)的海洋系統所有生物驅動碳通量及存量可以被認為是藍碳”。報告正文則明確指出紅樹林、海草床和濱海鹽沼三類海岸帶藍碳是相對易于管理的。在應對氣候變化的語境中, 自然過程雖然對氣候系統和全球碳循環非常重要, 但其本身并不是減緩措施, 有效的自然減緩措施必須施加人為影響或者“管理”, 因此是否“易于管理”是界定藍碳的必要條件。此外, 過去十年對大型海藻固碳作用的研究和綜述[8][9]推動了SROCC 將大型海藻列為第四類海岸帶藍碳。

表 1 SROCC 涉及藍碳的章節及內容Tab. 1 Chapters and contents of SROCC involving blue carbon

1.2 藍碳的范疇

從SROCC 編寫體例看, 第5.5.1.1 小節“藍碳背景及總體評估”內容涉及紅樹林、海草床、鹽沼、海藻以及大洋生物碳泵和微型生物碳泵, 并在后文從沿海和大洋兩個方面進行了詳細評述。

1.2.1 濱海植被: 紅樹林、鹽沼和海草床

SROCC 使用了濱海植被(Coastal Vegetation) 指代紅樹林、鹽沼和海草床生態系統, 這與其在5.3.2 節濱海濕地范疇是一致的。它們覆蓋了地球表面約0.1%,貢獻了全球1%～10%的海洋初級生產力, 是廣泛認可的具有減緩潛力的生態系統。與淡水濕地和泥炭地一樣, 單位面積藍碳生境沉積物有機碳儲量高于大多數森林土壤(高信度)(IPCC 的每項成果都基于對基礎性證據和一致性的評估, 證據和一致性二者一起構成信度。信度水平使用5 個限定詞表示: 很低、低、中等、高和極高。本文引用了SROCC 對相應內容的信度評價, 下同)。儲存周期在幾十年到幾千年之間,但呈現出較大的地區差異性。在潮濕的熱帶地區, 紅樹林地下有機碳儲量通常在500～1 000 t/ha 之間, 而在熱帶干旱地區僅有50 t/ha; 澳大利亞鹽沼的有機碳儲量在15～1 000 t/ha 之間, 平均值為165 t/ha; 海草床的有機碳儲量約400～1 600 t/ha, 甚至可能超過2 000 t/ha。在全球, 150 多個國家擁有一種以上濱海植被, 其中71 個國家擁有3 種; 74 個國家在其國家自主貢獻(NDC)中提及了濱海濕地等內容, 其中巴林、菲律賓、沙特阿拉伯、塞舌爾、阿拉伯聯合酋長國等5 個國家明確提到藍碳[11]。

1.2.2 大型藻類

SROCC 將大型藻類列為第四類海岸帶藍碳, 拓展了氣候變化語境下藍碳的范疇。大型藻類在全球四分之一的海岸分布, 以溫帶和寒帶為主, 年凈初級生產力為1.02～1.96 Gt/a, 形成冠層的大型藻類是眾多無脊椎動物和魚類的棲息地。和《藍碳報告》一樣, SROCC 也認為由于生長在巖石上, 大型海藻不會就地埋藏碳, 但指出海藻碎屑向外輸送可以促進碳在其他地點埋藏, 形成惰性有機碳, 這兩個過程儲存的碳十分可觀。然而, 由于埋藏周期和效果存在很大的不確定性, 在評估對物質輸送途徑、去向以及返回大氣層的時間尺度后, SROCC 認為目前通過提高天然海藻產量獲得顯著減緩效果是低信度的。

1.2.3 大洋的碳

大洋中, 在生物泵的驅動下, 浮游植物光合作用形成的顆粒碳每年有近10 Gt 的碳從海洋表層向深海輸送, 其中的1%最終在深海沉積物中被永久移除; 微生物碳泵每年形成約0.4 Gt 惰性有機碳, 可儲存幾百年到數千年之久。

2 氣候變化對藍碳的影響

2.1 氣候變化對濱海植被的影響

AR5 和SR15 指出濱海濕地呈現廣泛鹽漬化(高信度), 變暖改變了植物分布(中信度), 過度捕撈、富營養化、入侵物種等人為因素加劇了海平面上升和風暴造成的土壤侵蝕和生境喪失(高信度)。SROCC指出濱海植被將在海平面上升和升溫的背景下繼續縮小, 這將導致碳儲量的減少(高信度)。到21 世紀末, 在不同排放情景下, 不同類型的濱海植被將有20%～90%消失; 在RCP8.5(IPCC 第五次評估報告采用典型濃度路徑(Representative Concentration Pathways, RCP)估計了四種不同路徑下21 世紀溫室氣體排放及其大氣濃度、空氣污染物排放和土地利用的情況。其中包括一類嚴格減緩情景(RCP2.6)、兩類中度排放情景(RCP4.5 和RCP6.0)和一類溫室氣體很高排放情景(RCP8.5))情景下, 在海岸硬化和沉積物來源減少的地區, 濱海植被將完全消失(中信度)。洪水和極端溫度耐受度低的植物可能發生局部滅絕(中信度)。紅樹林在RCP2.6 情境下到2100 年仍可能存在,但在RCP8.5 的情景下只能存活到2050 年。

1960 年以來, 熱帶氣旋、干旱、高溫和海平面上升等“自然原因”造成紅樹林大規模死亡(高信度), 削弱了生態系統生物多樣性和供給服務。變暖和鹽漬化正造成紅樹林向高緯度和內陸遷移。在過去的半個世紀, 在五大洲均觀察到熱帶的紅樹林亞熱帶鹽沼擴張的現象(高信度), 在沉積物豐富的地區紅樹林呈現向內陸擴張的趨勢, 一定程度抵消了海平面上升的影響,但在存在海堤等障礙物的地區, 將出現植物不能向陸遷移的“海岸擠壓”(coastal squeeze)現象, 氣候變化的負面影響將進一步加劇。在缺少河流、地勢陡峭、沉積物貧乏、開采地下水以及海岸受到開發的小島嶼,紅樹林更易受海平面上升影響。

溫度是海草的主要限制因子, 過去幾十年間, 全球已經發生幾次海草死亡事件, 熱帶地區的海草床正在縮小(高信度)。在溫度、鹽度、渾濁度和營養鹽水平上升的共同作用下, 海草床的物種組成和生物量呈降低趨勢(高信度)。海草床對變暖的脆弱性與土壤積累、植食生物和海草種群密度有關。熱帶植食動物向溫帶遷移, 對溫帶海草床造成攝食壓力(中信度)。二氧化碳(CO2)濃度和溫度升高可能促進某些植物生長和繁殖, 有助于提高其對變暖的抵抗力。在RCP8.5情景下, 70%的瀕危海草大洋波喜蕩草Posidonia oceanica將在2050 年消失, 到2100 年可能發生功能滅絕, 最耐熱的小絲粉草Cymodosea nodosa在地中海將消失50%左右, 但其在大西洋的分布將增加。

無機物和有機物的積累提高了鹽沼土壤高程,當土壤積累的速度小于海平面上升的速度時, 鹽沼將發生退化。在部分地區, 鹽沼植物在沉積物上重新定居形成新的生境, 但對于大部分地區而言, 更多出現的是生境喪失。在美國東北部, 海平面上升速度比全球平均值高50%, 到21 世紀末將有40%～95%的鹽沼被淹沒。變暖和頻繁的洪水促進植物和微生物呼吸, 鹽沼植物生產力和有機物積累速率將不斷下降, 但無法干透的土壤會形成缺氧環境, 有利于碳的積累并抑制甲烷排放(高信度)。20 世紀70 年代以來, 海平面上升導致的洪水引發了土壤侵蝕, 加速了鹽沼植物喪失。溫度和鹽度耐受度低的植物生物量下降, 長期淹水的鹽沼可能變成光灘并由耐受性更強或入侵物種取代, 溫度、CO2和營養鹽升高加劇了這一過程(中信度)。

2.2 氣候變化對海藻場的影響

在過去的半個世紀內, 變暖、海洋熱浪以及人類活動(高信度)導致海藻場大規模喪失, 生態系統的結構和功能退化, 全球海藻場正以年均約2%的速度消失。越來越多的證據表明海藻場退化的原因是氣候變化而非海膽過度捕食。在RCP2.6 情境下, 北大西洋大型海藻分布南界在2050 年至2100 年向北遷移40 km左右, 并在赤道附近擴張, 但在RCP8.5情境下,將向北遷移400 km 左右, 遷移速度約1.3～1.9 km/a。海藻物種豐度在RCP2.6 情境下可能不會發生變化,但某些物種的豐度將在RCP8.5 情境下降50%。在高排放情景下, 海藻場將在低緯度地區縮小, 并以更快的速度向高溫度地區擴張(高信度)。

氣候變化對大型海藻的影響呈現高度的空間差異, 海藻對升溫呈現出一定的耐受性, 但升溫1.5℃將達到海藻的臨界閾值(高信度), 極端高溫導致海藻大規模死亡事件頻發(極高信度)。升溫和酸化共同作用加劇了海藻退化和疾病, 頻繁的風暴也改變著海藻群落結構及其繁殖。在海藻場退化區域, 生境復雜性、碳儲量和生物多樣性相對較低的膜狀體海藻正取而代之(高信度)。群落結構的變化影響著碳循環,雖然暖水種海藻的有機碳庫比冷水種大, 但其碎屑降解更快。熱帶植食性魚類進入溫帶海藻場, 將導致海藻分布范圍縮小和生物量降低(中信度)。海藻場退化降低了以其為食物、產卵場和棲息地的生物多樣性。例如, 北大西洋暖水種海帶Laminaria ochroleuca向高緯擴張到冷水種海帶Laminaria hyperborea分布區, 導致后者分布范圍縮小。雖然二者在形態上相似, 但后者的生物多樣性和生物量是前者的12 倍。

2.3 氣候變化對大洋碳的影響

受變暖、分層、光、營養和捕食共同作用, 在RCP8.5 的情景下, 2081—2100 年的全球海洋凈初級生產力極可能比2006—2015 年下降4%～11%。低緯度和高緯度不同區域間存在著差異(低信度); 熱帶海洋凈初級生產力極有可能下降7%～16%(中信度);在全球, 特別是在熱帶海域(中信度), 由于分層和營養物質減少, 有機物從海洋上層向海洋深部下沉的通量極可能降低9%～16% (高信度)。

3 藍碳的減緩、適應和非氣候服務

藍碳能夠提供供給、調節、支撐和文化服務在內的生態系統服務。對于氣候變化而言, 藍碳主要的調節服務是固碳, 但其在提供食物、保護海岸、維持生物多樣性、休閑娛樂等方面的價值也十分重要。

3.1 減緩氣候變化的服務

濱海植被的自然減緩措施一方面是保護并維持天然碳庫, 避免因其完整性受損而導致溫室氣體排放, 即減少并停止人為因素導致的紅樹林、鹽沼和海草床喪失, 這在某些國家產生的減排量將大于其化石燃料排放量的1%, 但其在全球范圍的減緩能力小于當前排放量的2%。另一方面是提高海洋特別是海洋生物長期(百年尺度)清除溫室氣體的能力。這方面既可采取創造新生境和生境修復的手段, 也可采取減少營養鹽和污染物輸入, 消除潮汐和沉積物輸送障礙, 恢復水動力以及恢復捕食者等恢復手段。創造、修復和恢復活動將提高單位面積的固碳量,SROCC 引用的紅樹林、鹽沼和海草床固碳量分別為226±39 g/(m2·a)、218±24 g/(m2·a)和138±38 g/(m2·a)。如果全球大部分濱海植被能夠恢復到20 世紀80—90 年代水平, 可新增0.04～0.05 Gt/a 的碳儲量。但由于多數沿海土地使用變化具有半永久性和持續性,實現這一目標具有很大難度。對于已頒布濱海濕地保護法律的國家, 嚴格執法和有效管理海洋保護區是重要的減緩措施。SROCC 指出對于海岸線較長的國家而言, 保護和恢復相結合的手段將有助于其加強減緩努力, 促進植被自然繁殖, 利益相關方積極參與, 妥善解決生境喪失和退化的人為因素是提高減緩成效的重要因素(高信度), 但也指出與10.0 Gt/a的全球人為碳凈排放量相比, 保護和恢復濱海植被的減緩效益是有限的。

SROCC 認為大型藻類養殖是易于管理的減緩措施。利用其生產替代化石燃料的生物燃料或沼氣將促進減排; 利用其捕獲和儲存碳, 從大氣中清除CO2,更可實現負排放; 此外, 研究表明大型海藻還可用于生產抑制甲烷的反芻動物膳食補充劑, 但需要對養殖大型海藻進行全生命周期分析, 評估其能源效率、減緩氣候變化的能力以及環境和社會經濟影響。由于尚未量化對大型海藻養殖的氣候效益, SROCC對其作為減緩措施給出了低信度的評價。

海洋浮游植物凈初級生產力約為58±7 Gt/a, 與陸地相當, 約為人類排放的6 倍。但超過99%的生物固定的碳會在一定時間尺度內返回大氣。提高海洋生產力的直接方法包括添加營養物質, 特別是鐵。實驗研究表明添加鐵并不一定能夠提高初級生產力; 模型研究則表明海洋施肥的氣候效益可能相對短暫。《倫敦公約議定書》修正案[10]禁止除經許可的科學研究外的海洋施肥, 公眾和政治上對海洋施肥的接受程度很低。海洋施肥內容也涉及硝酸鹽等營養鹽, 模型研究表明其具有Gt 級碳清除潛力, 但所需的成本也更高。通過直接施肥或營造上升流提高海洋生產力涉及許多技術、環境和治理問題, SROCC 對海洋施肥提供可行緩解措施的可能給予低信度的評價。

3.2 適應氣候變化的服務

采取有效的氣候變化適應措施可以降低氣候變化對沿海地區的影響。SROCC 從物理、生態、社會、治理、經濟和知識6 個方面評估了典型海洋生態系統面臨的影響、適應措施和收益, 涉及藍碳的部分包括紅樹林、鹽沼/濕地。與藍碳相關的適應內容主要涉及海岸物理過程擾動、生態系統退化和喪失、生物多樣性喪失以及生態系統服務幾個方面。藍碳的適應主要屬于基于自然或基于生態系統的適應范疇?？沙掷m管理、保護和恢復藍碳能夠穩定海岸, 減少海岸侵蝕等非氣候災害, 改善生物多樣性和生態系統服務, 并為沿海社區提供就業和獲得生態系統服務等多重收益 (高信度), 但缺乏管理和社區參與不足或不當會導致恢復項目的失敗。此外, 通過改善治理、創造融資和完善空間規劃減少“海岸擠壓”現象有利于藍碳陸地一側遷移。有效的適應措施往往需在更廣的空間范圍實施, 例如, 保護海草床外側的生物礁。此外, 基于生態系統的適應在某些情況下更具成本優勢, 例如, 鹽沼和紅樹林在削減0.5 m以下浪高的成本僅為水下防波堤的20%～50%。海洋保護區、海洋空間規劃、海洋綜合管理、立法和執法、持續的資金機制和決策支持是治理方面的適應措施,將有利于減小氣候變化對漁業和旅游業的影響。

3.3 其他生態系統服務

SROCC 指出保護和恢復海岸帶藍碳生態系統除應對氣候變化外, 還提供了更多的生態系統服務價值, 例如恢復漁業資源, 增強生物多樣性, 減緩臺風損害, 減少海岸侵蝕, 改善水質, 改善當地生計等,并可能促進沿海生態系統高程與海平面同步上升,在防浪防潮方面可能比海堤等硬基礎設施更具成本效益。

4 通過發展藍碳應對氣候變化的挑戰

4.1 人類活動是濱海植被喪失的主因

與19 世紀工業化前相比, 全球濱海濕地范圍縮小了近50%, 這主要是疏浚、農業生產、沿海定居、水動力改變和泥沙輸運減少等非氣候因素導致的。在過去100 年中, 全球約有25%～50%的濱海植被因人類活動喪失或退化, 在歐洲和中國, 這一比例甚至達到60%～90%。海平面上升和風暴等氣候因素與人類活動疊加使得濱海植被退化更加嚴重(高信度)。在人口持續增長和向沿海遷移的背景下, 這些影響將持續下去(高信度)。當濱海植被受到干擾時, 其儲存的一部分碳和其他溫室氣體會被釋放到大氣中。不同地點和不同植被類型, 年生境喪失率在0.2%～3.0%之間(中信度), 由此引發的全球碳排放量為0.04～0.28 Gt/年、0.06～0.61 Gt/年和0.10～1.46 Gt/年。

4.2 生態過程的復雜性帶來的不確定性

雖然CO2是最重要的溫室氣體, 但甲烷(CH4)和氧化亞氮(N2O)的增溫效應分別是CO2的 28 倍和265 倍[11], 對沿海和大洋的影響也非常重要, 濱海植被CH4和N2O 的排放也應受到重視。紅樹林釋放的CH4可使其氣候效益降低18%～22%, 鹽沼CH4和N2O 的排放可抵消其吸收CO2的24%～31%。雖然紅樹林正常情況下是碳匯而非碳源, 但營養鹽增加會加劇N2O 排放。此外, 儲存在濱海生態系統沉積物中的部分碳可能是來自陸地或大氣的惰性碳, 他們不應被計入藍碳的減排量, 但輸出的溶解性有機碳、無機碳和碳酸鹽則應被計入。在碳酸鹽形成的過程中, 有相同比例的CO2被釋放, 抵消了其儲存的碳。目前得到保護的濱海植被的碳儲量在未來升溫情景下可能發生變化。海平面上升的影響存在不確定性,如果新建的棲息地或者紅樹林取代鹽沼, 碳封存的能力可能會增加。

4.3 藍碳核算方法有待進一步完善

量化生物、物理和化學過程作用下溫室氣體吸收和排放, 關系著藍碳的可行性和社會接受程度,因此可靠的碳核算至關重要。將藍碳納入氣候變化政策, 需要在國際碳核算框架下從國家和地方兩級定量核算其實際及潛在碳通量和存量。目前, 濱海植被的核算方法參考了陸地森林、濕地和泥碳地的方法,但大型海藻、水體和陸架海沉積物的核算方法還不成熟。目前, 量化生境退化和喪失的碳排放仍然存在許多不確定性, 極易受環境因素影響的碳埋藏率在不同地點間呈現出很大變化?？偟膩碚f, 核算方法的不確定性會影響可測量、可報告和可核證(MRV)(高信度)。

4.4 成本影響著大規模的修復

成本是制約大規模藍碳修復活動的重要原因。受項目實施地點的經濟和技術水平影響, 不同項目的修復費用有很大差異。以2010 年價格計算, 1ha 紅樹林、濱海沼澤和海草床修復成本中位數分別為2 508 美元、151 129 美元和383 672 美元。

5 SROCC 對藍碳發展的影響及下一步建議

5.1 SROCC 的意義和影響

由于SROCC 多個章節涉及藍碳內容, 在用語和數據方面存在著一定差異, 部分內容存在著一定重復, 但瑕不掩瑜, 其對于海洋與氣候變化以及藍碳都具有里程碑意義, 標志著藍碳由科學認知轉向被認可作為一種應對氣候變化的手段, 為藍碳進入氣候變化談判和各國國內政策奠定了科學基礎。例如, 在COP25 結束剛剛一個月的2020 年1 月13 日, 美國國會共和黨和民主兩黨4 名眾議員便根據該報告聯合提交了《為了我們星球的藍碳法案》(Blue Carbon Act for Our Planet)。采取有效行動應對氣候變化的需求從未如此緊迫, 作為海洋應對氣候變化NBS 的重要內容,藍碳將會被更多國家納入國家溫室氣體清單和國家自主貢獻, 并有望進入氣候變化談判。

SROCC 對藍碳的定義從應對氣候變化的角度出發, 突出了需要施加人為影響即“易于管理”特點,但并未將藍碳限定于某一特定范疇。這種做法既符合要避免將藍碳范疇盲目擴大的現實需求, 也為未來深化藍碳科學認知和拓展范疇留出了空間。報告認可大型海藻養殖是“易于管理”的減緩措施, 將藍碳與食物生產聯系起來, 符合《巴黎協定》第二條1.b 中“以不威脅糧食生產的方式增強氣候抗御力和溫室氣體低排放發展”。由于大型海藻固碳機制與陸地植物以及濱海植被并不相同, 制定符合其固碳特點的核算方法顯得尤為重要和緊迫。對于其他因缺乏數據和研究而被SROCC 評價為低可信度的減緩措施, 需要在氣候變化范疇下深化相關研究和調查;對于已有研究顯示存在不確定性或風險的減緩措施,應根據科學事實審慎決策, 管控風險。

SROCC 對海岸帶藍碳減緩效益有限的評價是基于全球溫室氣體排放總量的, 這一評價不應被視為對藍碳減緩效益的保留或否定, 畢竟海岸帶占全球面積的比例是極低的, 對藍碳減緩效益的評價應基于單位面積的固碳效率。此外, 目前氣候變化、生物多樣性、可持續發展等國際治理熱點議題有交叉融合、協同推進的趨勢, 正如報告所指出應從減緩、適應和非氣候價值方面綜合認識藍碳的價值, 除了更有效的減緩措施外, 藍碳對于大部分沿海國家是當前“無悔的選擇”。藍碳的創造、修復和恢復和保護措施對于減緩氣候變化影響, 提高沿海地區適應能力都是行之有效的, 應綜合利用這些手段。

5.2 下一步工作建議

一是加強我國藍碳基礎調查和研究。我國海岸帶藍碳研究起步較晚, 碳儲量和通量調查數據極為缺乏, 全國海草床和海藻場的面積仍不清楚, 難以滿足履約以及應對氣候變化實踐需求。應在整合自然資源部、國家林業草原局、中國地質調查局現有數據資源的基礎上, 系統調查全國藍碳面積、碳儲量、沉積速率、恢復潛力等數據, 為應對氣候變化、生態保護修復和自然資源管理提供保障。

二將藍碳納入我國國家溫室氣體清單及國家自主貢獻。2020 年, 各國對國家自主貢獻作出第一次更新, 納入包括藍碳在內的NBS 可能成為很多國家的選擇。建議主動推動將藍碳納入我國新一版國家溫室氣體清單和國家自主貢獻, 促進我國自然資源管理和保護, 為我國溫室氣體減排作出貢獻。

三是以藍碳為抓手推動我國濱海濕地保護修復。藍碳將海岸帶保護與應對氣候變化的“硬指標”聯系起來, 并可通過碳市場與企業、社會相聯系, 不但極大提高海岸帶保護和恢復的意識, 也為推動地方政府, 吸引企業、社會投身保護和修復提供了契機。建議以藍碳為抓手, 構建生態修復多元投資和收益模式, 引導社會資源投入紅樹林、海草床、濱海沼澤、海藻場等海岸帶藍碳保護恢復, 加強生態海堤建設, 探索社會化市場化投融資機制, 發掘藍碳保護和修復的產業化模式和盈利模式, 促進生態產業化和產業生態化, 推動形成生態修復產業體系。