財務(wù)重述異質(zhì)性對審計費用的影響研究
——以滬深A股上市公司為樣本

鄧 婷

（廣東財經(jīng)大學 廣東廣州 510000）

引言

會計信息是我國經(jīng)濟發(fā)展的數(shù)字化體現(xiàn)，能夠為我國經(jīng)濟發(fā)展指明方向，同時它具備及時性和可比性，能夠為信息使用者提供實時信息，增加決策的準確性，它還具備謹慎性和可理解性，能夠在一定程度上規(guī)避風險。近年來國內(nèi)外的會計信息都出現(xiàn)更正、補充更正形式的財務(wù)重述行為，財務(wù)重述日益成為信息披露的一種形式。

國內(nèi)外學者就財務(wù)重述的理解基本一致。財務(wù)重述主要指上市公司自發(fā)的或在監(jiān)督機構(gòu)的監(jiān)督管理之下，對信息披露中錯誤的財務(wù)信息進行糾正的環(huán)節(jié)，是企業(yè)采取事后補救的一種方式，可以降低企業(yè)信息不對稱的情況發(fā)生。近年來頻發(fā)的財務(wù)重述行為，表明資本市場上財務(wù)重述的過度使用，使得上市公司財務(wù)重述行為已經(jīng)偏離了它產(chǎn)生的初衷，不僅僅沒有緩解信息不對稱的情況發(fā)生，相反應(yīng)運而生的是許多虛假的財務(wù)信息以財務(wù)重述形式存在。肖作平等（2018）提到，2012-2016年中，財務(wù)重述現(xiàn)象發(fā)生的公司從原本的167家到增至310家，幾乎達到2倍的增長幅度。異質(zhì)性強調(diào)事物的差異性特征，異質(zhì)性在實證研究中多表現(xiàn)為特征差異的分類研究。正是因為財務(wù)重述并不總是刻意為之，財務(wù)重述行為被認為是質(zhì)量不高、可信度低的表現(xiàn)。因此，對財務(wù)重述行為進行差異性分析就顯得尤為重要。

獨立審計是上市公司財務(wù)信息質(zhì)量的重要外部監(jiān)督者。它不僅僅得到了公司管理層的重視，而在學術(shù)界、實務(wù)界乃至監(jiān)管層都愈加關(guān)心日益繁復的信息披露行為給審計市場所帶來的重要影響。資本市場上財務(wù)重述這一信息披露行為日益常態(tài)化，會直接加劇企業(yè)在經(jīng)營和管理上的不確定性，導致審計師在審計反應(yīng)企業(yè)經(jīng)營管理狀況的財務(wù)報表時，面臨審計失敗的可能性大大增加,這樣是否會使審計費用增加？基于上述背景，本文擬實證研究財務(wù)重述異質(zhì)性與審計費用之間的關(guān)系。這將有助于進一步豐富財務(wù)重述經(jīng)濟后果領(lǐng)域的相關(guān)研究，也有助于從審計費用角度為我國上市公司的治理效應(yīng)研究提供新證據(jù)。

一、文獻綜述

（一）關(guān)于財務(wù)重述動因的研究

根據(jù)舞弊三因素理論，財務(wù)重述的動因也可圍繞壓力、借口和機會三方面進行分析。

首先，管理層基于融資壓力和財務(wù)預期壓力會提高財務(wù)重述行為的可能性。融資需求越高的公司，越有可能在獲得了融資后發(fā)布重述公告（Dechow，1996；唐穎，2015）；管理層為達到證券分析師以及投資者的業(yè)績預期會采取較為激進的手段，從而提高了財務(wù)重述的可能性（Richardson et al，2003；張為國等，2004)。

其次，由于公司內(nèi)外部治理不完善，使管理層有更多的途徑去掩飾自己的不法行為。董事會和審計委員會的獨立性（Farber,2005;楊忠蓮等，2006）、股權(quán)結(jié)構(gòu)（張俊瑞等，2011；于鵬，2007；張力，2017）、企業(yè)控制人類、終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)（李濤，2018）、內(nèi)部控制缺陷、準則模糊性和業(yè)務(wù)復雜性（曹強，2010）等方面為高管進行財務(wù)重述提供了機會。

再次，借口是財務(wù)重述行為的主觀因素，是高管為自己進行財務(wù)重述行為尋找合理化的理由。高管很可能基于自身利益，為了獲得更高薪酬，而采取更為激進的會計政策（Beneish，1999)；楊蓉（2011）認為管理層出于自利，為獲得較多的股票期權(quán)，從而提高財務(wù)重述的可能性；齊魯光等（2017）則基于管理者防御角度，研究發(fā)現(xiàn)前后任高管均會為了實現(xiàn)自身利益最大化而提高財務(wù)重述的可能性。

（二）關(guān)于財務(wù)重述的市場反應(yīng)研究

首先，降低公司的信用度，損害公司聲譽。曹曉芳等（2016）研究發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述行為對投資者信任產(chǎn)生初步傷害，重述原因則加深對投資者的信任損害；高錦萍等（2017）研究發(fā)現(xiàn)投資者信任損害度顯著受財務(wù)重述時滯性的影響。

其次，財務(wù)重述預示著先前披露的信息質(zhì)量不高，從而增加融資成本。王璐加等（2017）指出財務(wù)重述后，不管銀行重新評估的結(jié)果證明經(jīng)營狀況是否惡化，都會因其信息披露質(zhì)量不高，使其長期借款成本上升；錢愛民等（2017）研究發(fā)現(xiàn)相較于非欺詐性財務(wù)重述，欺詐性財務(wù)重述對信用融資的負面影響更顯著；相較于正向財務(wù)重述，負向財務(wù)重述對企業(yè)信用融資的負面影響更顯著。

再次，增加信息風險。Todd Kravet等（2010）研究發(fā)現(xiàn)財務(wù)重述發(fā)生后，信息風險增加，而且相較于單次財務(wù)重述，多次財務(wù)重述后信息風險更大。此外，同行業(yè)的股價下跌，體現(xiàn)了財務(wù)重述的行業(yè)傳染效應(yīng)，且影響強弱程度受重述公告范圍、重述發(fā)起人、重述是否涉及核心會計指標、盈余調(diào)增調(diào)減等方面的影響（李世新等，2012）。

（三）關(guān)于財務(wù)重述與審計費用的關(guān)系研究

審計師作為信息披露的另一重要參與者，很可能會為在前期審計過程中沒有及時發(fā)現(xiàn)財務(wù)報告的重大錯報，而遭受到聲譽損失和訴訟代價等不利后果。Simunic等（1996）、Palmrose等 (2009)研究結(jié)果表明財務(wù)重述使審計人員面臨更高的風險，從而使其鑒證工作更為謹慎。

注冊會計師會提高信息風險定價水平，提高審計費用彌補財務(wù)錯報帶來潛在的訴訟風險及聲譽損害。我國學者經(jīng)過研究同樣證實了會計師事務(wù)所會顯著提高財務(wù)重述公司的審計服務(wù)定價（胡南薇等，2011；郭小玉，2016），且聲譽良好的大規(guī)模事務(wù)所會對財務(wù)重述公司收取更高的審計費用，這體現(xiàn)了聲譽激勵效應(yīng)（高鳳蓮等，2019）。梅丹（2012）從橫向和縱向角度研究發(fā)現(xiàn)會計師事務(wù)所會針對核心重述公司收取更高的審計費用。

然而，也有學者認為，正是因為審計師能識別財務(wù)重述行為所蘊含的風險，反而更容易出具持續(xù)經(jīng)營審計意見而非提高審計費用（吳芃等，2018；王蕓等，2013）。

現(xiàn)有財務(wù)重述相關(guān)的研究已取得豐碩的成果，管理層會基于壓力、機會和借口等動因進行財務(wù)重述，由此產(chǎn)生許多負面的市場反應(yīng)。會計信息披露質(zhì)量低下，擾亂資本市場正常秩序，損害了利益相關(guān)者的利益。獨立審計作為資本市場信息披露的重要參與者，財務(wù)重述對審計費用的影響如何，并未得出一致結(jié)論，原因在于不同類型財務(wù)重述所蘊含的風險不同。現(xiàn)有關(guān)于財務(wù)重述異質(zhì)性與審計費用的關(guān)系研究不多，且大多研究將財務(wù)重述異質(zhì)性分為核心財務(wù)重述和非核心財務(wù)重述兩類，顯然財務(wù)重述異質(zhì)性與審計費用的關(guān)系研究不夠深入。因此，本文將財務(wù)重述異質(zhì)性按重述內(nèi)容、重述項目和重述頻率進行分類，研究財務(wù)重述異質(zhì)性與審計費用之間的關(guān)系。

二、理論分析與研究假設(shè)

根據(jù)委托代理理論，在委托人和代理人的目標存在沖突時，管理層與股東之間的代理成本會顯著提高，這是因為管理層為使自身利益最大化，注重短期利益而忽視企業(yè)長遠發(fā)展，最終損害企業(yè)股東的權(quán)益。信息不對稱理論認為，處于信息劣勢的一方，在商品交易時需付出更大的成本。注冊會計師相較于上市公司管理層而言處于劣勢，在履行受托責任審計時需要付出更大成本，在提供審計服務(wù)時，只有根據(jù)信息發(fā)出者也就是被審計單位發(fā)出的有限信息進行風險評估。企業(yè)財務(wù)重述行為使得管理層和注冊會計師之間信息不對稱加深，從而提高了注冊會計師為財務(wù)報表失真承擔風險的可能性。審計產(chǎn)品定價理論認為財務(wù)重述的發(fā)生增加了審計業(yè)務(wù)復雜程度，同時增加了不同程度的審計風險，因此注冊會計師會收取一定的審計費用溢價以彌補未來不可預知的損失。總而言之，財務(wù)重述的發(fā)生，意味著其具有較高的重大錯報風險，為了將檢查風險降低至可接受水平，只能通過制定更為詳盡的審計計劃，即投入更多的審計資源、設(shè)計實施進一步審計程序、擴大控制測試范圍、配置質(zhì)量更高的審計負責人等，進而通過提高審計費用的方式予以彌補。

由此，提出本文的假設(shè)1：財務(wù)重述與審計費用之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

核心財務(wù)重述與非核心財務(wù)重述的劃分標準為重述內(nèi)容，核心財務(wù)重述是指涉及公司收入、成本費用和利潤確認等核心財務(wù)指標可能影響公司業(yè)績計量的可靠性，而不涉及上述核心財務(wù)指標的財務(wù)重述歸為非核心財務(wù)重述，兩者之間區(qū)別在于是否會大幅影響公司業(yè)績前景。根據(jù)審計準則有關(guān)規(guī)定，注冊會計師在風險評估時，要充分關(guān)注影響信息披露質(zhì)量的重要因素，其中包括被審計單位管理層的誠信水平、內(nèi)部控制水平等。相較于非核心財務(wù)重述，核心財務(wù)重述涉及核心財務(wù)指標的更改，其背后蘊含的風險水平相應(yīng)更高，這很可能是管理層盈余操縱甚至是舞弊。注冊會計師對核心財務(wù)重述公司管理者的忠誠度產(chǎn)生質(zhì)疑，一旦發(fā)現(xiàn)被審計單位管理層有非誠信行為，一定程度上說明被審計單位內(nèi)部控制存在缺陷，因此會需要重新評估審計風險，并設(shè)定一個更低的可接受風險水平。為保證審計質(zhì)量，會計師事務(wù)所都應(yīng)通過細化審計計劃、增加審計范圍，同時招聘更專業(yè)的專家。另外，審計流程不斷增加，那么審計費用也在不斷地增加。核心財務(wù)重述會帶來更多的財務(wù)風險和訴訟風險，注冊會計師可以獲得審計的溢價。

由此，提出本文的假設(shè)2：核心財務(wù)重述與審計費用之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系。

根據(jù)重述項目劃分，上市公司的重述項目有許多。如果公司內(nèi)部需要不斷地更正項目，那么可以看出公司的財務(wù)報表中有許多的錯誤，質(zhì)量不斷下降，同時信譽也在不斷降低，更說明財務(wù)重述公司治理薄弱。公司治理存在缺陷的重述公司，很可能代表整個控制系統(tǒng)的失敗。從上述分析中可知，高管很可能出于自利、滿足財務(wù)預期或者較高的融資需求而選擇通過財務(wù)重述行為對盈余進行操縱甚至舞弊。因此，不難看出，重述項目越多，消極的市場輿論就會出現(xiàn)。同時，結(jié)合市場的理論知識，就注冊會計師而言，重述項目越多，加深了資本市場的信息不對稱，從而使得其所面臨的審計風險更大，為識別其所蘊含的風險并將其降低至可接受水平，需要大量的審計資料和資源。審計成本不斷增加，那么審計費用就會增加。

由此，提出本文的假設(shè)3：重述涉及的項目越多，審計費用越高。

根據(jù)重述頻率劃分，在樣本期間范圍內(nèi)，按財務(wù)重述發(fā)生的次數(shù)可分為單次重述和多次重述。相較于單次財務(wù)重述，多次財務(wù)重述公司面臨著更為嚴重的經(jīng)營風險和信息風險，同時會產(chǎn)生更嚴重的市場經(jīng)濟后果。因為多次財務(wù)重述向市場傳遞出不利的會計信息，將會影響投資者投資決策和轉(zhuǎn)變投資意向，供應(yīng)重述公司的融資約束等。上市公司發(fā)生多次財務(wù)重述行為，也意味著管理層提升經(jīng)營業(yè)績的能力較弱，其非效率投資行為的可能性更大，一定程度上表明該公司存在較為薄弱的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)以及公司治理不完善，這無疑使審計師提供審計服務(wù)時面臨更高的固有風險和重大錯報風險。因此，相較于單次財務(wù)重述，審計師面臨多次財務(wù)重述的情形，需不斷增加對審計人力和物力的投入，降低審計的風險。同時，相較于單次財務(wù)重述，多次財務(wù)重述行為可能使注冊會計師收取費用溢價來彌補審計失敗風險。根據(jù)審計產(chǎn)品定價理論，審計成本和風險的提高，必然會提高審計產(chǎn)品定價，由此審計費用也相應(yīng)增加。

由此，提出本文的假設(shè)4。財務(wù)重述頻率越大，審計費用越高。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

選取2013-2018年滬深兩市A股發(fā)生差錯更正的上市公司為研究樣本，樣本數(shù)據(jù)來源于wind資訊金融終端和國泰安數(shù)據(jù)庫。

通過手工搜集2013-2018年間發(fā)生補充或更正公告的數(shù)據(jù)，并對其進行篩選，剔除金融類上市公司、ST、ST*類公司、相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的上市公司；同時，文章為財務(wù)重述樣本進行配對，配對公司與重述公司處于同一個行業(yè)，控制審計意見類型、是否變更、事務(wù)所規(guī)模等，且在觀察期內(nèi)資產(chǎn)規(guī)模相差控制在30%以內(nèi)。經(jīng)過篩選和處理后，共獲得344家發(fā)生財務(wù)重述的上市公司和344家配對公司樣本。

（二）變量定義

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為審計費用，用符號LNFEE進行描述。審計費用數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫中公司研究系列下的“財務(wù)報告審計意見”欄目中的“審計意見表文件”。本文參照肖作平（2006）的研究將審計費用取自然對數(shù)。

異常審計費用作為審計費用的替代度量方式，并進行穩(wěn)健性檢驗，用符號ABFEE表示。借鑒高瑜彬等（2017）選取控制變量和設(shè)定模型的方法，構(gòu)建審計定價模型（1），并對模型進行回歸，得到的殘差值即為異常審計費用。

2.解釋變量

本文的解釋變量為財務(wù)重述，符號表示為RES。當上市公司發(fā)布重述公告，則RES取值為1，否則為0。

（1）重述內(nèi)容。本文將財務(wù)重述按重述內(nèi)容分為核心財務(wù)重述和非核心財務(wù)重述。若上市公司當年發(fā)生的財務(wù)重述涉及收入、成本費用、利潤等關(guān)鍵性財務(wù)指標，則賦值為1，用符號CORE表示。

（2）重述項目數(shù)。參考李世新等（2012），財務(wù)重述項目數(shù)涉及4項以上則賦值為1，否則為0，并用符號RES_E表示。重述項目數(shù)越多，審計風險越大，更值得注冊會計師關(guān)注，并適當增加審計費用，故預測重述項目數(shù)RES_E的回歸系數(shù)為正。

（3）重述頻率。本文將財務(wù)重述按重述頻率劃分為單次重述和多次重述，多次重述賦值為1，否則為0，并用符號RES_F表示。重述頻率越大亦反映出公司治理存在缺陷，值得注冊會計師關(guān)注，增加必要的審計程序，故預測重述頻率RES_F的回歸系數(shù)為正。

3.控制變量

本文借鑒以往研究成果（如表1所示），對以下變量進行控制：

表1 各主要變量的定義及說明

（1）經(jīng)濟業(yè)務(wù)復雜度。應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)之比(REC)以及存貨與資產(chǎn)的比重，反映了公司業(yè)務(wù)復雜程度和風險，應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重越高，表明被審計單位越有可能發(fā)生壞賬損失；存貨與總資產(chǎn)的比重(STOCK)越高，說明存貨不能變現(xiàn)的可能性越大，資產(chǎn)的流動性較差。因此，預測應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)之比、存貨與總資產(chǎn)之比的回歸系數(shù)均大于0。

（2）審計工作量。基于收益與成本效益原則，被審計單位規(guī)模(SIZE)越大，意味著在審計過程中需投入更多資源以應(yīng)對復雜的經(jīng)濟業(yè)務(wù)，因此預測被審計單位規(guī)模（SIZE）的回歸系數(shù)大于0。

（3）被審計單位風險因素。凈資產(chǎn)收益率(ROA)、虧損(LOSS)用來衡量上市公司的經(jīng)營風險，而資產(chǎn)負債率(LEV)用來衡量財務(wù)風險，并預測凈資產(chǎn)收益率的回歸系數(shù)小于0，而資產(chǎn)負債率、虧損的回歸系數(shù)大于0。

（4）審計意見（OPINION）。由于非標準無保留意見可能傳遞出負面信號，會給企業(yè)帶來融資限制等不利影響，因此預測審計意見的回歸系數(shù)為正。

（5）會計師事務(wù)所變更（SWITCH）。若客戶當年改聘會計事務(wù)所取值為1，否則為0。

（6）會計師事務(wù)所規(guī)模（BIG4）。基于聲譽激勵的原則，可以預測出國際“四大”會計師事務(wù)所會收取更高的審計費用。因此，若會計事務(wù)所為國際“四大”會計師事務(wù)所時，取值1，否則為0，并預測其回歸系數(shù)大于0。

（7）行業(yè)(IND)。控制行業(yè)。

（8）年份（YEAR）。控制年份。

（三）模型構(gòu)建

為檢驗上述四個假設(shè)，參照譚青、鮑樹琛（2015）的研究，分別構(gòu)建了四個模型：

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

樣本描述統(tǒng)計具體見表2。據(jù)此可知，財務(wù)重述樣本公司的審計費用的平均值為13.956，最小值為12.766，中位數(shù)為13.911以及最大值為15.511，而為財務(wù)重述公司的審計費用的平均值、最小值、中位數(shù)和最大值分別為13.672、12.766、13.622和15.511，顯而易見的是財務(wù)重述公司的審計費用在均值和中位數(shù)上顯著高于未發(fā)生財務(wù)重述公司，初步驗證了財務(wù)重述與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系，即注冊會計師會提高財務(wù)重述公司的審計費用以彌補其蘊含的風險所帶來更多必要資源的投入。

表2 相關(guān)變量描述性統(tǒng)計

不僅如此，相較于未發(fā)生財務(wù)重述公司，發(fā)生財務(wù)重述公司的虧損、公司規(guī)模、應(yīng)收賬款資產(chǎn)率、資產(chǎn)負債率等指標整體上更高，初步驗證了虧損、審計意見類型、應(yīng)收賬款資產(chǎn)率以及資產(chǎn)負債率對審計費用的正向影響關(guān)系。

（二）相關(guān)性分析

本文通過Pearson單因素相關(guān)性分析，模型中的所有變量之間不存在多重線性問題，體現(xiàn)在各變量之間的相關(guān)系數(shù)普遍低于0.8，這保證了實證結(jié)果的穩(wěn)健性。表3列示了除了行業(yè)變量和年度變量其他所有變量的相關(guān)系數(shù)矩陣，可以看出財務(wù)重述（RES）與審計費用（LNFEE）的相關(guān)系數(shù)為0.252，且在1%顯著性水平上顯著。財務(wù)重述與審計費用之間顯著正相關(guān)關(guān)系再次得到驗證。

表3 相關(guān)性分析

（三）回歸分析

表4中回歸模型（2）檢驗了財務(wù)重述（RES）整體上對審計費用（LNFEE）的影響。結(jié)果表明RES的回歸系數(shù)為0.182，在1%的顯著水平上顯著，這驗證了假設(shè)1，即財務(wù)重述與審計費用顯著正相關(guān)關(guān)系，財務(wù)重述發(fā)生后，公司的審計費用會顯著增加。表5中回歸模型（3）檢驗了核心財務(wù)重述與審計費用之間的關(guān)系，回歸結(jié)果表明核心財務(wù)重述（CORE）的回歸系數(shù)為0.216，且在1%的顯著水平上顯著，結(jié)果驗證了審計師能識別財務(wù)重述中所蘊含的風險，會對發(fā)生核心財務(wù)重述公司收取更高的審計費用。回歸模型（4）用來檢驗重述項目與審計費用之間的關(guān)系，實證結(jié)果顯示重述項目（RES_E）的回歸系數(shù)為0.156，且在1%顯著性水平上顯著，驗證了假設(shè)3。

表4 回歸結(jié)果

表5中回歸模型（5）用來檢驗重述頻率與審計費用之間的關(guān)系，回歸結(jié)果顯示重述頻率（RES_F）的回歸系數(shù)為0.217，且在1%顯著性水平上顯著，驗證了假設(shè)4，即相比于單次財務(wù)重述，多次財務(wù)重述與審計費用之間顯著正相關(guān)。除此之外，回歸結(jié)果還顯示公司規(guī)模、事務(wù)所規(guī)模和應(yīng)收賬款與總資產(chǎn)占比等與審計費用之間顯著正相關(guān)，因此可以看出控制變量控制的有效性。

表5 回歸結(jié)果

（四）穩(wěn)健性檢驗

前文對審計費用取自然對數(shù)衡量，為了保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文選用異常審計費用作為審計費用的衡量指標，并用符號ABFEE表示，將其代入模型回歸，檢驗結(jié)果如表6和表7所示。

表6 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

表7 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果

表6結(jié)果表明財務(wù)重述與審計費用（ABFEE）的回歸系數(shù)為0.116，且在1%顯著性水平上顯著，這說明財務(wù)重述與審計費用之間呈顯著正相關(guān)關(guān)系，這支持了假設(shè)1；表7穩(wěn)健性檢驗結(jié)果驗證了前文的假設(shè)2、假設(shè)3和假設(shè)4，說明本文的研究結(jié)果總體具有穩(wěn)定性。

五、結(jié)論與建議

本文以2013-2018年發(fā)布會計差錯更正公告的深滬市A股上市公司作為研究樣本，實證研究財務(wù)重述異質(zhì)性與審計費用之間的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：財務(wù)重述會導致公司審計費用的增加，說明審計師會通過提高審計費用以應(yīng)對財務(wù)重述企業(yè)所蘊含的審計風險；按照不同分類標準對財務(wù)重述進行分類，相比于非核心財務(wù)重述，核心財務(wù)重述與審計費用之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著，重述項目越多則審計費用越高，重述頻率越大則審計費用越高。這說明核心財務(wù)重述、重述項目越多、重述頻率越大，意味著存在公司治理問題，注冊會計師面臨的審計風險越高，更會顯著提高審計費用水平。

因此，就上市公司而言，為提高信息披露質(zhì)量，應(yīng)提高會計人員的專業(yè)素質(zhì)，以應(yīng)對日益繁雜的經(jīng)濟業(yè)務(wù)；加強公司治理以防管理層通過薄弱的公司治理環(huán)節(jié)進行財務(wù)重述，謀求自身利益；充分發(fā)揮薪酬契約機制，嚴懲進行財務(wù)重述行為的高管；除此之外，還應(yīng)該強化監(jiān)管部門的監(jiān)督職責，從而降低上市公司財務(wù)重述的可能性。同時，就注冊會計師而言，應(yīng)深入了解被審計單位的內(nèi)部控制制度，提高審計風險意識和風險識別能力，強化專業(yè)素質(zhì)以應(yīng)對復雜的經(jīng)濟業(yè)務(wù)等。