新時代權力制約研究

摘 要：自權力一詞誕生以來，人類社會就沒有停下對它進行制約的腳步。雖然權力本身有易腐敗、易濫用的特點，但是同時它也具有不可或缺性。我國步入新時代以來，隨著民法典的編纂以及公益訴訟范圍的不斷擴大，在保障人民權利的同時又限制了公權力，但同時我們也應該窺見諸如如何厘清公權力與私權利的界限、公益訴訟范圍應怎么擴大等問題。

關鍵詞：權力;新時代;制約

一.權力的特征

孟德斯鳩說過，“每一個擁有權力的人都容易濫用它，并且一直到用盡他的權限為止”。也就是說，并非權力本本身存在一個容易被掌權人濫用的弱點，進而成為其惡欲的幫兇。由此可以看到，孟德斯鳩在認為權力的存在和運用對社會很可能預示著一種惡、一種禍害。

（一）權力的腐敗性

從法理上講，人的本能決定了只有自己最清楚，也更有責任去承擔自己的利益。權力作為一種工具，它作為由少數人代表公共利益、掌握公共財富分配的一種無奈的制度安排，確實先天地對掌權人具有一種很強的腐蝕作用。這就像槍一樣，盡管它僅僅是一種工具，好人也可以用來進行自衛，壞人可以用來傷害好人，但由于槍的天賦功能就是用來殺人的，內在地就是一種危險之物，預示著一種罪惡的產生，因而它的自衛功能不過是以惡防惡，是人類一種無奈之選擇。從這個意義上講，權力與槍一樣，雖然都是一種工具，但其內在性質在很大程度上都是一種惡，是治理社會所不得不選擇的一種惡。所以，即使將掌權人從權力中剝離出來，權力也具有惡的內在性質;將掌權人納人到權力的視野之中，那權力傾向于腐敗，即容易使掌權人腐敗，也就是自然而然的道理了。換句話說，阿克頓助爵關于“權力傾向于腐敗”的名言沒有錯。

（二）權力的濫用性

前面我們已經說過權力傾向腐敗，相對而言，其實權力更容易被濫用。權力是一種可以表現為控制力和強制力的力量。這就意味著被賦予權力的人掌能違背對方意志，通過強制手段來控制他人。由于這樣的原因，那些控制欲較強的人就會對權力產生強力的欲望，從而使權力“比任何的毒品都使人更上癮”。這意味著，在沒有得到權力之前，權力就是其垂涎三尺、趨之若鶩的對象;而得到權力之后，這些人的欲望便被充分地調動起來，使其有著一種近乎瘋狂的濫用傾向。為什么在部分領導干部的選拔過程中，為了保證自己的“官運亨通”，有些人不惜散布流言造謠中傷捏造事實打擊以此來搞臭對手，同樣地，為什么有些掌權人集權專斷，唯我獨尊，排斥異己，其根源在哪里？就在于權力這種組織化的力量本身對這些人所具有的巨大吸引力。當人的支配欲與權力這種組織化力量結合在一起的時候，個人的支配現實才能充分地得到實現。也正是因為如此，權力才容易被濫用。

（三）權力的不可或缺性

綜上所述，權力本身既容易腐敗，更傾向于被濫用，這樣，一個應然的問題就是為什么不將權力這種惡的基因從人類社會中祛除出去？然而，這無論在理論上還是在實踐中都無法實行。就是說，究其原因，權力是不可或缺的。這具體表現在以下兩個方面：

其一，在社會的發展中，必要的公共資源是不可缺少的。公共資源在法理上是屬于社會的全體成員的權利。但是以目前的社會發展來看，公共資源不可能由全體社會成員直接去占有，必須交由能夠代表全體社會成員利益的機關去管理。進而意味著需要由一個被授權的公共機關來占有、處分和收益。在這一意義上，離開權力的公共資源就會處于一種無法被利用的狀態，社會便會喪失其存在的物質基礎。

其二，處理公共事務是社會存在的重要方式。像保護環境、預防災害、發展科技、抵御侵略等公共事務，都不是任何個體所能勝任的，而是社會共同體的任務。從法理上講，共同事務應由社會全體成員通過溝通和協商進行共同決定。但同時所有的公共事務都由全民來決定，那就有可能形成非理性的民粹主義，損害人民的根本利益。并且公共事務更重要在于執行，落實公共決策，沒了專門的機構，是不可能進行的。因此將一般性公共事務的決策和執行權利從每位公民身上分離出來，賦予為人民所信任的人去處理，就成為社會存在實現價值的一種選擇。

二.新時代權力制約的表現

（一）民法典編纂具有跨時代的意義

關于民事法律行為民法典是這樣規定的：“違反法律、行政法規的強制性規定的民事法律行為無效。但是，該強制性規定不導致該民事法律行為無效的除外。”這表明法律和行政法規上的強制性規定是保障公共利益的規定，如果民事主體所實施的民事法律行為違反了法律、行政法規的強制性規定，這就意味著有可能會損害國家利益。言下之意，國家有且僅有在這個時候，才可以動用國家公權力干涉社會主體之間的社會交往。而且國家動用公權力來干涉社會主體之間進行民事行為時，行政機關必須秉承手段和目的要相稱的法治原則。它有一個前提條件，為了公共利益的需要，不是為了公共利益的需要，是不能動用國家公權力。

由此可見，民法典本質上是一部權利法，是保障社會公民私權利的法。它通過確認私權利、保護私權利旨在實現人民的福祉，保障人民的美好幸福生活。同時它也為公權力的行使劃劃分了界限，限制了權力的濫用，這也為全面依法治國宏偉藍圖的實現奠定了堅實基礎。

（二）公益訴訟范圍不斷擴大

十九屆四中全會審議通過《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度，推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》，《決定》圍繞如何實現好、維護好、發展好最廣大人民群眾的根本利益，不斷改善民生、增進人民福祉，提出了“中國之治”的重大理念，并做了系統部署。其中“拓展公益訴訟案件范圍”在《決定》中被明確提出，體現了公益訴訟在其中的地位和作用。

公益訴訟制度，作為公民參加國家事務管理的新途徑，在中國司法實踐中，有著廣泛的適用前景。公益訴訟制度是社會主義民主在訴訟領域的體現，它為社會主義民主的實現提供了現實的途徑和司法保障。公益訴訟制度豐富了社會主義民主的形式，為人民參與國家事務的權利有了司法保障。實施公益訴訟制度是依法治國的重要舉措，它能極大地促進法制現代化建設。在保障人民參加管理國家事務，成為國家主人的同時，又能防止公務人員濫用公權力，對錯誤行使的公權力進行矯正。

結語

總的來看，無論是集權制還是民主制國家，權力制約一直都是法理學研究的熱點。而社會主義的本質更決定，權力必須歸屬于人民大眾，來源于人民大眾;作為一種真正的公共權力存在，要真正貫徹人民主權的民主原則。自我國進入新時代以來，民法典的編纂完成，公益訴訟范圍不斷擴大等措施都是限制公權力，保障人民權利的典型代表事件。但同時我們也能窺見一些不足，例如在新冠疫情李文亮醫生這一事件中我們就會思考這樣兩個問題。首先在情況緊急的情況下，人們是否有公布事實的權利？即便這個事實被卻認為“部分正確”或者“謠言”？而這一熱點背后的本質就是公權力與私權利界線劃分的問題。其次本次重大公共安全事件的發生，是檢察機關探索推進傳染病防治、野生動物保護“等”外領域的一次契機，那么是否也應將“重大公共安全事件”納入公益訴訟范圍呢？正確認識對待問題，對我們推進法治政府建設、提升國家治理體系和治理能力現代化具有重要借鑒意義。

參考文獻：

[1]魏宏. 權力論：權力制約與監督法律制度研究[M].上海三聯書店.

[2]管從進.權利制約權力[M].山東人民出版社.

[3]葉泉. 開啟權利保護的新時代[N].法制日報 2020.5.24

作者簡介：

盧賽斐（1995-），男，漢族，陜西西安人，哈爾濱商業大學法學理論碩士研究生。