被忽視的“盲點之爭”：傳播物質(zhì)性研究的傳播政治經(jīng)濟學(xué)緣起

汪金漢

一、問題的提出

最近幾年，“物質(zhì)性轉(zhuǎn)向”(material turn)在傳播學(xué)界一直被提及，并且已經(jīng)形成了一種具有理論基礎(chǔ)的新的研究視角——傳播研究的物質(zhì)性視角。什么是傳播研究的物質(zhì)性視角呢？章戈浩以及張磊認為，物質(zhì)性概念覆蓋范圍極廣，“泛指一切涉及‘物’與‘物質(zhì)’的媒介構(gòu)成、媒介要素、媒介過程和媒介事件”[1]。杰里米·帕克以及史蒂芬·威利認為，傳播的物質(zhì)性研究存在兩種路徑：“第一種是將物質(zhì)性看作物理性。以基礎(chǔ)設(shè)施、空間、技術(shù)以及身體為關(guān)注點，將傳播以及文化放置到物理以及肉身圖景中去。第二種路徑是考察傳播自身的物質(zhì)性，關(guān)注于聲音、光學(xué)媒介、建筑環(huán)境和大腦等物質(zhì)層面中的話語”[2]，并且提出了物質(zhì)性研究的五大議題：經(jīng)濟、話語、技術(shù)、空間以及身體。經(jīng)濟議題依托馬克思的經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑二元關(guān)系，將經(jīng)濟看成是傳播的基礎(chǔ)；話語議題研究擺脫了文本中心與社會建構(gòu)主義范式，轉(zhuǎn)而關(guān)注被話語習(xí)慣所淹沒的技術(shù)、材料、程序等因素；技術(shù)議題并不僅僅關(guān)注基礎(chǔ)設(shè)施，而關(guān)注的是信息得以呈現(xiàn)的一系列技術(shù)條件，如光電、成像技術(shù)等；空間議題受20世紀后期發(fā)生的“空間轉(zhuǎn)向”的社會思潮影響，“將傳播看成是生產(chǎn)場所以及領(lǐng)土的物質(zhì)條件”；身體議題的物質(zhì)性研究將傳播放到麥克盧漢、基特勒等媒介思想中去思考媒介與身體的關(guān)系，并且去思考身體哲學(xué)問題。

在為物質(zhì)性尋找理論基礎(chǔ)時，錢德拉·穆克吉認為，物質(zhì)性轉(zhuǎn)向的理論基礎(chǔ)有馬克思主義、福柯的空間與權(quán)力思想以及后人類思想[3]。但是其忽視了傳播學(xué)批判研究中的一個重要批判路徑：傳播政治經(jīng)濟學(xué)。傳播政治經(jīng)濟學(xué)一直將媒體當作資本主義經(jīng)濟系統(tǒng)中的一個重要方面，努力探尋媒體系統(tǒng)中的經(jīng)濟形式。早在20世紀70年代，著名傳播政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者達拉斯·斯邁思就提出了用“物質(zhì)論”的視角來考察傳播，提出了著名的“受眾商品論”，并且引發(fā)了一系列討論，這段歷史被稱為“盲點之爭”。“受眾商品論”的提出實際上指出了資本主義傳播體系的內(nèi)在經(jīng)濟邏輯，將傳播體系當作整個社會經(jīng)濟的一部分來看待。但是在今天討論傳播物質(zhì)性的時候，經(jīng)濟作為重要的主題之一，“盲點之爭”卻很少被學(xué)者提及。在1981年，斯邁思明確提出了馬克思傳播政治經(jīng)濟學(xué)研究的八大核心議題：①物質(zhì)性；②壟斷資本主義；③受眾商品化與廣告；④作為資本主義基礎(chǔ)的媒體傳播；⑤勞動力；⑥技術(shù)決定論批判；⑦作為意識形態(tài)與霸權(quán)以及物質(zhì)實踐的意識辯證法；⑧藝術(shù)和科學(xué)的辯證法。[4]雖然物質(zhì)性作為傳播政治經(jīng)濟學(xué)研究的八大核心議題之首，但是格雷厄姆·默多克在2018年的時候仍然斷言，物質(zhì)性研究是傳播的一個盲點[5]。而當我們將“盲點之爭”納入物質(zhì)性的思想脈絡(luò)中去討論的時候，默多克這一論斷是否正確就值得商榷。本文就是要重提傳播政治經(jīng)濟學(xué)思想史上的“盲點之爭”，將這段歷史放在傳播研究的物質(zhì)性視角中去分析，將“盲點之爭”看作傳播政治經(jīng)濟學(xué)物質(zhì)性視角研究的一個先河，否定默多克關(guān)于物質(zhì)性盲點的論斷。本文以“盲點之爭”為主線，試圖回答以下幾個問題：傳播政治經(jīng)濟學(xué)視角下的物質(zhì)性主要探討的是什么；“盲點之爭”以及后來數(shù)字時代的“數(shù)字勞動之爭”之間的關(guān)系是什么；物質(zhì)性視角在兩者之間扮演著什么樣的勾連效果。

二、為什么是“盲點之爭”

“盲點之爭(blindspot debates)”始于達拉斯·斯邁思1977年在《加拿大政治與社會理論季刊》(CanadianJournalofPoliticalandSocialTheory)發(fā)表的《傳播：西方馬克思主義的盲點》(以下簡稱《盲點》)一文。在這篇文章中，斯邁思指出了此前傳播學(xué)研究的一個盲點，即忽視傳播在整個經(jīng)濟基礎(chǔ)方面的作用。“大眾傳播媒介及其相關(guān)社會制度與現(xiàn)象，如廣告、營銷研究、公共關(guān)系、產(chǎn)品之包裝與設(shè)計等等，總加起來，就是歐洲、美國與加拿大這些地區(qū)關(guān)于馬克思主義理論的盲點”[6]。文章一經(jīng)發(fā)表，立即引來傳播學(xué)界一片嘩然，特別是傳播政治經(jīng)濟學(xué)界的眾多學(xué)者，紛紛撰文進行辯論，從而形成了著名的“盲點之爭”。這些論爭主要以《加拿大政治與社會理論季刊》為陣地，其中包括格雷厄姆·默多克《關(guān)于西方馬克思主義的盲點：對達拉斯·斯邁思的回復(fù)》(BlindspotsaboutWesternMarxism：areplytoDallasSmythe)，達拉斯·斯邁思《對格雷厄姆·默多克的回復(fù)》(RejoindertoGrahamMurdock)，比爾·李文特《受眾商品：關(guān)于盲點之爭》(TheAudienceCommodity：OntheBlindspotDebate)，蘇特·杰哈利《探索盲點：受眾商品》(ProbingtheBlindspot：theAudienceCommodity)等多篇正面探討“盲點之爭”的關(guān)鍵性文章。此外，在1978年召開的國際大眾傳播研究學(xué)會會議(International Association for Mass Communication Research)上，相關(guān)學(xué)者也對此議題展開了專題討論。

從爭論的范疇上看，“盲點之爭”有狹義與廣義兩種之分。狹義的“盲點之爭”，是由上述幾篇直接的爭論性文章構(gòu)成的學(xué)術(shù)爭論事件，時間主要集中在20世紀七八十年代。而廣義上的“盲點之爭”，則關(guān)乎更大范圍的討論，所延續(xù)的時間也更長。在某種意義上，后來的傳播政治經(jīng)濟學(xué)與文化研究學(xué)派的幾次論戰(zhàn)，以及傳播學(xué)界關(guān)于西方馬克思主義的討論都可以納入其中——因為這些討論都源于狹義上的“盲點之爭”——甚至可以包括后來克里斯蒂安·福克斯所引導(dǎo)的數(shù)字勞工研究。從人員結(jié)構(gòu)來看，“盲點之爭”的參與者，主要來自傳播政治經(jīng)濟學(xué)派以及后來的英國文化研究學(xué)派這兩大陣營。“盲點之爭”與其說是不同學(xué)者之間的爭論，不如說是兩個不同傳播學(xué)批判研究派系之間的爭論。雖然這兩個學(xué)派之間有著共同的馬克思主義思想來源，但對于馬克思主義的繼承卻是在不同的角度上進行的。以斯邁思為代表的傳播政治經(jīng)濟學(xué)派，更為關(guān)注的是其經(jīng)濟功能，而法蘭克福學(xué)派和文化研究學(xué)派“總是把研究的重點放在大眾媒介生產(chǎn)‘意識形態(tài)’的能耐”[6]。可以說，“盲點之爭”處在一種斷裂與勾連的歷史位置上：斷裂的是與“觀念論”的聯(lián)系；而以物質(zhì)論為主題，勾連起文化研究學(xué)派以及數(shù)字勞動研究。

(一)傳播政治經(jīng)濟學(xué)與物質(zhì)性研究的開端

傳播政治經(jīng)濟學(xué)作為傳播物質(zhì)性研究的一個重要理論來源，一個重要原因在于早期以及后來的一大批政治經(jīng)濟學(xué)批判學(xué)者都是馬克思主義者，如赫伯特·席勒、達拉斯·斯邁思、格雷厄姆·默多克以及彼得·戈爾丁等。但是斯邁思認為，上述馬克思主義派別的學(xué)者，包括他自己在內(nèi)，實際上都陷入了“觀念論的叢林”[6]。斯邁思這種論斷顯得比較武斷，因為實際上不管是席勒還是默多克以及戈爾丁，他們在研究媒介的時候?qū)嶋H上也探討到物質(zhì)性層面，這些物質(zhì)性層面包括支撐媒介發(fā)展的經(jīng)濟鏈以及技術(shù)。

在《大眾傳播與美利堅帝國》中，席勒探討了美國商業(yè)媒體背后的商業(yè)邏輯：“電視從一開始就完全依賴于廣告收入來維持運行……商業(yè)電視努力尋求大量的觀眾來吸引廣告贊助商的廣告，并吸引更多的新主顧”[7]，并且斷言“商業(yè)電視幾乎是以周密確定的比率將受眾賣給了商品生產(chǎn)商”[7]。這種論斷實際上與斯邁思“受眾商品論”有著異曲同工之妙。而在談到文化帝國主義的時候，席勒同樣認為“文化滲透的過程有經(jīng)濟基礎(chǔ)支撐”[8]。在技術(shù)層面，與斯邁思認為技術(shù)實際上反映的是政治以及意識形態(tài)的觀點不同，席勒認為技術(shù)發(fā)展依靠的是經(jīng)濟，“大眾媒體提供以及擴展信息的傳播。但是物質(zhì)生產(chǎn)的基本結(jié)構(gòu)會誘發(fā)并促使信息傳播”[8]。席勒對經(jīng)濟基礎(chǔ)的提及是零散的，也沒有深入分析其中的經(jīng)濟邏輯，而主要從政治方面談媒介的管控以及媒介與政治的合謀。在談技術(shù)的時候，其落腳點同樣放在技術(shù)對文化帝國主義的幫助上。

默多克雖然將大眾傳播視為“晚期資本主義的經(jīng)濟秩序下，生產(chǎn)與分配商品的商業(yè)組織”“廣告是出版社以及商業(yè)電視的主要經(jīng)濟基礎(chǔ)”[9]，其出發(fā)點是經(jīng)濟基礎(chǔ)，但是其最后的落腳點是去分析媒體的文化生產(chǎn)。“我們不能簡單地斷定大眾媒體是國家意識形態(tài)機器的一部分，也需要解釋意識形態(tài)是如何在具體的實踐中生產(chǎn)出來的……如果不去掌握媒介生產(chǎn)訊息的經(jīng)濟動態(tài)過程，以及這些經(jīng)濟因素所產(chǎn)生的不同性質(zhì)的決定性作用，是不可能充分理解意識形態(tài)的生產(chǎn)過程的”[9]。默多克將經(jīng)濟與意識形態(tài)很好地統(tǒng)一了起來。默多克將研究對象放在英國本土的各種媒介上，包括廣播、出版社、電視、影院、唱片等分析他們的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、商業(yè)擴張以及對于人們休閑娛樂的影響，認為“控制媒體的物質(zhì)利益以及他們生產(chǎn)的文化產(chǎn)品之間的關(guān)系是復(fù)雜的，并且這種合謀以及意圖是不可解釋的”[9]。默多克以及戈爾丁實際上在產(chǎn)業(yè)框架下來分析媒介，將媒介與其他商業(yè)組織以及廣告相聯(lián)系，來分析媒體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進程。但是默多克早期的作品實際上更多關(guān)注的是文化層面，如流行文化、青年文化。

作為馬克思主義追隨者，席勒、默多克、戈爾丁以及斯邁思本人在傳播政治經(jīng)濟學(xué)早期研究階段已經(jīng)涉及傳播的經(jīng)濟、技術(shù)等物質(zhì)性層面。但是這種分析并不是嚴格遵循馬克思政治經(jīng)濟學(xué)，并沒有具體指出傳播系統(tǒng)內(nèi)部的經(jīng)濟邏輯，并且分析的視角側(cè)重于政治，媒體擴張等經(jīng)濟活動是服務(wù)于政治意圖的。但是前期對于物質(zhì)性的探索，實際上為斯邁思站在純粹的馬克思立場上來思考傳播的物質(zhì)性提供了理論基礎(chǔ)。

(二)“盲點之爭”：“物質(zhì)論”視角的回歸

在《傳播：西方馬克思主義的盲點》這篇導(dǎo)火索性質(zhì)的文章中，斯邁思呼吁在研究傳播問題時，不該將傳播僅僅作為意識形態(tài)生產(chǎn)和控制的機器，而應(yīng)該將其作為經(jīng)濟體系中的重要部分，著重考察傳播在經(jīng)濟中的作用。斯邁思早期研究的主要議題是美國的傳播政策，以及國家與媒介之間的關(guān)系問題。然而在冷戰(zhàn)時期，作為一個左翼的馬克思主義者，斯邁思所提出的策略往往被當局者否定，甚至他的大部分研究成果也與主流的傳播研究格格不入。因而，處于孤立狀態(tài)的斯邁思曾經(jīng)這樣說，“只有在神學(xué)院的課堂上可以不用害怕公開地、充滿熱情和自信地討論資本主義、社會主義和共產(chǎn)主義”[10]。當然，作為一名馬克思主義者，斯邁思“往往并不從浪漫情懷論事，而更經(jīng)常是植基于物質(zhì)基礎(chǔ)的實存主義者”[11]。而對于他而言，“抵制各種形式的確定性以及行政性的理論與分析，獨立地展開研究最大的一個特點就在于可以批判性地觀察社會中的主要機構(gòu)，這樣才能更好地理解其中的矛盾與限制以便改變他們”[12]。顯然，相較于其他馬克思主義者而言，斯邁思更好地將馬克思主義理論與傳播政治經(jīng)濟學(xué)結(jié)合起來進行研究，從而擺脫了研究的“觀念之林”，這也是其提出“盲點”問題的出發(fā)點。

斯邁思在20世紀70年代提出的“西方馬克思主義盲點”實際上是找到了一個新的突破口——從經(jīng)濟角度研究傳播問題。這使傳播學(xué)研究中的西方馬克思主義傳統(tǒng)出現(xiàn)了一種轉(zhuǎn)型，即突破了以前的“觀念論”傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)向更具有馬克思特色的“物質(zhì)論”層面。對這一問題進行更為深入的研究，不僅可以對以前的傳播批判研究有一個更清晰的認識，也可以進一步反思這種“物質(zhì)性”轉(zhuǎn)向的學(xué)術(shù)意義及其合理性。

以“盲點之爭”為發(fā)端，實際上開啟了傳播政治經(jīng)濟學(xué)對傳播系統(tǒng)經(jīng)濟層面的分析，并且將馬克思經(jīng)濟學(xué)中的一些關(guān)鍵性概念，如勞動、價值、資本積累等引入到傳播學(xué)分析中去。而這些概念在數(shù)字時代又被重新提及，學(xué)者們轉(zhuǎn)向思考工業(yè)時代的經(jīng)濟邏輯在數(shù)字時代的普適性以及調(diào)整性問題。“盲點之爭”實際上處于一個“節(jié)點”位置：承接了早期傳播政治經(jīng)濟學(xué)的物質(zhì)性分析，斷裂了傳播研究的“觀念論”分析，同時也開啟了以“經(jīng)濟”為核心的傳播政治經(jīng)濟學(xué)的數(shù)字時代批判，如“數(shù)字勞動之爭”。

三、商品與勞動：“盲點之爭”的物質(zhì)性視角分析

我們將“盲點之爭”作為傳播政治經(jīng)濟學(xué)物質(zhì)性討論的緣起，但是究竟“盲點之爭”中物質(zhì)性討論的到底是什么呢？達拉斯認為是“它們替資本提供了什么樣的經(jīng)濟性服務(wù)”以及“資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)與復(fù)制過程當中，大眾傳播體系扮演的角色”[6]。對于物質(zhì)性的描述，斯邁思受到馬克思經(jīng)濟基礎(chǔ)——上層建筑二元思想的影響，將傳播放在經(jīng)濟基礎(chǔ)層面上來考察。而以經(jīng)濟為突破口，斯邁思對傳播體系在資本主義生產(chǎn)關(guān)系再生產(chǎn)與復(fù)制過程中的商品生產(chǎn)與消費作用進行了分析。生產(chǎn)與消費過程中所必需的勞動、勞動力、注意力問題也成為其分析的對象。而這一切都構(gòu)成了整個傳播系統(tǒng)得以運作的經(jīng)濟基礎(chǔ)，并且成為“盲點之爭”所爭論的主題。

(一)商品：傳播的客觀實體

在《盲點》一文中，斯邁思提出了著名的“受眾商品論”，認為“以馬克思主義省思資本主義，首要之義就是界定一個客觀的實體，就此而言，亦即以客觀的標準，定義什么是資本主義所生產(chǎn)的‘商品’”[6]。斯邁思認為受眾是一種商品，而“觀念論”學(xué)者認為商品的信息、內(nèi)容等只是吸引受眾的免費午餐而已。“受眾商品論”打破了這種以資訊為依據(jù)的受眾定義方式，強調(diào)以經(jīng)濟方式來分析受眾，可以說是第一次基于馬克思主義“物質(zhì)論”視角提出的傳播理論。

比爾·李文特在1979年撰文支持斯邁思的“受眾商品論”，認為“受眾商品論”以及用勞動作為分析的工具是兩個重要的跨越。李文特從“受眾”的定義開始分析：以前我們把信息的接受者、消費者當作受眾，將受眾當作一種個人的集合，對于受眾的定義是一種混合式的，沒有分清時間、地點以及特殊條件因素。李文特指出，“符號跟文本的分析，一切研究都以信息為出發(fā)點來分析，這種方法產(chǎn)生了盲點，而這個盲點就是對于受眾的定義缺乏歷史性”[13]。商品是帶有意識形態(tài)的，那么受眾作為商品形式是不是也有意識形態(tài)呢？對于這個問題的回答，是李文特對于“受眾商品論”最大的理論推動。他將受眾自身的商品特點看成是研究其意識形態(tài)的出發(fā)點。李文特將受眾商品形式看成是所有物品意識形態(tài)意義的經(jīng)濟基礎(chǔ)，所有物品“不僅僅只是消費商品，而且包括整個社會生活”[13]。蘇特·杰哈利嚴格按照馬克思關(guān)于商品的定義來看待“受眾商品”，認為如果受眾是商品，那么就應(yīng)該滿足以下幾個問題：①受眾商品是否有使用價值；②是否有客觀實體；③是否有交換價值；④是否有剩余價值產(chǎn)生；⑤是否由資本家占有[14]。斯邁思并沒有足夠的理論來支撐在馬克思的理論框架內(nèi)對“商品”的概念進行解釋。并且“受眾商品”這一概念是斯邁思在商業(yè)媒體基礎(chǔ)上提出來的，忽視了默多克所說的二類媒體(secondary media)的情況。對于上述關(guān)于“商品”的五個疑問，杰哈利自己也沒有給出答案，而寄希望于有關(guān)此問題更多的討論。

針對“受眾商品論”的諸多理論問題，李文特試圖尋找一種新的商品形式。他回到“盲點之爭”的開始階段，認為“看以及聽本身是媒體內(nèi)部需要關(guān)注的新的東西”[15]。李文特將受眾的剩余觀看時間看成是商品。他將受眾的觀看時間分為必要觀看時間以及剩余觀看時間。剩余觀看時間才是媒體所擁有的，也只有在剩余觀看時間內(nèi)才能產(chǎn)生剩余價值。受眾的觀看時間是電視臺提供的節(jié)目時間，這些節(jié)目是賣給受眾的，就像斯邁思所說的“免費午餐”。而媒體從受眾那里買來的是受眾額外觀看時間，而正是這短短的額外觀看時間被用來出賣給廣告商。顯然，這是對斯邁思“受眾商品論”的進一步發(fā)展。李文特運用馬克思分析剩余價值的一些術(shù)語來解釋其觀點，將電視節(jié)目的以外時間稱為剩余時間，在這剩余時間里可以創(chuàng)造價值。在觀看節(jié)目的時候，有大量的受眾，而在節(jié)目間隙，會產(chǎn)生廣告時間，這樣大量的受眾就會自然地流到廣告時間里，順帶地觀看廣告。而廣告商正是看中了這一點，才會愿意購買額外時間。“基于對交換價值的分析，關(guān)注觀看時間對于從唯物主義的角度建立以受眾為中心的通信理論至關(guān)重要”[16]。

米漢對大眾媒體所生產(chǎn)的商品給出了第三種回答。他認為，媒體不僅生產(chǎn)信息、受眾等商品，還生產(chǎn)收視率、收聽率，這些也成為一種商品，或許是更直接的商品形式。“收視率不應(yīng)該再被當作人們行為的一種報告，而是一種產(chǎn)品——由商業(yè)事件與公司策略共同塑造的商品”[17]。米漢認為“收視率可以測量出電視公司的生產(chǎn)率，也就是電視公司吸引正確的受眾出售給廣告商的能力。這樣，收視率成為證明電視公司無形的受眾商品存在的有形證據(jù)”[18]。所以，收視率是受眾的有形存在物或者說存在多少的證據(jù)，又或者說收視率成為受眾物化的一種存在物。測量收視率是由專門的服務(wù)公司來執(zhí)行的，例如著名的尼爾森公司。由于收視率直接影響節(jié)目的編排以及哪些節(jié)目被優(yōu)選、被淘汰，這就使得這些收視率測量公司跟媒體公司、節(jié)目生產(chǎn)公司形成了一種很緊密的關(guān)系，甚至可以說，收視率測量公司決定著其余兩者的活動。“電視收視率的產(chǎn)生由一家公司所決定，在經(jīng)濟層面上，這種壟斷是合理的，因為廣告商跟電視公司都需要同類的信息來進行業(yè)務(wù)交易”[18]。但是由于每家收視率公司所運用的測量方法是不同的，這就造成“受眾商品以及收視率商品是人工的以及可操控的”[19]。

(二)勞動：價值生產(chǎn)方式

馬克思認為勞動的形式有兩種：生產(chǎn)性勞動和非生產(chǎn)性勞動。斯邁思將受眾的勞動界定在生產(chǎn)性勞動的范圍內(nèi)，并且認為受眾勞動生產(chǎn)的產(chǎn)品有兩個：勞動力以及需求。斯邁思在論述勞動力生產(chǎn)的時候引用了威廉·李凡特的觀點，他認為“工作時間所生產(chǎn)的是用于消費或者用于再生產(chǎn)的商品，這種生產(chǎn)活動你獲得報酬。而在工作之余，生產(chǎn)的是勞動力——工作以及生活的能力”[20]。而受眾觀看電視是處在休閑時間的，這種看似沒有任何勞動的狀態(tài)實際上也是一種工作，“絕大多數(shù)人，24小時都是工作時間”[21]。這種勞動看似沒有出售，實際上卻通過受眾商品賣給了廣告商。在生產(chǎn)需求方面，“大眾媒介卻同時身兼兩者，既是上層結(jié)構(gòu)的一部分，又是下層結(jié)構(gòu)之生產(chǎn)活動的最后階段中(引發(fā)需求，以及經(jīng)由購買消費而得到的滿足)，必不可缺少的一環(huán)”[6]。大眾傳播媒介主導(dǎo)消費過程，逼迫我們開出購物清單。“在觀看廣告的時候，受眾產(chǎn)生的真正勞動是一種需求管理”[22]。受眾的勞動其實是一種注意力，通過注意力對廣告進行消費，同時產(chǎn)生一種商品需求。“受眾面臨了越來越多的決定要做，因為有越來越多的新商品，以及與這些新商品有關(guān)的廣告，成天向他們侵襲而來……他們得在新商品中挑選出他們想買的東西”[6]。如果按照勞動形式來歸納這種勞動，我們可以將其劃分到腦力勞動中去。這種需求的產(chǎn)生，是因為廣告所含有的特定的說服意識，受眾有可能將這種需求管理落實到實際的消費行動中去，這樣受眾就將商品的消費與流通聯(lián)系起來。

杰哈利認為商業(yè)媒體成為社會經(jīng)濟的一部分的原因在于“媒體加速了商品的售賣以及商品從生產(chǎn)到消費的流通速度”[16]。而在這整個商品的流通過程中，受眾的勞動就是觀看。“觀看式勞動(watching as working)”說明媒體既是一種真實的價值創(chuàng)造的過程，同時也是一種隱喻，這種隱喻是經(jīng)濟過程在媒體中的反映。杰哈利將這種受眾的觀看勞動與馬克思語境中的工業(yè)化勞動類比，認為兩者有很大的相似點，并且從價值以及剩余價值兩個方面來考察這種觀看式勞動。受眾的廣告觀看時間分為必要觀看時間和剩余觀看時間。必要觀看時間這部分所產(chǎn)生的價值用來生產(chǎn)電視節(jié)目以及用來生產(chǎn)受眾，如果沒有必要勞動時間，那么就不會產(chǎn)生電視觀眾。而剩余觀看時間則完全售賣給了廣告商，也就是在剩余觀看時間內(nèi)才會產(chǎn)生剩余價值，而這正是廣告商所看重的。

在《盲點》一文的開篇，斯邁思就提到“自詡為歷史物質(zhì)論的人，在研究大眾傳播體系之時，提出的第一個問題應(yīng)該是‘它們?yōu)橘Y本提供了什么樣的經(jīng)濟性服務(wù)’”[6]。所以“盲點之爭”中物質(zhì)性的論述是站在整個傳播系統(tǒng)視角上來分析傳播對經(jīng)濟的作用及其內(nèi)在的經(jīng)濟邏輯。但是我們必須清楚地認識到，斯邁思的物質(zhì)性視角實際上是建立在傳統(tǒng)的馬克思的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)之上，解決的只是傳播系統(tǒng)內(nèi)部的價值生產(chǎn)的邏輯問題。正如默多克認為斯邁思并沒有完全堅持物質(zhì)性的視角，因為“國家與經(jīng)濟之關(guān)系，意識形態(tài)的再生產(chǎn)與復(fù)制，以及階級抗爭等等問題，似乎是物質(zhì)論者探討大眾傳播理論不能避開的核心課題”[23]。而且斯邁思將馬克思主義的“物質(zhì)論”帶入到傳播分析中，強調(diào)傳播內(nèi)部的經(jīng)濟構(gòu)成，而對其意識形態(tài)功能避而不談。這樣過多地注重經(jīng)濟的基礎(chǔ)作用，而對傳播的其他方面視而不顧，“只不過是以另一種偏見與盲點，代替原來那一種罷了”[23]。傳播系統(tǒng)同時具有意識形態(tài)以及經(jīng)濟基礎(chǔ)的雙重作用，但是斯邁思將意識形態(tài)方面全然歸結(jié)到經(jīng)濟上來，這種“經(jīng)濟化約論”是對馬克思主義的一種誤解。所以，對于物質(zhì)性的討論以及經(jīng)濟的討論實際上并不應(yīng)該完全陷入馬克思的牢籠中去，而應(yīng)該將經(jīng)濟視為“一種社會的、物質(zhì)材料以及文化組織的特殊邏輯，這種邏輯體現(xiàn)在一系列的文本當中，如空間、社會互動以及勞動等”[2]。默多克認為傳播中的物質(zhì)性就是“系統(tǒng)中所使用的原材料以及資源，支持日常交流活動的設(shè)備以及構(gòu)建和維護這些基礎(chǔ)設(shè)施及其所需的勞動鏈”[5]。默多克對于物質(zhì)性的界定更加清晰，并且?guī)砹艘环N視角的轉(zhuǎn)變，從一種客體視角——即從傳播為資本主義提供了哪些經(jīng)濟性服務(wù)，過渡到了一種主體視角，即傳播系統(tǒng)本身的物質(zhì)性支撐是什么，將物質(zhì)論視角更加內(nèi)化。

四、“數(shù)字勞動之爭”：傳播物質(zhì)性的再討論

在《盲點》一文發(fā)表后的三四十年中，根據(jù)福克斯的調(diào)查，隨著新自由主義的興起，人們熱衷于談?wù)撊蚧榜R克思主義實質(zhì)上成為所有社會科學(xué)的盲點”[24]。在數(shù)字媒體時代傳播政治經(jīng)濟學(xué)分析中，“盲點之爭”所秉持的物質(zhì)性分析視角重新得到回歸。但是受到雷蒙德·威廉斯文化唯物主義的影響，在數(shù)字時代討論傳播的物質(zhì)性問題已經(jīng)逃離了以經(jīng)濟為中心，而轉(zhuǎn)向了一種整體論，更加強調(diào)社會關(guān)系。針對斯邁思的經(jīng)濟決定論的路徑，威廉斯認為“我們必須將上層建筑定義為文化實踐的相關(guān)范圍，而不是一個被反映的、被再生的，尤其是依賴性的內(nèi)容。關(guān)鍵是，我們必須將基礎(chǔ)從固定的經(jīng)濟或技術(shù)抽象物觀念中抽出，而推向人類真實的社會和經(jīng)濟關(guān)系”[25]。文化唯物主義堅持這樣一種觀點，即文化和傳播是物質(zhì)性的，同時它們與經(jīng)濟是一種既包括又不包括的關(guān)系。威廉斯比較了傳播(communication)以及傳播物(communications)之間的區(qū)別，“傳播物指的是思想、信息以及態(tài)度得以傳播與接收的機構(gòu)與形式，而傳播是過程”[26]。傳播必須依靠傳播物的存在，而傳播物即傳播的物質(zhì)性基礎(chǔ)。而“傳播工具，從最簡單的身體形式的語言到先進的傳播技術(shù)形式，都是一種社會性以及物質(zhì)性的生產(chǎn)與再生產(chǎn)”[27]。這種論斷實際上與馬克思唯物論相契合。在《德意志意識形態(tài)》中馬克思強調(diào)人類的生產(chǎn)活動涉及兩種關(guān)系：自然關(guān)系與社會關(guān)系，“一定的生產(chǎn)方式或一定的工業(yè)階段始終是與一定的共同活動方式或一定的社會階段聯(lián)系著的”[28]。

在數(shù)字媒體時代圍繞馬克思主義關(guān)鍵性概念，如商品、勞動、剝削、階級，西方傳播學(xué)者之間又引發(fā)了另一場爭論：數(shù)字勞動之爭(digital labor debates)。這場爭論的基本論點是：“當代互聯(lián)網(wǎng)平臺公司主要的資本積累模式是基于對用戶的未被支付工資的勞動的剝削來進行的。用戶參與到內(nèi)容的創(chuàng)造，他們使用博客、社交網(wǎng)站、微博、維基百科，這些活動創(chuàng)造了價值并且是利潤創(chuàng)造的核心”[29]。“數(shù)字勞動之爭”實際上是“盲點之爭”在數(shù)字時代的延續(xù)，但是在爭論的主題上更加具有馬克思物質(zhì)性色彩。在分析中，學(xué)者們大量使用了“勞動價值理論”來分析數(shù)字勞工的剝削問題，從而過渡到傳播機構(gòu)的資金積累以及整個全球市場之間的經(jīng)濟鏈，并且深入到階級關(guān)系以及勞工抗爭。

(一)商品：產(chǎn)消者與數(shù)據(jù)

福克斯將斯邁思的“受眾商品”概念延伸到互聯(lián)網(wǎng)時代受眾未被支付的消費行為上來，并且提出了“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者”概念。在他看來，“社交媒體產(chǎn)消者商品的交換價值是運營商從客戶那里得到的金額，它的使用價值是個人資料以及使用行為”[30]。福克斯延續(xù)了斯邁思的理論邏輯，但是，如果在互聯(lián)網(wǎng)時代依然將用戶當成商品，是有缺陷的。布雷特·卡拉韋作為最有力的一個批評者，對斯邁思的“受眾商品論”提出了很大的質(zhì)疑。“首先，在互聯(lián)網(wǎng)時代，用戶是具有流動性的，用德賽都的話來說就是‘游牧者’。我們?yōu)g覽網(wǎng)頁，很多時候都是快速閱讀，然后跳到下一條信息，唯一記錄我們?yōu)g覽過此條信息就是我們的點擊。其次，用戶的鼠標點擊行為被后臺記錄下，形成定向推送廣告的基礎(chǔ)，用戶的點擊行為是有價值的，這個簡單的點擊行為記錄著用戶的喜好”[31]。

從卡拉韋的論述中可以看到，互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商品形式以及種類實際上發(fā)生了多樣化的轉(zhuǎn)變，數(shù)據(jù)以及產(chǎn)消者成為新的商品形式。從表面上看似乎覺得用戶越多，其廣告量也多，廣告商是根據(jù)用戶的數(shù)量來決定廣告的投放量的。但是，我們沒有注意到另外一個問題，就是用戶在瀏覽網(wǎng)頁的時候產(chǎn)生了除內(nèi)容之外的東西。用戶的每一次點擊，都暴露了用戶的喜好，用戶所注冊的信息，都是有價值的。所以，用戶所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)才是真正的商品。用戶越多，這種數(shù)據(jù)就越大。用戶的上網(wǎng)行為都被后臺記錄到數(shù)據(jù)庫中，然后后臺根據(jù)用戶的上網(wǎng)行為定向地投放廣告。例如今日頭條，就會根據(jù)人們喜好哪一類新聞的點擊數(shù)量默認用戶偏好哪一類新聞，然后進行私人內(nèi)容定制與推送。可以說，新媒體環(huán)境將人納入到了一種“全景監(jiān)獄”中去。

(二)經(jīng)濟積累模式：剝削與勞動

在數(shù)字時代，互聯(lián)網(wǎng)用戶的勞動形式發(fā)生了變化。勞動是在一種玩樂中進行的，使得勞動更加隱蔽，從而忽視了勞動產(chǎn)品的價值。人們通過注冊社交網(wǎng)站賬號，就可以建設(shè)屬于自己的主頁，上傳自己的日常照片、評論并轉(zhuǎn)發(fā)等。用戶通過勞動所生產(chǎn)的產(chǎn)品就是所上傳的內(nèi)容和用戶發(fā)表的評論以及留下的數(shù)據(jù)資料。而這些內(nèi)容是具有價值與使用價值的。首先，價值體現(xiàn)在用戶花的時間上，用戶通過一定時間的勞動(上傳、打字等)來完成內(nèi)容。價值是凝聚在產(chǎn)品中無差別的勞動，只要有勞動，就有價值。而使用價值呢？用戶所生產(chǎn)的東西，可以被別人用來觀看、轉(zhuǎn)發(fā)，起到愉悅別人的功能，這就是使用價值的所在。而對于網(wǎng)站平臺來說，用戶的內(nèi)容豐富了平臺內(nèi)容，使得內(nèi)容處于不斷的更新當中。而用戶的點擊行為或者數(shù)據(jù)，又可以用來出賣給廣告商，方便廣告商來投遞定向廣告。

工業(yè)時代，資本家通過對剩余價值的剝削來達到資本積累的目的，而在數(shù)字時代，則是通過用戶的免費勞動力來獲取資本積累的。可以看到，網(wǎng)絡(luò)用戶的這種勞動是沒有任何報酬的，唯一的報酬就是網(wǎng)絡(luò)平臺的免費試用。福克斯指出，“Web2.0商業(yè)應(yīng)用的資本積累主要是基于對產(chǎn)消者的無限剝削”[32]。在數(shù)字時代，剝削的對象依然是剩余價值。“在谷歌、油管、我的空間或者臉書這樣的網(wǎng)站，受到剩余價值剝削的不僅只有那么受雇于公司來進行編程，更新、維持軟件跟硬件的運行，執(zhí)行市場活動的員工，也有那些參與原創(chuàng)內(nèi)容生產(chǎn)的用戶和產(chǎn)消者。新媒體公司不會支付用戶生產(chǎn)內(nèi)容的費用，一種進行資金積累的渠道就是提供他們免費服務(wù)和平臺，讓他們生產(chǎn)內(nèi)容，來吸引更多的產(chǎn)消者然后售賣給第三方的廣告商。用戶越多，廣告費也就越多。而這種用戶的生產(chǎn)性時間也被資本占有”[32]。

針對互聯(lián)網(wǎng)的資本積累邏輯問題有很多的討論，如亞當·阿維森、科萊奧尼、大衛(wèi)·赫斯蒙德夫等。阿維森與科萊奧尼提出另外一種思考框架，認為價值創(chuàng)造主要是基于生成與維持具有影響力關(guān)系的網(wǎng)頁，價值的實現(xiàn)與金融經(jīng)濟為基礎(chǔ)的信譽相聯(lián)系[33]。這樣的一種模式比基于馬克思勞動價值理論的方法更好地描述了價值創(chuàng)造過程與在線產(chǎn)消者的語境。大衛(wèi)·赫斯蒙德夫也對福克斯的觀點表示了不同的見解。他認為，互聯(lián)網(wǎng)上的勞工是沒有被剝削的，因為在社會上，有太多的文化工作是不會被支付報酬的。“歷史上很多的文化生產(chǎn)都沒有報酬，在當今也是如此。全世界那么多人，特別是年輕人，當你在閱讀一本書的時候，他們練習(xí)表演樂器，或者在休閑產(chǎn)業(yè)(不是文化產(chǎn)業(yè))中任意舉一個例子，想象有多少青少年在踢足球或打籃球。以上這些代表著勞動，都對音樂產(chǎn)業(yè)或足球事業(yè)的剩余價值的實現(xiàn)很重要。因為這些工作創(chuàng)造了工人儲備，以此，這些產(chǎn)業(yè)才能運行”[34]。

(三)全球性生產(chǎn)鏈

數(shù)字勞工之爭對于“盲點之爭”的延續(xù)與發(fā)展更重要的是將平臺的資本積累過程擴展到整個生產(chǎn)鏈，不僅僅包括平臺運行過程中的資本運行模式，更包括整個平臺物質(zhì)基礎(chǔ)，如設(shè)備、軟件開發(fā)與維護等環(huán)節(jié)。“互聯(lián)網(wǎng)作為當代資本主義的主導(dǎo)形式，它的存在基于多種勞動：相對高工資的軟件工程師的勞動、互聯(lián)網(wǎng)公司中低薪工人的工作，用戶的免費勞動，發(fā)展中國家生產(chǎn)硬件以及提取金屬材料的被高度剝削的工作”[29]。這些勞動者都有一個共同的身份，即被剝削者。這群擁有共同身份的人共同構(gòu)成了馬克思所說的階級，即被剝削的階級。與工業(yè)時代被資本家控制的工人以及奴隸主控制的奴隸不同，在互聯(lián)網(wǎng)社會，被剝削的階級是具有一種主動性以及反抗性質(zhì)的存在。如果勞工進行階級斗爭、罷工或者放棄使用某一平臺，那么互聯(lián)網(wǎng)公司都會遭受經(jīng)濟上的損失。這實際上蘊藏著一種危機，即階級斗爭對互聯(lián)網(wǎng)公司物質(zhì)基礎(chǔ)的潛在的破壞力。

在《馬克思與互聯(lián)網(wǎng)》這本書中，福克斯就對馬克思關(guān)鍵性的11個概念進行了一一解讀，說明它們在互聯(lián)網(wǎng)時代的應(yīng)用性以及馬克思與互聯(lián)網(wǎng)研究之間的關(guān)系問題。在與伊蘭·費舍爾合寫的文章《導(dǎo)言：數(shù)字時代的價值與勞動》中，福克斯又對馬克思關(guān)鍵概念勞動、價值、勞動時間、租賃進行了分析。可以說正是福克斯的一步步推進與介紹，才使得馬克思理論在數(shù)字時代重新進入研究視野，為解決互聯(lián)網(wǎng)時代的政治經(jīng)濟學(xué)提供了有力的解釋工具。

五、結(jié)語

“盲點之爭”作為傳播政治經(jīng)濟學(xué)上的一種學(xué)術(shù)爭論，其爭論的重點主要圍繞馬克思主義兩個關(guān)鍵性概念：商品和勞動。達拉斯·斯邁思以及后來參與討論的李文特、杰哈利以及米漢圍繞這兩個概念，將傳播分析從以往的注重觀念研究轉(zhuǎn)移到注重經(jīng)濟基礎(chǔ)的物質(zhì)性研究上來，細致分析了傳播所依賴的，支撐基礎(chǔ)設(shè)施以及技術(shù)發(fā)展的勞動以及經(jīng)濟鏈。這種物質(zhì)性分析視角實際上是對傳播分析注重意識形態(tài)以及文化分析的“觀念論”視角的一種斷裂。而作為“盲點之爭”的延續(xù)，“數(shù)字勞動之爭”實際上是達拉斯·斯邁思受眾商品論以及馬克思主義的回歸。福克斯提出“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)消者商品”的概念，并且將馬克思勞動價值理論的相關(guān)概念，如剝削、剝削率、剩余價值等概念帶到數(shù)字時代的在線勞動分析中去。達拉斯·斯邁思在《盲點》一文中所指出的一系列問題，如受眾商品、受眾勞動等，也都在網(wǎng)絡(luò)時代被再次喚醒，并且還引入階級等概念對這種新的勞動形式進行全面的研究。“盲點之爭”發(fā)展成一場新的“數(shù)字勞動之爭”，兩場爭論的主題以物質(zhì)性重新得到了勾連。但是我們也可以看到，兩場爭論討論的物質(zhì)性有慢慢傾向于“道德經(jīng)濟”的討論，即不再關(guān)注商品和服務(wù)的生產(chǎn)和分配，而更加關(guān)注經(jīng)濟系統(tǒng)與其他社會互動之間的關(guān)系問題，討論的是傳播經(jīng)濟活動對其他領(lǐng)域的影響。