病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)在骨科護(hù)理教學(xué)中的應(yīng)用及效果評價

史淑潔，于春香

1.壽光市中醫(yī)醫(yī)院骨科，山東壽光 262700；2.壽光市中醫(yī)醫(yī)院護(hù)理部，山東壽光 262700

臨床護(hù)理實習(xí)是護(hù)生從學(xué)生轉(zhuǎn)變?yōu)樽o(hù)士的重要階段[1]。護(hù)理實習(xí)期間，護(hù)生需要將課堂所學(xué)的理論知識與臨床實踐相結(jié)合，在培養(yǎng)、提高護(hù)生綜合能力方面具有重要意義[2]。傳統(tǒng)教學(xué)方法以填鴨式為主，教師作為帶教的主體，忽略了護(hù)生的個體差異性，整個帶教過程不能激發(fā)護(hù)生的學(xué)習(xí)積極性、主動性，現(xiàn)已不能滿足臨床需求[3]。病例分析法一般采用典型的案例，教師根據(jù)教學(xué)目標(biāo)制訂教學(xué)計劃，通過案例展開教學(xué)活動[4]。問題式學(xué)習(xí)教學(xué)法（PBL）教學(xué)將問題作為教學(xué)開展的基礎(chǔ)，將學(xué)生作為教學(xué)的主體，在帶教老師的引導(dǎo)下開展教學(xué)，讓護(hù)生可以主動、積極地參與到護(hù)理教學(xué)工作中，提高護(hù)生解決問題以及動手能力[5]?；诖?，為探究骨科護(hù)理教學(xué)中病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)的應(yīng)用效果，該文對2017 年1 月—2020 年12 月骨科120 名護(hù)理實習(xí)生研究，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

入組研究對象是骨科120 名護(hù)理實習(xí)生，依照隨機(jī)法分組，每組60 名。 研究組男54 名、女6 名；年齡21～25 歲，平均（23.62±1.04）歲；文化程度：大專35 名、本科25 名。 對比組男55 名、女5 名；年齡22～25 歲，平均（23.54±1.01）歲；文化程度：大專38 名、本科22 名。兩組一般資料相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

護(hù)生納入標(biāo)準(zhǔn)： ①均為全日制護(hù)理專業(yè)畢業(yè)生；②認(rèn)知、溝通能力均正常；③不限性別；④均知情，且自愿參與該研究。

帶教老師納入標(biāo)準(zhǔn)：①具備護(hù)士執(zhí)業(yè)資格證書；②本科及以上學(xué)歷，職稱為護(hù)師及以上；③工齡在10 年以上，骨科工作經(jīng)歷在5 年以上，具備3 年以上帶教經(jīng)歷。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并精神、心理疾病者；②入組前6 個月經(jīng)歷過重大應(yīng)激事件者。

1.2 方法

對比組：帶教老師嚴(yán)格遵循教學(xué)大綱制訂教學(xué)計劃、教學(xué)進(jìn)度，向護(hù)理實習(xí)生講解骨科護(hù)理的操作、技巧等，護(hù)理查房過程中教師將相關(guān)的骨科問題穿插其中，向護(hù)生提問。

研究組：①將所有護(hù)生分為10 組，每6 名為一組，組內(nèi)成員自行推選1 名小組長，以小組為單位展開學(xué)習(xí)、討論；②護(hù)生在進(jìn)入骨科實習(xí)之后，帶教老師應(yīng)向護(hù)生介紹骨科的護(hù)理知識，帶領(lǐng)護(hù)生查房，查房過程中在床邊說明、介紹病例，教師可提出針對性、啟發(fā)性的問題，引導(dǎo)護(hù)生通過圖書館、學(xué)術(shù)網(wǎng)站、網(wǎng)絡(luò)搜索等方式收集資料，分析存在的護(hù)理問題，根據(jù)個體差異制訂護(hù)理方案；③護(hù)理操作之前帶教老師應(yīng)帶領(lǐng)護(hù)生觀看相關(guān)骨科視頻，提出一系列問題，指導(dǎo)護(hù)生完成相關(guān)護(hù)理操作，對于操作錯誤的地方，帶教老師應(yīng)及時指出，引導(dǎo)其糾正，對于操作正確的護(hù)生，應(yīng)予以一定的鼓勵，激發(fā)其學(xué)習(xí)的積極性；④選擇典型案例：帶教老師在教學(xué)之前，可選擇2～3 個代表性強、典型的骨科案例，例如腰椎間盤突出癥、髖部骨折、頸椎病、脛骨骨折等，以PPT、微課小視頻等方式向護(hù)生講解相關(guān)的護(hù)理方案，微課小視頻的時間控制在5～8 min，視頻錄制的過程中帶教老師必須做到文字同步、簡明扼要、表達(dá)流暢、思路清晰；⑤帶教結(jié)束之后，帶教老師應(yīng)指出每一名護(hù)生存在的不足之處，指導(dǎo)護(hù)生反思、分析，加深護(hù)生對自身欠缺部分的理解、掌握，進(jìn)一步優(yōu)化護(hù)生日后護(hù)理工作中的效率和質(zhì)量。

1.3 觀察指標(biāo)

兩組帶教效果均于帶教1 個月后評價，觀察指標(biāo)包括：①技能操作、理論知識考核成績：兩項總分均為100分，技能操作以現(xiàn)場抽簽、模擬為主，理論知識以閉卷考試為主，考核成績越高，分值越高。 ②護(hù)生綜合能力評分：包括提高團(tuán)隊協(xié)作能力及溝通能力、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提升自學(xué)能力、養(yǎng)成評判性思維、掌握骨科知識評分，總分為100 分，每個項目20 分，護(hù)生綜合能力越強、分值越高。 ③批判性思維能力測量表（CTDI）評分：包括認(rèn)知成熟度、求知欲、批判性思維自信心、系統(tǒng)化能力、分析能力、開放思維、尋找真相7 項內(nèi)容，以Likert6 級評分法評定，量表分值在70～420 分，評判性思維能力越強、分值越高[6]。Cronbach'α 系數(shù)是0.816，信效度良好。④護(hù)理缺陷、投訴發(fā)生率：統(tǒng)計護(hù)生在骨科實習(xí)的1 個月內(nèi)，護(hù)理透視、缺陷發(fā)生率。⑤護(hù)生滿意度：從獨立解決問題能力、增強臨床操作能力、提高學(xué)習(xí)能力、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、涵蓋?？浦R點5 個方面評定。

1.4 統(tǒng)計方法

采用SPSS 26.0 統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，符合正態(tài)分布的計量資料，組間比較進(jìn)行獨立樣本t檢驗，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，組間進(jìn)行χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護(hù)生技能操作、理論知識考核成績對比

研究組技能操作、理論知識考核成績均比對比組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護(hù)生技能操作及理論知識考核成績對比[（±s），分]

表1 兩組護(hù)生技能操作及理論知識考核成績對比[（±s），分]

組別技能操作 理論知識研究組（n=60）對比組（n=60）t 值P 值94.26±3.62 88.26±2.06 11.158＜0.001 97.26±2.11 90.52±1.72 19.178＜0.001

2.2 兩組護(hù)生綜合能力評分對比

研究組提高團(tuán)隊協(xié)作能力及溝通能力、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提升自學(xué)能力、養(yǎng)成評判性思維、掌握骨科知識評分、總分均比對比組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護(hù)生綜合能力評分對比[（±s），分]

表2 兩組護(hù)生綜合能力評分對比[（±s），分]

組別提高團(tuán)隊協(xié)作能力及溝通能力激發(fā)學(xué)習(xí)興趣提升自學(xué)能力養(yǎng)成評判性思維掌握骨科知識評分 總分研究組（n=60）對比組（n=60）t 值P 值17.32±3.62 14.26±1.26 6.184＜0.001 16.52±2.26 14.32±2.05 5.585＜0.001 18.99±3.16 15.11±1.84 8.219＜0.001 16.25±1.46 12.05±1.34 16.417＜0.001 17.92±5.13 14.05±1.39 5.640＜0.001 87.62±5.11 72.62±3.74 18.348＜0.001

2.3 兩組護(hù)生CTDI 評分對比

研究組CTDI 評分均比對比組高， 差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組護(hù)生CTDI 評分對比[（±s），分]

表3 兩組護(hù)生CTDI 評分對比[（±s），分]

組別認(rèn)知成熟度求知欲批判性思維自信心系統(tǒng)化能力分析能力開放思維尋找真相 CTDI 總分對比組（n=60）研究組（n=60）t 值P 值37.26±2.16 46.92±5.16 13.376＜0.001 31.05±2.84 43.62±5.82 15.035＜0.001 25.06±1.84 43.11±2.08 50.347＜0.001 23.26±1.94 43.85±4.16 34.746＜0.001 24.85±2.44 42.85±5.16 24.427＜0.001 24.95±3.95 45.26±6.29 21.181＜0.001 36.82±5.19 45.82±4.11 10.530＜0.001 204.26±12.04 308.26±25.64 28.439＜0.001

2.4 兩組護(hù)生護(hù)理缺陷、投訴發(fā)生率對比

研究組護(hù)理缺陷發(fā)生率（1.67%）、投訴發(fā)生率（0.00%）均比對比組（15.00%、10.00%）低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組護(hù)生護(hù)理缺陷及投訴發(fā)生率對比[n（%）]

2.5 兩組護(hù)生滿意度對比

研究組獨立解決問題能力（96.67%）、增強臨床操作能力（96.67%）、提高學(xué)習(xí)能力（98.33%）、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣（96.67%）、涵蓋專科知識點滿意度（98.33%）均比對比組（81.67%、83.33%、86.67%、80.00%、88.33%）高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表5。

表5 兩組護(hù)生滿意度對比[n（%）]

3 討論

臨床護(hù)理實習(xí)可以幫助護(hù)理實習(xí)生將課堂所學(xué)到的理論知識與臨床實踐相結(jié)合，讓護(hù)生獲得專業(yè)護(hù)士所具備的護(hù)理行為、態(tài)度、技能等[7-8]。臨床有研究表明護(hù)理實習(xí)的帶教質(zhì)量會直接影響護(hù)生綜合素質(zhì)的提高與綜合能力的培養(yǎng)[9-10]。 大部分骨科患者思維正常、神志清晰，在住院治療期間需要了解更多有關(guān)疾病方面的知識，迫切地需要與醫(yī)生、護(hù)士之間取得有效的溝通、交流，這對臨床護(hù)理服務(wù)提出了更高的要求[11-12]。傳統(tǒng)護(hù)理教學(xué)以灌輸式教學(xué)為主，僅重視理論知識的灌輸，忽略了對學(xué)生職業(yè)道德、綜合素質(zhì)的培養(yǎng)，忽略了護(hù)生主導(dǎo)地位，將帶教老師作為帶教中心，護(hù)生則處于被動學(xué)習(xí)、接受的一方，帶教老師與護(hù)生之間欠缺互動[13-14]。傳統(tǒng)帶教模式下護(hù)生學(xué)習(xí)積極性差、思維僵硬、不善于思考，難以培養(yǎng)學(xué)生解決問題、獨立思考的能力，現(xiàn)已不能滿足臨床護(hù)理帶教需求[15-16]。

該研究顯示研究組考核成績均比對比組高，研究組綜合能力評分均比對比組高（P＜0.05）。 表明病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)可有效提高骨科護(hù)生考核成績、綜合能力。分析如下：PBL 教學(xué)是由Barrows 教授在1969 年提出的一種教學(xué)模式，將導(dǎo)師指導(dǎo)、學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力相結(jié)合，現(xiàn)已在多個領(lǐng)域取得理想的帶教效果[17-18]。 病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)將典型的骨科案例穿插到臨床護(hù)理帶教中，以PPT、微課小視頻的方式將典型案例及相關(guān)護(hù)理操作展示出來，護(hù)生可以利用閑暇時間根據(jù)自己的需求自主學(xué)習(xí)，幫助護(hù)生開展個性化、自主性的學(xué)習(xí)，讓護(hù)生有獨立思考的時間、空間，鼓勵護(hù)生在學(xué)習(xí)過程中大膽提問、獨立思考，一定程度上激發(fā)了護(hù)生學(xué)習(xí)主動性、積極性。 病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)將骨科臨床實踐、理論知識有機(jī)結(jié)合，有助于學(xué)生將骨科的理論知識融會貫通，加深對理論知識的理解和記憶，一定程度上提高了護(hù)生綜合能力。

評判性思維是確立問題、推理思維的過程，傳統(tǒng)帶教模式過于重視理論知識的傳授，忽略了對護(hù)生工作能力、臨床思維的培養(yǎng)，導(dǎo)致評判性思維能力低下，畢業(yè)后難以盡快適應(yīng)臨床護(hù)理工作。 該研究顯示研究組CTDI評分均比對比組高（P＜0.05）。表明病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)可提高骨科護(hù)生評判性思維能力。分析如下：病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)將真實案例以及護(hù)理問題作為中心，通過真實情景以及典型案例，幫助護(hù)生更好地理解、學(xué)習(xí)、鞏固骨科理論知識，組內(nèi)討論分析骨科護(hù)理中存在的問題，根據(jù)實際情況制訂解決方案，整個帶教過程加強了護(hù)生與帶教老師、護(hù)生與護(hù)生之間的合作、交流、互動，一定程度上提高了護(hù)生學(xué)習(xí)的主動性、熱情，培養(yǎng)、拓展了護(hù)生的評判性思維能力，使其在畢業(yè)之后可以更好、更快地適應(yīng)臨床工作。

該研究顯示研究組護(hù)理缺陷發(fā)生率、投訴發(fā)生率均比對比組低，研究組滿意度均比對比組高（P＜0.05）。 表明病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)可降低骨科護(hù)生實習(xí)期間護(hù)理缺陷、投訴發(fā)生率，提高護(hù)生滿意度。 分析如下：病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)實現(xiàn)了教學(xué)風(fēng)格、 技能、 觀念的遷移、模仿、提升，護(hù)生可以利用休息或下班時間，在電腦、手機(jī)上自主學(xué)習(xí)，有助于學(xué)生強化、鞏固實習(xí)過程中所學(xué)到的知識，為護(hù)生營造了融洽、輕松的學(xué)習(xí)氛圍，護(hù)生可以全身心地投入到臨床實習(xí)工作中，積極開動腦筋，一邊學(xué)習(xí)、一邊思考，護(hù)生與帶教老師雙向溝通，極大地拉近了護(hù)生與帶教老師之間的距離，增進(jìn)了彼此感情，有助于構(gòu)建良好的師生關(guān)系。

病例分析結(jié)合PBL 教學(xué)也存在一定的不足，例如該教學(xué)模式作為一種新型教學(xué)資源，對帶教老師提出了更高的要求和挑戰(zhàn)， 帶教老師不僅要具備豐富的理論知識，還應(yīng)具備制作生動、形象、有趣PPT、微課小視頻的能力，及時對護(hù)生提出的問題作出解答。

綜上所述，骨科護(hù)理教學(xué)中采取病例分析結(jié)合PBL教學(xué)，可有效提高護(hù)生學(xué)習(xí)成績、綜合能力、評判性思維能力，贏得護(hù)生認(rèn)可、贊同，值得應(yīng)用、借鑒、推廣。