全程保溫管理對(duì)急診創(chuàng)傷危重患者干預(yù)效果的研究

何勇預(yù)

寧鄉(xiāng)市人民醫(yī)院急診科，湖南寧鄉(xiāng) 410600

近年來(lái)，隨著交通運(yùn)輸業(yè)和建筑行業(yè)的發(fā)展，急診科室由重大交通事故或施工安全事故所導(dǎo)致的創(chuàng)傷危重患者數(shù)量呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)[1-2]。 據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)記載，近幾年來(lái)我國(guó)每年發(fā)生近2 億人次人身傷害事故，其中導(dǎo)致危重創(chuàng)傷的能夠達(dá)到70 萬(wàn)人[3-4]。 在發(fā)生危重創(chuàng)傷后首要的并發(fā)癥為患者體溫過(guò)低，其發(fā)生率能夠達(dá)到60%以上[5]。 患者一旦體溫過(guò)低將對(duì)其帶來(lái)較大危害，如：突發(fā)休克、臟器衰竭、凝血功能下降等，對(duì)患者的生命安全帶來(lái)極大影響[6-7]。分析導(dǎo)致患者創(chuàng)傷后體溫過(guò)低可總結(jié)為以下幾點(diǎn)：創(chuàng)傷后機(jī)體抑制體溫調(diào)節(jié)中樞，導(dǎo)致體溫異常；患者從入院到檢查均暴露在常溫環(huán)境下，導(dǎo)致體溫持續(xù)下降； 在搶救過(guò)程中向患者輸入常溫血液或藥物，促使患者體溫進(jìn)一步降低；輔助通氣時(shí)，氣體仍為常溫，導(dǎo)致患者體溫持續(xù)降低[8-10]。 基于上述幾點(diǎn)常見(jiàn)因素，在急診創(chuàng)傷危重患者中往往易被忽略，因此加強(qiáng)保溫管理顯得尤為重要。傳統(tǒng)保溫管理雖能對(duì)患者體溫起到一定控制作用，但效果并不明顯，全程保溫管理作為一種新型管理模式，其更全面且科學(xué)。為探究全程保溫管理對(duì)于急診危重創(chuàng)傷的患者的影響，該文對(duì)2019 年12 月—2020年12 月該院42 名急診醫(yī)務(wù)人員展開(kāi)研究。 現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究對(duì)象為42 名急診科室醫(yī)務(wù)人員。依據(jù)2019 年12 月—2020 年6 月和2020 年7—12 月兩個(gè)時(shí)間段分別命名為對(duì)照組和觀察組。 醫(yī)務(wù)人員年齡27～56 歲，平均（41.35±0.87）歲，其中包括本科37 名，碩士5 名。管理前后兩組醫(yī)務(wù)人員均未出現(xiàn)變動(dòng)，兩組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

同時(shí)選擇在該時(shí)間節(jié)點(diǎn)內(nèi)，于該院急診進(jìn)行救治的92 例創(chuàng)傷危重患者，在對(duì)照組和觀察組時(shí)間段內(nèi)均納入46 例。 對(duì)照組中患者年齡23～56 歲，平均年齡（40.15±1.62）歲；致傷原因中施工墜落19 例、重大交通事故24例和其他事故3 例。 觀察組患者年齡24～58 歲， 平均（40.51±1.59）歲。 致傷原因中包括施工墜傷20 例、交通事故22 例、其他原因4 例。 兩組一般資料對(duì)比，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組采取常規(guī)保溫管理，按照科室常規(guī)保溫管理制度，落實(shí)各項(xiàng)工作流程。

觀察組則采取全程保溫管理。①由急診科室主任為組長(zhǎng)， 科室醫(yī)務(wù)人員為組內(nèi)成員構(gòu)建全程保溫管理小組。②完善全程保溫管理方案，內(nèi)容包括：核心溫度評(píng)估監(jiān)測(cè)方法、各項(xiàng)儀器設(shè)備操作規(guī)程、全程保溫管理關(guān)鍵點(diǎn)等。再次，組織開(kāi)展急診醫(yī)務(wù)人員全程管理實(shí)操訓(xùn)練，強(qiáng)化管理技能， 避免在開(kāi)展全程保溫管理時(shí)存在疏忽，影響患者機(jī)體溫度。③針對(duì)醫(yī)務(wù)人員管理技能水平展開(kāi)針對(duì)性考核工作，通過(guò)考核發(fā)現(xiàn)全程保溫管理過(guò)程中有待提升并改進(jìn)之處，不斷提升全程保溫管理質(zhì)量。

1.3 觀察指標(biāo)

①管理質(zhì)量利用醫(yī)院自制管理質(zhì)量評(píng)估表由科室主任進(jìn)行評(píng)測(cè)，具體包括綜合能力、管理主動(dòng)性、病情觀察能力、溝通交流能力4 項(xiàng)指標(biāo)，每項(xiàng)滿分均為100 分，分值越低表示管理質(zhì)量越差。

②管理滿意度利用醫(yī)院自制滿意度調(diào)查問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)估，總分10 分，包括特別滿意、基本滿意和不滿意。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：8～10 分為特別滿意、6～8 分為基本滿意，＜6 分為不滿意。

③管理效果以該院自制評(píng)分量表進(jìn)行評(píng)定， 包括：有效制定保溫管理方案、熟知各項(xiàng)設(shè)備操作規(guī)程、熟知保溫管理關(guān)鍵點(diǎn)、高效落實(shí)科室管理工作4 項(xiàng)維度。 每項(xiàng)最低分為0 分，最高分為100 分，評(píng)分越高代表管理效果越好。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行處理分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料用（±s）表示，組間差異對(duì)比采取t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用[n（%）]表示，組間差異對(duì)比采取χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組管理質(zhì)量對(duì)比

觀察組管理質(zhì)量較對(duì)照組有顯著提升，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩組醫(yī)務(wù)人員管理質(zhì)量比較[（±s），分]

表1 兩組醫(yī)務(wù)人員管理質(zhì)量比較[（±s），分]

組別綜合能力管理主動(dòng)性病情觀察能力 交流溝通能力對(duì)照組（n=42）觀察組（n=42）t 值P 值87.56±1.64 93.76±1.88 16.105＜0.001 86.93±2.21 94.73±2.19 16.247＜0.001 85.84±1.22 94.36±1.14 33.068＜0.001 82.75±2.43 92.78±2.25 19.627＜0.001

2.2 兩組管理滿意度對(duì)比

相比于對(duì)照組管理滿意度，觀察組明顯更高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表2。

表2 兩組患者對(duì)管理滿意度比較[n（%）]

2.3 兩組管理效果對(duì)比

觀察組管理效果各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分均高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩組管理效果評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

表3 兩組管理效果評(píng)分對(duì)比[（±s），分]

組別有效制定保溫管理方案熟知各項(xiàng)設(shè)備操作規(guī)程熟知保溫管理關(guān)鍵點(diǎn) 高效落實(shí)科室管理工作對(duì)照組（n=42）觀察組（n=42）t 值P 值82.51±1.31 93.57±1.32 38.542＜0.001 83.67±2.29 95.41±2.28 23.544＜0.001 84.72±3.51 92.86±3.53 10.597＜0.001 81.31±3.34 90.24±3.39 12.160＜0.001

3 討論

當(dāng)前雖然交通運(yùn)輸業(yè)和建筑行業(yè)的發(fā)展為城市建設(shè)作出了不小的貢獻(xiàn)，但由于交通事故和施工安全事故而導(dǎo)致的創(chuàng)傷危重患者數(shù)量在急診科室就診的數(shù)量卻呈現(xiàn)明顯上升趨勢(shì)[11-13]。患者一旦受到重大創(chuàng)傷，其機(jī)體體溫將逐漸下降，這主要是因?yàn)橹挥性谡ｓw溫情況下，人們身體的新陳代謝和各個(gè)器官才能處于正常水平，出現(xiàn)嚴(yán)重創(chuàng)傷后會(huì)伴隨著血液的大量流失，機(jī)體溫度隨之迅速下降，甚至導(dǎo)致凝血功能降低、內(nèi)臟器官衰竭、休克、死亡[14-16]，在一定程度上增加了創(chuàng)傷危重患者治療難度，可見(jiàn)，確保患者體溫處于正常水平對(duì)于提升創(chuàng)傷危重患者預(yù)后效果具有重要意義。

臨床針對(duì)創(chuàng)傷危重患者往往采取常規(guī)保溫管理，但由于缺乏針對(duì)性且保溫管理方案未明確，致使管理效果并不明顯[17]。 全程保溫管理作為臨床新興的管理模式，首先通過(guò)構(gòu)建管理小組，并明確管理方案，避免在實(shí)施臨床溫度管理時(shí)，醫(yī)務(wù)人員由于未明確管理方案而影響管理效果[18-19]。 同時(shí)，為提升科室醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技能，提升管理技能熟練度，對(duì)其開(kāi)展針對(duì)性培訓(xùn)工作指導(dǎo)，如：患者核心體溫監(jiān)測(cè)方法、輸血加溫儀及輸液加溫儀的設(shè)置方法、烤燈、復(fù)溫儀以及氣管導(dǎo)管濕熱交換器的布置方法等，使其全程保溫管理的綜合能力水平得以明顯提升。另外，通過(guò)定期的標(biāo)準(zhǔn)化考核，對(duì)醫(yī)務(wù)人員管理工作質(zhì)量展開(kāi)評(píng)估，對(duì)于不足之處予以針對(duì)性提升。

近年來(lái)，隨著臨床急診創(chuàng)傷危重患者數(shù)量基數(shù)越來(lái)越大，人們逐漸意識(shí)到低體溫對(duì)于創(chuàng)傷危重患者的危害性。 隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)水平的提升，全程保溫管理逐漸得到人們的認(rèn)可。 在該文所述研究中，觀察組采取全程保溫管理，對(duì)照組采取常規(guī)保溫管理，研究結(jié)果顯示，管理質(zhì)量方面，觀察組評(píng)分得到明顯提升，可見(jiàn)管理質(zhì)量更優(yōu)（P＜0.05）；管理滿意度方面，觀察組97.83%高于對(duì)照組80.43%（P＜0.05）；管理效果方面，觀察組各項(xiàng)指標(biāo)評(píng)分均高于對(duì)照組（P＜0.05）。

綜上所述，全程保溫管理作為新興管理手段，對(duì)于提升管理質(zhì)量和管理滿意度具有積極意義，同時(shí)急診創(chuàng)傷危重患者體溫得到明顯改善，有利于病情恢復(fù)，具有較高應(yīng)用價(jià)值。