以問題為中心的教學模式對神經內科臨床帶教的影響

步海玲，于春香

1.壽光市中醫醫院康復醫學科，山東壽光 262700；2.壽光市中醫醫院護理部，山東壽光 262700

神經內科是醫院極為重要的一個科室，與其他專科比較，病理生理機制、解剖結構復雜，疾病類型多樣，對技能操作專業性的要求較高，增加了臨床帶教難度，而且讓臨床實習生在實習過程中感到無從下手[1-2]。傳統教學模式以教師講授為主，學生處于被動接受的狀態，學生的主觀能動性、創造性思維得不到發揮，不能將臨床診療的實踐經驗，轉化為實踐，整體帶教效果并不理想[3]。以問題為中心的教學（PBL）模式將病例作為教學基礎，設計、提出一系列教學問題，誘導學生自主思考，提高其課堂參與程度，通過主動思考問題，取得理想的帶教效果[4]。 有研究證實，在影像醫學專業學位型研究生培養中，PBL 教學模式可以提高學生的臨床思維分析能力[5]。基于此，為探究神經內科臨床帶教中PBL 教學的應用價值，該文對2017 年7 月—2020 年7月該院120 名神經內科臨床實習生展開研究， 分組予以傳統教學、PBL教學，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇該院120 名神經內科臨床實習生為研究對象，納入標準：①均為全日制大專（及以上）畢業；②聽說、認知能力均正常；③均自愿參與該研究。排除標準：①入組前6 個月經歷過重大應激事件者；②中途請假或退出者；③合并抑郁、焦慮癥等疾病者；④哺乳以及妊娠期者。分組依照隨機法，每組60 名，研究組：男39 名、女21名；年齡22～26 歲，平均（24.62±0.34）歲；學歷：22 名大專、30 名本科、8 名研究生。 對照組：男37 名、女23 名；年齡23～25 歲，平均（24.64±0.31）歲；學歷：25 名大專、28 名本科、7名研究生。兩組一般資料（性別、年齡、學歷等）相比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

對照組接受傳統教學：帶教老師嚴格遵循神經內科帶教大綱完成教學，帶領實習生學習神經內科相關的操作規范、操作流程，定期組織學生學習相關的臨床實踐活動。 帶教時間共4 周。

研究組接受PBL 教學：將所有學生平均分為10 個小組，每個小組6 名學生，自行推選1 名小組長，根據以下步驟完成神經內科臨床教學：①舉辦PBL 講座：科室在學生剛入科時，應舉辦PBL 專題講座，包括PBL 實施的步驟、內容、重要性等，幫助學生更好地理解PBL 教學。 ②課前選取病例：帶教老師在課前根據神經內科臨床帶教大綱，制訂教學計劃，選擇典型的神經內科病例，例如腦中風、老年性癡呆、癲癇等，根據選取的病例提出一系列問題，從診斷方法、治療方法等多方面引導學生將理論知識融入臨床實踐中，鼓勵學生獨立思考、解決問題，提出新的問題。③學生通過臨床資料、登錄學術網站、圖書館查閱等方式，分析教師提出的問題，并制訂出針對性的解決措施，組內成員將制訂出的解決對策，推選1 名代表發言。 學生在發言的過程中，教師應認真傾聽，及時指出存在的問題，糾正學生存在的錯誤認知。在整個討論過程中，教師應積極地啟發、引導學生，為學生營造一個良好的學習氛圍，合理安排教學進度、時間。對于表現優異的學生、小組，帶教老師應進行鼓勵、表揚，激發其學習的信心。

1.3 觀察指標

①考核成績優良率：包括技能操作、理論知識，2 項總分各50 分， 相加為100 分，≥90 分為優，70～89 分為良，＜70 分為差，優良率=（優+良）人數/60×100.00%。 ②核心能力評分：包括領導力能力、專業發展能力、咨詢能力、法律能力、人際關系、評判思維能力，每項滿分為10分，分值越高核心能力越強。③綜合能力評分：包括解決問題能力、團隊合作能力、病情觀察能力、自學能力、動手能力、溝通能力，每項滿分為10 分，分值越高綜合能力越強。 ④教學滿意度：從解決臨床實際問題、知識面擴展、學習興趣、自主學習能力、職業心理素質、臨床結合實際6 方面評定。

1.4 統計方法

采用SPSS 26.0 統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料（核心能力評分、綜合能力評分）以（±s）表示，采用t檢驗，計數資料（考核成績優良率、教學滿意度）以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組實習生考核成績優良率對比

研究組考核成績優良率（96.67%）高于對照組（76.67%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組實習生考核成績優良率對比[n（%）]

2.2 兩組實習生核心能力評分對比

研究組領導力能力、專業發展能力、咨詢能力、法律能力、人際關系、評判思維能力評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組實習生核心能力評分對比[（±s），分]

表2 兩組實習生核心能力評分對比[（±s），分]

組別領導力能力專業發展能力咨詢能力法律能力人際關系 評判思維能力研究組（n=60）對照組（n=60）t 值P 值9.34±0.42 8.65±0.26 10.820＜0.001 9.41±0.35 8.76±0.33 10.626＜0.001 9.52±0.21 8.64±0.29 19.038＜0.001 9.42±0.44 8.26±0.41 14.940＜0.001 9.34±0.38 8.52±0.32 12.785＜0.001 9.28±0.44 8.26±0.16 16.875＜0.001

2.3 兩組實習生綜合能力評分對比

研究組解決問題能力、團隊合作能力、病情觀察能力、自學能力、動手能力、溝通能力評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組實習生綜合能力評分對比[（±s），分]

表3 兩組實習生綜合能力評分對比[（±s），分]

組別解決問題能力團隊合作能力病情觀察能力自學能力動手能力 溝通能力研究組（n=60）對照組（n=60）t 值P 值9.62±0.33 8.84±0.26 14.381＜0.001 9.54±0.29 8.26±0.21 7.691＜0.001 9.49±0.34 8.41±0.22 20.657＜0.001 9.62±0.25 8.48±0.13 31.338＜0.001 9.52±0.27 8.37±0.16 28.383＜0.001 9.58±0.31 8.54±0.27 19.596＜0.001

2.4 兩組實習生教學滿意度對比

研究組解決臨床實際問題（96.67%）、知識面擴展（95.00%）、學習興趣（95.00%）、自主學習能力（96.67%）、職業心理素質（95.00%）、臨床結合實際滿意度（96.67%）均高于對照組（81.67%、78.33%、75.00%、78.33%、76.67%、76.67%），差異有統計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組實習生教學滿意度對比[n（%）]

3 討論

臨床實習是醫學生從學校過渡到臨床的重要階段，此階段也是學生將理論知識與臨床實踐相結合的關鍵時期，實習的目的是培養、提高學生的臨床思維能力、臨床實踐能力及學習能力[6-7]。神經內科作為醫院的重要組成部分，患者病情的緊急性、嚴重性決定了醫務工作者必須具備良好的綜合素質、職業技能，才能在關鍵時期挽救患者生命[8-9]。臨床實習的帶教質量與醫務人員的綜合素質、專業能力密切相關[10]。 近年來，我國臨床實習質量存在下降趨勢，究其原因，與傳統教學局限、實習生價值觀改變等有關[11]。 由此可知，轉變臨床教學方法，激發學生自主學習熱情、能力對于提高實習效果具有重要意義。

傳統教學模式缺乏規范性、嚴謹性，帶教老師遵循教學大綱展開教學，學生以被動接受為主，帶教老師是教學的主體，整個教學過程中學生缺乏獨立思考的空間[12]。神經內科知識具有較難理解、復雜、枯燥、抽象等特點，大部分實習生在實習過程中因為無信心、無興趣，導致教學質量較差[13]。 傳統教學模式下學生真正臨床實踐的機會非常少，大部分學生對神經內科的疾病缺乏感性的認識，對相關概念未進行深入理解，使得學生的學習積極性下降[14]。 PBL 教學是1969 年美國神經病學教授“Barrows”提出的一種教學模式，是一種導師指導與學生自學相結合的小組教學法[15]。 PBL 教學現已被廣泛應用于臨床、護理教學中，并取得了一定的成效[16]。 該研究顯示，研究組考核成績優良率高于對照組（P＜0.05）。表明PBL教學可有效提高神經內科實習生實習成績。 分析如下：PBL 教學將問題作為教學的導向，重視培養、提高學生的自主學習能力，倡導以小組的形式展開教學，創造了團隊合作的機會，有助于激發學生創造性思維、發散性思維，實現內部信息的交流、知識的共享[17]。 PBL 教學模式下，學生是課堂的主體，而帶教老師則起到輔助作用，學生擁有足夠的獨立思考空間，可以更好地應用學校所學到的理論知識，起到溫故知新、融會貫通的作用，對于提高理論知識及技能操作考核成績具有一定的積極意義。

該研究顯示研究組核心能力、綜合能力評分均高于對照組（P＜0.05）。 表明PBL 教學有助于培養、提高學生核心能力、綜合能力。分析如下：PBL 教學模式下教師扮演了學生學習的引導者， 以典型的臨床案例為學生授課，更具有針對性，突破了傳統教學課堂限制等不足，可以幫助學生更加深入地理解相關知識。PBL 教學模式加強了帶教老師與學生的互動，學生在自主學習的過程中可以獲得教師的幫助、指導教師可以為學生提供大量課堂學習不到的學習資源，一定程度上拓寬了學生的知識面，增加了學習的深度、廣度，培養了學生自主學習、分析問題以及解決問題的能力，極大地激發了學生學習的主動性、積極性。 在相關學者研究中，接受PBL 教學組自主學習能力（7.9±1.4）分、解決問題能力（9.0±1.9）分、團隊合作能力（9.0±1.4）分評分均高于傳統教學組（6.2±1.7）分、（7.3±2.5）分、（5.4±1.8）分（P＜0.05）[18]，與該研究結果接近， 證實了PBL 教學在提高神經內科學生解決問題能力、自主學習能力、團隊合作能力中的有效性更高。

該研究顯示，研究組教學滿意度均高于對照組（P＜0.05）。 表明神經內科實習生對PBL 教學模式的滿意度、認可度更高。分析如下：PBL 教學與傳統教學方法比較，具有明顯的優勢，不再以盲目灌輸知識為主，而是以挖掘知識、分享知識為主，激勵、激發了學生學習的積極性，不斷提高學生的自學能力，增強學生的職業認同感，使其可以更快地適應臨床工作，避免獨立完成某項工作時出現手忙腳亂的情況。 但PBL 教學也存在一定的不足，例如雖然實現了學生認知的轉變，提高了學生的學習積極性，但由于部分帶教老師還不能適應、接受PBL教學法，故PBL 教學模式的推行是一項較為困難的工作，仍需展開大量臨床實踐，不斷完善PBL 教學模式。

綜上所述，神經內科臨床實習期間采納PBL 教學，可有效提高學生考核成績、綜合能力、核心能力及滿意度，取得理想的帶教效果，使其更快、更好地適應臨床工作，應用價值較高。