CICARE溝通模式對(duì)外科急救燒傷患者的應(yīng)用效果評(píng)價(jià)

汪池，汪瑩閩，呂小紅，沈海晨，張俊，袁莉萍，鮑娟

(皖南醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院弋磯山醫(yī)院，安徽 蕪湖 241000)

急診重癥監(jiān)護(hù)病房常收治肢體燒傷患者，發(fā)現(xiàn)此類患者易合并嚴(yán)重的負(fù)性情緒，具體表現(xiàn)為溝通困難等，進(jìn)而影響其治療依從性，不利醫(yī)方各項(xiàng)治療與護(hù)理干預(yù)的開展。提升與燒傷患者的護(hù)理溝通質(zhì)量、改善患者病期生存質(zhì)量，成為護(hù)理學(xué)科必須攻克的一項(xiàng)課題?！癈ICARE”是一種引進(jìn)自西方，近年來廣受國(guó)內(nèi)臨床推崇的護(hù)患溝通技巧，其內(nèi)包含六項(xiàng)經(jīng)循證護(hù)理學(xué)證實(shí)有效的溝通環(huán)節(jié)，即稱呼(C，Connect)、介紹(I，Introduce)、交流(C，Communicate)、詢問(A，Ask)、回答(R，Respond)、離開(E，Exit)，將護(hù)患交流形式固定為可供量化的指標(biāo)，便于臨床廣泛推行[1-2]。臧妮娜[3]、廖萌露等[4]研究均已證實(shí)CICARE在與重癥患者溝通交流中的有效性。CICARE溝通模式現(xiàn)已成為廣受臨床推崇的高質(zhì)量護(hù)患溝通模式[5]。在CICARE溝通模式下，有助于迅速拉近護(hù)患關(guān)系，提升患方依從性，是護(hù)方追求護(hù)理滿意度的重要實(shí)現(xiàn)途徑。本單位在護(hù)患交流層面落實(shí)CICARE溝通模式，取得良好效果，文章現(xiàn)以EICU燒傷患者為例，探討CICARE溝通模式的實(shí)際應(yīng)用成效，期望為讀者在相關(guān)領(lǐng)域內(nèi)的研究與工作提供一些幫助。

1 資料與方法

1.1 一般資料

納入本單位2018年1月至2020年12月期間，因肢體大面積燒傷入住急診重癥監(jiān)護(hù)病房的70例患者作為研究樣本，在隨機(jī)數(shù)字表法下進(jìn)行分組。其中35例為試驗(yàn)組，男女比例22∶13，年齡24歲～62歲，平均(41.62±7.65)歲；病程5～9 d，平均(6.99±0.73)d；燒傷程度：Ⅱ度燒傷24例，Ⅲ度燒傷11例；燒傷面積42%～63%，平均(52.62±5.92)%。另35例為對(duì)照組，男女比例20：15，年齡27歲～61歲，平均(42.13±8.04)歲；病程5～10 d，平均(7.04±0.76)d；燒傷程度：Ⅱ度燒傷23例，Ⅲ度燒傷12例；燒傷面積40%～65%，平均(51.07±5.76)%。研究經(jīng)本單位倫理組織批準(zhǔn)，上述資料對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)確診肢體大面積燒傷；(2)接受系統(tǒng)的內(nèi)科與外科治療，溝通期間保持清醒，無視聽等感知障礙；(3)全程參與研究；(4)耐受相應(yīng)護(hù)理。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)休克或昏迷；(2)合并其他嚴(yán)重臟器疾?。?3)妊娠、哺乳期女性；(4)認(rèn)知功能障礙或精神類疾??；(5)嚴(yán)重全身性感染。

1.2 方法

對(duì)照組：常規(guī)護(hù)患交流，即在各項(xiàng)護(hù)理工作開始前，與患者進(jìn)行充分溝通，并酌情予以患者心理開導(dǎo)，同時(shí)提供基礎(chǔ)的健康宣教。針對(duì)患者提出的任何問題，予以及時(shí)準(zhǔn)確、通俗易懂的解答。

試驗(yàn)組在對(duì)照組護(hù)患交流的基礎(chǔ)之上引入CICARE溝通模式，并保證CICARE溝通模式，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在護(hù)理全程，其不應(yīng)是某項(xiàng)護(hù)理支持環(huán)節(jié)，而是一種工作精神與護(hù)理規(guī)范內(nèi)容：(1)稱呼階段：通過前期掌握的護(hù)理信息(患者家屬源)，確立對(duì)患者的稱謂，注意遵循尊老愛幼原則，注意態(tài)度友善；年長(zhǎng)者可稱呼為“大伯”、“爺爺”、“阿姨”等，同齡人可親切地喚患者小名、昵稱等；一些無法拿捏的稱謂，可以姓冠上“先生”、“女士”之類的敬稱；(2)介紹階段：向患者介紹自己的身份，注意語氣親切、態(tài)度友好，切記不可將生活中的情緒帶至工作。此部分由護(hù)士與責(zé)任醫(yī)師共同落實(shí)，建立基本的護(hù)患交流聯(lián)系；(3)交流階段：向患者介紹目前的病情程度，使用的治療方案及取得的近期療效與遠(yuǎn)期預(yù)計(jì)療效；介紹護(hù)理方案，即每日護(hù)理幾次、各有哪些環(huán)節(jié)、各環(huán)節(jié)平均耗時(shí)等，取得患者的知情同意，便于患者協(xié)調(diào)病期生活作息?；诨ヂ?lián)網(wǎng)平臺(tái)向患者進(jìn)行健康宣教，考慮到患者理解能力，健康宣教摒棄以往純文字的信息載體，改用視頻、圖文的方式宣教，針對(duì)患者反復(fù)不能理解的宣教內(nèi)容，需要保持耐心，必要下?lián)Q種表達(dá)方式或求援上級(jí)，不可忽略各項(xiàng)難以實(shí)施的護(hù)理環(huán)節(jié)。尤其要重視對(duì)患者自護(hù)方法、可能存在的并發(fā)癥、如何與醫(yī)方取得及時(shí)聯(lián)系、規(guī)范用藥的重要性及各類藥物用法用量等相關(guān)信息；(4)詢問階段：各階段的健康宣教完畢后，詢問患者理解程度，進(jìn)行殘缺補(bǔ)漏式的宣教；周期性地就患者實(shí)際護(hù)理需求進(jìn)行溝通，采取問答的形式，了解患者對(duì)護(hù)理服務(wù)的切實(shí)需求，并在對(duì)應(yīng)護(hù)理內(nèi)容上予以調(diào)整。每次用藥前、中、后，與患者取得交流，詢問不良感受。周期性地詢問患者對(duì)護(hù)理服務(wù)的滿意情況，滿意則繼續(xù)保持，不滿意則追問不滿意原因，予以整改；(5)回答階段：在與患者的交流過程中，明確其對(duì)疾病或護(hù)理服務(wù)產(chǎn)生的問題，予以積極解答；(6)離開階段：在階段性的護(hù)理工作完成后，確定患者無問題，告知患者下一步的護(hù)理計(jì)劃，提醒患者有事規(guī)范呼叫，并禮貌地離開。注：兩組患者除溝通方式與內(nèi)容外，其余各項(xiàng)護(hù)理支持，如鎮(zhèn)痛干預(yù)等均保持一致。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組焦慮自評(píng)量表(SAS)、簡(jiǎn)易應(yīng)對(duì)方式量表(SCSQ)、心理彈性量表(CD-RISC)、急性生理性與慢性健康評(píng)分Ⅱ(APACHEⅡ)評(píng)分及滿意度差異。

(1)SAS：用于評(píng)估患者的情緒狀態(tài)，內(nèi)含20個(gè)小條目，各小條目賦值1～4分，最后將總分乘以1.25，取整數(shù)為最終得分，滿分為100分。分值越低，提示患者焦慮情緒程度越輕，Cronbach’s α=0.907[6]；(2)SCSQ：用于評(píng)估患者的疾病應(yīng)對(duì)積極性，內(nèi)含積極應(yīng)對(duì)(12項(xiàng))與消極應(yīng)對(duì)(8項(xiàng))兩大維度，各項(xiàng)賦值0～3分，其中積極應(yīng)對(duì)(滿分36分)分值越高則應(yīng)對(duì)狀態(tài)越理想，消極應(yīng)對(duì)(滿分24分)分值越低則應(yīng)對(duì)狀態(tài)越理想，Cronbach’s α=0.910[7]；(3)CD-RISC：用于評(píng)估患者的心理承受能力，內(nèi)含樂觀性(4項(xiàng))、力量性(8項(xiàng))、堅(jiān)韌性(13項(xiàng))三大維度，各項(xiàng)賦值1～4分，滿分100分，分值越高，提示患者心理承受能力越強(qiáng)大，Cronbach’s α=0.909[8]；(4)APACHEⅡ：用于評(píng)估患者的病情嚴(yán)重程度，由急性生理學(xué)評(píng)分、年齡評(píng)分、慢性健康評(píng)分三部分構(gòu)成，滿分71分，分值越高，提示患者病情越嚴(yán)重，Cronbach’s α=0.912[9]；(5)滿意度：采用本單位自擬的滿意度問卷，百分制，以0～59分為不滿意，60～79分為一般滿意，80～100分為滿意；滿意度=(滿意+一般滿意)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2 結(jié) 果

2.1 兩組SAS評(píng)分比較

試驗(yàn)組溝通前SAS評(píng)分為(68.58±8.28)分，對(duì)照組為(65.93±8.14)分，兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=1.350，P=0.181)；試驗(yàn)組溝通后SAS評(píng)分為(28.84±4.13)分，低于對(duì)照組的(40.62±6.05)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=9.514，P<0.001)。

2.2 兩組SCSQ評(píng)分比較

兩組溝通前的積極應(yīng)對(duì)與消極應(yīng)對(duì)評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；溝通后，試驗(yàn)組積極應(yīng)對(duì)評(píng)分高于對(duì)照組，消極應(yīng)對(duì)評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表1。

2.3 兩組CD-RISC評(píng)分比較值

兩組溝通前的樂觀性、力量性與堅(jiān)韌性評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；溝通后，試驗(yàn)組樂觀性、力量性與堅(jiān)韌性評(píng)分高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表2。

表1 兩組SCSQ評(píng)分比較分)

表2 兩組CD-RISC評(píng)分比較分)

2.4 兩組APACHEⅡ評(píng)分比較

試驗(yàn)組溝通前APACHEⅡ評(píng)分為(55.88±7.83)分，對(duì)照組為(55.63±7.70)分，兩組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.135，P=0.893)；試驗(yàn)組溝通后APACHEⅡ評(píng)分為(22.75±3.04)分，低于對(duì)照組的(36.18±5.19)分，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=13.210，P<0.001)。

2.5 兩組滿意度比較

試驗(yàn)組滿意度高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，見表3。

表3 兩組滿意度比較(n，%)

3 討 論

我國(guó)工業(yè)化、城市化進(jìn)程的不斷加快，加之其他因素的影響，導(dǎo)致燒傷發(fā)病率逐漸增多。肢體燒傷是所有燒傷病例中最為常見與典型的疾病分支，關(guān)于此類患者的護(hù)理，要講究方式方法，予以患者最理想的護(hù)理體驗(yàn)。溝通是人與人之間信息傳播的主要途徑，在護(hù)理領(lǐng)域，各項(xiàng)護(hù)理工作的開展，必須要建立在充分的交流基礎(chǔ)上；只有患者明確護(hù)理者的護(hù)理意圖，才能更好地配合護(hù)理者進(jìn)行各項(xiàng)護(hù)理工作的實(shí)施。

CICARE是美國(guó)加州大學(xué)洛杉磯分校醫(yī)學(xué)中心提出的一種新式護(hù)理理念，其將原本泛化、抽象的護(hù)患溝通內(nèi)容變得具象化、流程化。所謂CICARE溝通模式，就是將“稱呼、介紹、交流、詢問、回答、離開”相連組成的一套新式護(hù)患交流流程，其優(yōu)勢(shì)在于進(jìn)一步理清護(hù)患交流的目的與階段，將護(hù)患交流變得井井有條，不再紛亂、隨意[10]。CICARE溝通模式目前已經(jīng)成為一些醫(yī)療單位護(hù)理工作的“標(biāo)配”。學(xué)者們也開始對(duì)該項(xiàng)護(hù)患交流模式的價(jià)值展開探討?；仡櫱叭搜芯?，現(xiàn)階段較少見針對(duì)肢體大面積燒傷患者應(yīng)用CICARE溝通模式的研究，此為本文立題的動(dòng)力所在。

本次研究以肢體大面積燒傷患者作為研究對(duì)象，探討CICARE溝通模式的應(yīng)用價(jià)值，結(jié)果顯示試驗(yàn)組SAS評(píng)分低于對(duì)照組，積極應(yīng)對(duì)評(píng)分高于對(duì)照組，消極應(yīng)對(duì)評(píng)分低于對(duì)照組，樂觀性、力量性與堅(jiān)韌性評(píng)分高于對(duì)照組，APACHEⅡ評(píng)分低于對(duì)照組，滿意度高于對(duì)照組，差異顯著?？偨Y(jié)本文結(jié)果信息，經(jīng)CICARE溝通模式，患者因疾病而消極的情緒狀態(tài)得到顯著改善，面對(duì)疾病能夠更加積極的應(yīng)對(duì)；這一改變也帶動(dòng)了自身預(yù)后的積極變化，最終護(hù)理效果顯著進(jìn)步，由此提升對(duì)本次護(hù)理的滿意度。無獨(dú)有偶，陳晴峰等[11]針對(duì)前列腺癌根治術(shù)患者進(jìn)行CICARE式溝通，楊惠莉等[12]就腫瘤患者接受CICARE式溝通的效果展開研究，結(jié)果均發(fā)現(xiàn)CICARE溝通模式能夠有效拉近護(hù)患關(guān)系，改善患方負(fù)面情緒，并由此提升了患者在護(hù)理領(lǐng)域的依從性，這為后續(xù)護(hù)理工作的開展，以及自身疾病的預(yù)后打下了基礎(chǔ)。吳瓊婭等[13]在手術(shù)室開展CICARE溝通模式，使患者對(duì)手術(shù)前后注意事項(xiàng)的知曉率進(jìn)一步提升，認(rèn)為該溝通模式應(yīng)用在圍手術(shù)期同樣合適，且能夠提升健康宣教質(zhì)量。向邱等[14]為穩(wěn)定期慢阻肺患者落實(shí)了融合動(dòng)機(jī)性訪談元素的CICARE溝通模式，提出套用溝通技巧的CICARE溝通模式效力可進(jìn)一步被激發(fā)，患者的依從性、情緒狀態(tài)、疾病知識(shí)知曉情況均理想。總之，CICARE溝通模式應(yīng)用于護(hù)患交流效果十分理想，該模式的應(yīng)用還有待進(jìn)一步開發(fā)，但總體護(hù)理表現(xiàn)是積極的。前人文獻(xiàn)結(jié)果回顧與本文研究結(jié)果相呼應(yīng)，從側(cè)面證實(shí)了本文研究結(jié)果的得出并非偶然，而是客觀事實(shí)。

分析原因，CICARE溝通模式下，前期稱呼階段為護(hù)士建立良好的第一印象。介紹階段拉近護(hù)患雙方的距離。后續(xù)高效且有針對(duì)性的護(hù)患交流，向患者交代了護(hù)理方案，提升患者對(duì)護(hù)理工作的認(rèn)識(shí)與接受度；通過引進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)宣教的方式，提升患者對(duì)宣教內(nèi)容的理解程度，提升宣教效能。詢問階段旨在尋求患者反饋，為后續(xù)的護(hù)理宣教查缺補(bǔ)漏。回答階段積極解答患者對(duì)護(hù)理工作的各項(xiàng)疑問，有助于患者更好地開展科學(xué)自護(hù)工作，并提升其護(hù)理依從性。在高效的溝通交流完畢后，及時(shí)退出病房，不打擾患者休息，有助于患者更好地休養(yǎng)、疾病更好地康復(fù)。正是由于上述各項(xiàng)高效、系統(tǒng)化的護(hù)患溝通交流，使得患者溝通前因?qū)膊〖白陨眍A(yù)后未知而產(chǎn)生的焦慮情緒獲得極大程度的緩解。科學(xué)的健康宣教提升患者疾病認(rèn)知，加之有效的心理干預(yù)，改善患者心理壓力，使患者的心理彈性提高，面對(duì)疾病能夠更加從容淡然。理想的護(hù)患溝通有助于患者自護(hù)能力與護(hù)理依從性的提升，進(jìn)而改善患者后續(xù)整體護(hù)理質(zhì)量，影響患者APACHEⅡ評(píng)分的轉(zhuǎn)好。最終試驗(yàn)組患者的滿意度更高。另外，積極良好的院內(nèi)護(hù)患溝通，能夠一定程度上影響患者的遠(yuǎn)期心理品質(zhì)，其對(duì)于患者后期院外自我管理亦有積極影響。

為了更好地推廣CICARE溝通模式，本文建議院方可從以下幾個(gè)方面開展工作：(1)加大CICARE溝通模式常規(guī)培訓(xùn)，提升護(hù)士溝通能力及對(duì)開展CICARE溝通模式重要性的認(rèn)識(shí)；(2)查閱陳慧玲等[15]研究指導(dǎo)，通過CICARE規(guī)培，即使是新入職的護(hù)士，在護(hù)患溝通方面，也能夠很好地勝任工作。將CICARE溝通模式納入實(shí)習(xí)帶教，讓CICARE溝通模式成為每一位新入職護(hù)士的必修課程，從而將CICARE溝通模式在短期內(nèi)打造為醫(yī)院的基礎(chǔ)護(hù)理特色；(3)建立健全制度約束，保障CICARE溝通模式的開展有制可循，出現(xiàn)問題有責(zé)可究；(4)建立專管小組，專門針對(duì)各科室CICARE溝通模式的開展質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督，并以配套的績(jī)效管理機(jī)制作為約束手段，激勵(lì)各科室落實(shí)CICARE溝通模式，進(jìn)而提升患者護(hù)理體驗(yàn)；(5)針對(duì)不同個(gè)體，學(xué)會(huì)變通地實(shí)施CICARE溝通模式，做到有創(chuàng)新性地、不刻板地應(yīng)用CICARE溝通模式；如針對(duì)兒科患者的護(hù)理，考慮到小兒信息接收特點(diǎn)(對(duì)理論內(nèi)容的理解與記憶差)，可效仿王宇等[16]所撰文獻(xiàn)，嘗試在CICARE溝通模式中融入肢體語言，從而保障有效的護(hù)患溝通質(zhì)量，效果理想。

綜上所述，CICARE溝通模式可有效改善燒傷患者心理應(yīng)激，有助于患者病情的控制，應(yīng)用滿意度高，值得推廣。當(dāng)然，本文也存在一定程度的局限性，主要表現(xiàn)為樣本量的納入偏少，研究時(shí)間偏短，這可能會(huì)對(duì)本次研究的客觀性造成一定程度的影響。未來若工作條件允許，可進(jìn)一步延長(zhǎng)研究時(shí)間，納入更多的樣本量，以提升本文結(jié)論的客觀性，更好地指導(dǎo)臨床。