檔案館訴訟風險防范研究

姚明

摘? 要：檔案館所承載的社會職能和應有的社會形象決定了其不宜過多地陷入與他人的訴訟紛爭之中。目前我國涉檔案館訴訟案件呈現出逐年遞增、案件分布較廣和主要以被告身份出庭等特征。基于檔案館自身維度，該類案件發生的緣由主要在于：對訴前矛盾糾紛的化解重視程度不夠;缺乏對基本法律法規的了解掌握;因其他主體違約而連帶作為被告上法庭;因地方保障不到位導致卷入訴訟;因不主動履行法律確定的義務進入司法程序等方面。未來，應從檔案館自身、檔案行業組織和行政監管三個維度建構對策，以對檔案館訴訟風險有力防范之。

關鍵詞：檔案館;法治化;法院;風險

Abstract： the social functions and social image of Archives determine that it is not suitable to be involved in litigation disputes with others. At present， the cases involving archives in our country are increasing year by year， the cases are widely distributed and they appear in court as defendants. Based on the archive's own dimension， the causes of such cases mainly lie in the following aspects： insufficient attention to the resolution of pre litigation conflicts and disputes; lack of understanding of basic laws and regulations; joint and several defendants going to court because of other subjects' breach of contract; involvement in litigation due to inadequate local security; entry into judicial proceedings due to non active performance of legal obligations. In the future， countermeasures should be constructed from three dimensions of archives themselves， archives industry organization and administrative supervision， so as to effectively prevent the litigation risks of archives.

Keywords： Archives; Legalization; Court; Risk

本文以分析探討最高人民法院公布的涉檔案館訴訟案件基本情況為邏輯起點，通過解讀和剖析當前我國檔案館涉訴案件的類型、特點以及發生緣由等屬性，最終提出檔案館訴訟風險防范的若干思考與建議。

1 我國檔案館涉訴案件實證考察

2020年8月，筆者登錄最高人民法院主辦的中國裁判文書網統計查證，2012年1月1日至2020年8月1日，全國各級法院共審結各類涉檔案館訴訟案件共計278件（含二審、再審和執行案件），通過多維視角對上述案件進行分析和考察發現，該類案件主要具有以下特征：

1.1 案件呈現出逐年遞增態勢。通過搜索對比得知，2012年全國各級法院審結的涉檔案館案件1件，2013年審結3件，2014年審結12件，2015年審結23件，2016年審結29件，2017年審結51件，2018年審結54件，2019年審結64件，2020年1月1日至8月1日審結41件（按照目前趨勢，2020年涉檔案館訴訟案件數亦會徘徊在2019年的64件上下，仍處于歷史高位）。

綜上可知，雖然總體而言，我國涉檔案館的訴訟案件數值不高，但是呈現出逐年遞增的態勢，2019年相較于2012年，在短短7年間就增長了64倍之多，這需要引起我們的重視。

1.2 案件發生地分布范圍較廣。在278件涉檔案館訴訟案件中，北京市審結43件、天津市審結10件，河北省審結1件，山西省審結2件，遼寧省審結22件，吉林省審結10件，黑龍江省審結2件，上海市審結12件，江蘇省審結26件，浙江省審結13件，安徽省審結4件，福建省審結1件，江西省審結2件，山東省審結11件，河南省審結10件，湖北省審結12件，湖南省審結2件，廣東省審結25件，廣西壯族自治區審結3件，重慶市審結6件，四川省審結16件，貴州省審結8件，云南省審結5件，陜西省審結14件，寧夏回族自治區審結15件，經審判監督程序訴至最高法院案件3件。由上分析可知，目前在我國32個省級行政區域中（不含香港和澳門特別行政區），25個省份已經出現了涉檔案館的訴訟案件，從案件地域視角來看，分布范圍較廣。同時，北京市、遼寧省、江蘇省和廣東省等四個省級區域均超過了20件，是涉檔案館訴訟案件的高發區域，該四個區域共計發生案件116件，占案件總數的41.72%。

1.3 民事、行政類案件是主要類型。通過對278件涉檔案館訴訟案件的案由考察發現，民事類和行政類案件是訴訟糾紛的主要類別，分別為161件和80件。在涉檔案館的民事類案件中，人格權糾紛3件，物權糾紛4件，合同、無因管理、不當得利糾紛77件，知識產權與競爭糾紛2件，勞動爭議、人事爭議65件，侵權責任糾紛6件，適用于特殊程序案件4件，由此可知，檔案館在日常的合同類民商事往來中以及在與員工的勞動、人事關系中易發生糾紛。在涉檔案館的行政類案件中，行政主體類案件11件，行政行為類案件69件，由此可知，檔案館因履行法定職責“作為”或“不作為”的可訴行政行為是該類案件的“重頭”。

1.4 主要以被告身份參加法庭訴訟。在278件涉檔案館訴訟案件中，除過19件案件的裁判文書因涉及個人隱私、商業秘密、國家秘密等人民法院未予公開，具體案情無法查證外，在259件案件中，檔案館以原告身份參加訴訟的案件僅為16件，以被告身份參加訴訟的案件共計243件，占比高達93.82%，特別是在勞動爭議、人事爭議類案件和行政訴訟案件中表現得最為明顯。在與單位職工勞動爭議、人事爭議類民事案件中檔案館均是以被告身份出庭，在行政訴訟案件中，僅上海市檔案館與上海市長寧區人力資源和社會保障局、上海市人力資源和社會保障局等認定工傷決定及行政復議決定案（一審（2016）滬7101行初135號，二審（2016）滬03行終570號）和大連市城市建設檔案館行政給付糾紛案（（2018）遼02行初156號）等3起案件為案件原告，其余均為被告。

由上可知，目前我國檔案館主要是“被動式”參加訴訟，即被其他當事人告上法庭，這需要引起我們的反思。

1.5 以敗訴為結果的案件不到三分之一。通過對278件涉檔案館訴訟案件的裁判結果梳理發現，除過19件案件的裁判文書因涉及個人隱私、商業秘密、國家秘密等人民法院未予公開，其案情和案件結果無法查證外，在259件案件中，人民法院全部或部分支持對方當事人訴訟請求的案件共計62件，占比僅為23.93%，其余197件案件均以法院駁回對方當事人訴訟請求以及對方當事人撤訴等方式結案。

綜合前文關于檔案館主要以被告身份參加法庭訴訟的分析可知，雖然檔案館參加訴訟活動以被告身份居多，但是法院最終支持其訴訟請求的情形占了“主流”，這說明我國檔案館在日常的管理和運行中，總體而言是“良性”的。

1.6 案件涉基層、中級、高級和最高法院四個層級。在278件涉檔案館訴訟案件中，縣區等基層人民法院共審結173件;中級人民法院共審結78件;高級人民法院共審結24件;最高人民法院共審結3件。由上可知，目前我國涉檔案館訴訟案件雖然數值不大，但雙方爭議不小，不少案件需要通過二審、再審進入中級法院、高級法院乃至最高人民法院進行裁決才能最終結案。

綜合以上分析，目前我國涉檔案館的訴訟案件呈逐年遞增、案件分布較廣以及多以被告身份參加訴訟等特征。

2 我國檔案館涉訴案件發生緣由厘析

2.1 對訴前矛盾糾紛的化解重視程度不夠。通過前文對我國檔案館涉訴案件的實證考察，筆者發現了一個有趣的現象，即檔案館常常被其他當事人告上法庭，但最終卻往往以“勝訴”收場，即高達93.82%的被告身份和僅有23.93%的敗訴結果，這不能不說是一個悖論，該情形相左于一般的司法實踐和經驗。

上述兩組數據的對比，一方面說明了我國各級各類檔案館基本遵守了法律法規的相關規定和要求，但另一方面亦說明了對訴前階段的矛盾糾紛化解工作普遍重視程度不夠，甚至存在檔案館經合法傳喚無正當理由拒不到庭的情況。[1]。筆者在安徽省某檔案館調研時一位管理人員所言，“反正我們占理，不怕打官司，即使打輸了，該怎么賠就怎么賠，我們按程序打報告就是了”。上述心態具有一定的代表性，回答了前文所析的檔案館的被告身份和敗訴結果之間形成的悖論。

2.2 缺乏對基本法律法規的了解和掌握。通過對上述278份裁判文書的考察來看，部分檔案館之所以卷入訴訟糾紛之中，甚至最后敗訴，最為直接的原因即是缺乏對法律法規基本常識的掌握。

例如，在廣東省湛江市霞山區人民法院審理的湛江市城市基本建設檔案館與湛江市華美實業開發總公司、湛江市科學技術協會借款合同糾紛一案中（（2019）粵0803民初1574號），“原告湛江市城市基本建設檔案館前期不僅未與被告簽訂借款合同，同時其訴訟請求已超過了訴訟時效，最終法院判令駁回原告湛江市城市基本建設檔案館的訴訟請求，同時要求其承擔案件受理費7900元”，[2]可謂是“賠了夫人，又折兵”，不僅借款無法要回，而且還要承擔因敗訴產生的訴訟費。

在進行民商事借貸交往中，簽訂紙質借貸合同或者至少打個“條子”才能讓口說有憑，這是基本常識，同時在訴訟時效內起訴才能確保法院支持自己的主張，這也是一個基礎性法律知識，可湛江市城市基本建設檔案館均未做到。

再例如，在遼寧省西豐縣人民法院審理的溫某庫與西豐縣檔案館、西豐縣建筑工程公司建設工程施工合同糾紛一案中（（2019）遼1223民初774號），被告西豐縣檔案館針對實際施工人溫某庫要求支付工程款的訴訟請求時，竟答辯稱“此工程我們與建筑公司是甲乙雙方關系，大白的項目包括在裝飾裝修工程里，所以每次的工程款我們都打到建筑公司的賬戶里，原告起訴檔案館，我們認為不應該”。[3]

由上述裁判文書中西豐縣檔案館的法庭答辯可知，西豐縣檔案館在工程發包前，未對建設施工相關法律法規進行較為深入的了解，亦未聘請專業法律人士予以指導，因此其對實際施工人所享有的相關權利一無所知。

2.3 因其他主體違約而連帶作為被告上法庭。通過對涉檔案館相關案件的梳理考察發現，部分檔案館之所以卷入訴訟糾紛之中，是因為其他相關利益人的行為所致，因此最終承擔連帶責任，成為了共同被告。

例如，在黑龍江省克山縣人民法院審理的楊某山訴白某峰、張某、克山縣檔案館買賣合同糾紛一案中（（2020）黑0229民初277號），克山縣檔案館之所以成為被告，是因為“白某峰、張某因掛靠黑龍江省利德建筑工程有限責任公司，承建了克山縣檔案館，施工過程中，白某峰、張某向原告楊某山賒購了C30商混，價值583590元，而被告白某峰、張某、黑龍江省利德建筑工程有限責任公司拖欠該材料款未付，同時克山縣檔案館已竣工并投入使用，因此在應付工程款范圍內亦需承擔對原告楊某山的給付義務”。[4]

綜上可知，克山縣檔案館并非該訴訟案件產生的始作俑者，而是因為他人的違約行為，最終也被原告拖上了法庭被告席。

3.3 行政監管層面。健全完善涉檔案館案件的敗訴責任追究機制。通過前文對檔案館涉訴案件的梳理考察發現，檔案館之所以最終走上法庭，一方面有外界的因素，但另一方面亦有檔案館自身法治意識不強，管理服務不到位等原因，雖然檔案館最終以勝訴居多，但敗訴亦有，其直接結果即是檔案館作為當事人要承擔訴訟費、支付賠償金等不利法律后果。而依照2020年6月新修訂的《檔案法》第三條“各級人民政府應當加強檔案工作，把檔案事業納入國民經濟和社會發展規劃，將檔案事業發展經費列入政府預算，確保檔案事業發展與國民經濟和社會發展水平相適應”等條款之規定，檔案工作是一項“政府負責的事業”，國有性質的檔案館作為事業單位，其運行支出完全由財政負擔。因此，一旦檔案館敗訴，其所承擔的賠償損失等不利法律后果都是需要政府作為賠償人來兜底的，而政府資金來源于全體納稅人，如果不建構檔案館涉訴糾紛過錯責任追究機制，則一方面會使真正的過錯者逃避了其應負擔的責任，另一方面亦會使全體納稅人成了“冤大頭”。基于以上分析，建議參考當前我國政府公務人員過錯責任追究及容錯免責的相關做法，由國家或各地方檔案主管部門制定出臺《檔案館涉訴糾紛過錯責任追究辦法》，對檔案館訴訟案件中應追責的情形和類別、容錯免責的條件和要求等內容予以明確，使因故意或重大過失導致檔案館卷入訴訟并且敗訴的相關責任人承擔紀律處分、經濟賠償、調離崗位等責任，以達到以儆效尤、罰當其責之目的。

參考文獻：

[1]中國裁判文書網發布的寧夏回族自治區石嘴山市中級人民法院審理的（2015）石民終字第709號[EB/OL].[2020-08-08].https：//wenshu.court.gov.cn/ website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=ba43b50e35a44da391c112bc5f7cdfe6.

[2]中國裁判文書網發布的廣東省湛江市霞山區人民法院審理的（2019）粵0803民初1574號案件[EB/OL].[2020-08-08].https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=9318db1ab6ff46e19170ab400184595f.

[3]中國裁判文書網發布的遼寧省西豐縣人民法院審理的（2019）遼1223民初774號案件[EB/OL].[2020-08-08].https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=affaf73556da40a19fa3abc100276a9b.

[4]中國裁判文書網發布的黑龍江省克山縣人民法院審理的（2020）黑0229民初277號案件[EB/OL].[2020-08-06].https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=eccfd0d0acf043408f26abed00370ed3.

[5]中國裁判文書網發布的四川省敘永縣人民法院審理的（2019）川0524民初2669號案件[EB/OL].[2020-08-08].https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=5043b320e758495db18babd60182df8a.

[6]中國裁判文書網發布的山東省冠縣人民法院辦理的（2020）魯1525行審73號案件[EB/OL].[2020-08-14].https：//wenshu.court.gov.cn/website/wenshu/181107ANFZ0BXSK4/index.html？docId=1aefdd54088f489997d6abe301815f98.

[7]曾荻，龔雄亭.論法治精神和法治意識的核心意蘊及當代價值[J].甘肅理論學刊，2017（04）： 5-15.

[8]石東洋.完善法律顧問制度輔助決策的法治價值[J].廣西社會主義學院學報，2019（02）： 103-106.

[9]沈曉琛.我省實現一村（社區）一法律顧問全覆蓋[N].青海法制報，2019-1-29（02）.

[10]涉檔案領域行業組織搜索統計[EB/OL].[2020-08-16].http：//www.chinanpo.gov.cn/search/orgcx.html.

（作者單位：銅陵學院法學院 來稿日期：2020-10-02）