網球專項靈敏素質結構模型的構建與評價標準

彭建軍，馬馳宇

(武漢體育學院網球學院，湖北 武漢 430079)

隨著對競技網球的深入研究，體能訓練在網球訓練體系中日漸突出，廣大教練員逐步意識到體能訓練對網球運動員競技水平的提高起著重要作用[1]。但是，體能包含許多項身體素質，因此在訓練工作中不能胡子眉毛一把抓，而應找出與網球項目聯系緊密的要素進行系統訓練[2]。

網球屬于技巧性很強的運動項目，需要運動員具備突然性的加速、減速、轉向移動能力，以確保在比賽中能迅速、準確、協調自如地完成各項技術動作[3]。靈敏素質的定義為：人體在突然變換外界條件的情況下，改變身體運動空間位置和運動方向，從而適應不斷變化的環境的一種能力[4]。由此可知，在網球比賽中，運動員一系列身體動作、移動、轉向、應激行為等都需要靈敏素質的幫助。可以說，靈敏素質是身體的速度、力量等其它素質良好發揮的保證，機體靈敏素質的提高為競技水平發展奠定了基礎[5]。

K Cooke認為網球專項靈敏素質是一個多因素影響的概念，因此需要探尋一種多方面且有針對性的綜合測試方法[6]。而目前，靈敏素質的測試方法主要來源于國外，我國多數教練員只是借鑒國外的一些測試方法，例如T測試[7]、六邊形跳躍測試[8]、預設靈敏性測試[9]等。Ann Quinn認為簡單地采用某幾種方法評測運動員靈敏素質其結果往往不夠全面和準確。因此本文旨在厘清網球專項靈敏素質的基本結構[10]并構建科學、合理的評價體系，為我國教練員訓練、評價、選材等工作提供參考依據。

1 研究對象與研究方法

1.1 研究對象

本文以網球專項靈敏素質結構模型與評價標準為研究對象，以武漢體育學院80名網球專修學生(性別：男；年齡：17—23歲)為測試對象。

1.2 主要研究方法

1.2.1 文獻資料法

在中國知網、Sciencedirect、Google學術等數據庫上以“靈敏素質評價””specific-agility”“agility testing”等為關鍵詞查閱國內外相關文獻資料。選取與本研究相關的各項評價指標，為構建網球專項靈敏素質結構模型提供了理論支撐。

1.2.2 訪談法

根據研究需要，對網球和運動訓練領域的專家進行訪談，了解網球運動員靈敏素質訓練的相關方法與指標，為網球專項靈敏素質的結構劃分提供了思路。

1.2.3 德爾斐法

根據搜集的文獻資料和專家訪談得到的結果，編制《網球專項靈敏素質一級指標專家調查表》《網球專項靈敏素質二級指標專家調查表》和《網球專項靈敏素質指標權重表》進行三輪專家調查，在確定上一輪專家調查結果具有一致性后再進行下一輪調查，三輪調查時間嚴格遵循德爾斐法輪次間隔時間。

1.2.4 測量法

通過三輪專家調查，確定了網球專項靈敏素質結構模型的九項測試指標，測試方法如表1所示。

表1 各指標測量方法一覽

1.2.5 數理統計法

本研究的數據主要運用Excel工作表和SPSS22.0進行統計、分析。采用Kappa檢驗、Kendall’s W檢驗分別對第一、二輪專家調查結果進行一致性檢驗，運用層次分析法(AHP)確定各級指標的權重分配，運用百分位數法制定單項指標評分標準。

2 結果與分析

2.1 網球專項靈敏素質指標體系的確立

2.1.1 一級指標的確立

2.1.1.1 一級指標的初選

靈敏素質是一個復雜的結構，筆者從靈敏素質的影響因素出發，在查閱文獻和專家訪談的基礎上，總結歸納了六項初選一級指標。如表2所示。

表2 初選一級指標一覽

2.1.1.2 第一輪專家問卷調查結果

第一輪專家問卷調查采用“0～1”模式，即專家對初選指標只有通過和不通過之選擇，變量類型屬于二分類變量。用專家通過率來衡量專家對指標的認可程度，專家通過率R值計算公式如下：

R=專家贊同人數/專家總人數

公式中R的取值范圍為0～1之間，R值越大表明專家對該指標的認可程度就越高。經過仔細思考及征詢專家意見，本研究決定將R值小于0.6的指標予以刪除。本輪次一級指標的專家通過率如表3所示。

表3 第一輪專家調查結果統計表

采用Kappa系數對本輪專家調查結果進行一致性檢驗，結果如表4所示。根據Kappa系數關于一致性檢驗的評價標準，Kappa>0.8表明數據資料一致性程度高。因此可得本輪次專家調查結果整體上具有較高的一致性的結論，其調查結果可以為本研究使用。

表4 第一輪專家調查Kappa系數統計一覽

通過對專家調查結果的統計和一致性檢驗，可以確立網球專項靈敏素質的一級指標，即網球專項靈敏素質的基本結構，主要由4個因素來決定，分別是：改變方向能力、變換動作能力、快速反應能力和協調性。很多專家學者認為改變方向能力是靈敏素質的基礎，在網球運動中須迅速改變運動方向以找準擊球點；良好的變換動作能力是技戰術發揮的保障，運動員在比賽中需要運用各種技術動作去處理不同深度、高度、角度的球；網球比賽瞬息萬變，在極短的時間里運動員良好的決策、反應能力往往是制勝的關鍵；協調能力是指在運動中機體對身體形態、動作、技術結構等各個環節的綜合控制和優化。

2.1.2 二級指標的確立

2.1.2.1 二級指標的初選

根據第一輪調查結果，對初選二級指標進行歸類，如下表5所示。

表5 初選二級指標一覽

2.1.2.2 第二輪專家問卷調查結果

第二輪專家問卷調查要求所選專家采用五級評分法對所有的初選指標進行賦值，每項指標的重要程度按照“非常重要”=5分、“重要”=4分、“一般”=3分、“不太重要”=2分與“不重要”=1分分為五個等級。根據專家調查結果計算出各指標重要程度的平均分。第二輪專家調查結果如表6所示。

表6 第二輪專家調查結果一覽

本研究以平均得分在3.5分以上的指標作為入選標準，同時對第二輪專家的調查結果進行了一致性檢驗。運用Kendall’s W檢驗方法，檢驗結果見表7，各級指標P<0.05、W>0.6，通過一致性檢驗，表明專家意見一致。

表7 各級指標Kendall’s W一致性檢驗結果

通過兩輪專家問卷調查，構建出網球專項靈敏素質結構模型與評價指標體系(見表8)。從表8可知，4個一級指標重要性程度全部在4分以上，說明這4個因素能很好地解釋網球專項靈敏素質的基本結構，同時可以再次證明第一輪專家問卷調查的結果具有一致性、可靠性。在改變方向能力子指標中，六邊形跳躍測試、十字變向跑、蜘蛛形跑[11]的平均分都大于4分，說明這三個指標能很好地代表改變方向能力的水平。依此類推，協調性水平由1min雙搖跳繩和反復橫跨[12]來說明，變換動作能力由立臥撐[13]和仰臥起立來說明，快速反應能力由綜合反應時[14]和六角球測試[15]來說明。

表8 網球專項靈敏素質結構模型與評價指標體系一覽

2.1.3 指標體系權重的確定

權重是指根據組成事物的要素在系統中的地位和重要程度不同而賦予的一定的數值。本文構建的評價系統由多個指標構成，因此需要計算出各個指標的權重，用它來反映各個指標在評價系統中的重要程度。

本研究的指標體系是由兩個層次組成，即一級指標下面包含若干二級指標，因此采用層次分析法(AHP)[16]計算各級指標的權重。網球專項靈敏素質指標層次結構模型見圖1。將《網球專項靈敏素質指標體系權重表》發放給專家，根據專家問卷對同層次兩兩指標的相對性重要程度的平均打分情況，計算出各層判斷矩陣并輸入到SPSSAU軟件里進行系統分析。

圖1 網球專項靈敏素質結構圖

(1)一級指標權重

一級分析結果如下表9所示。根據表中權重值數據對一級指標權重進行歸一化處理，得出一級指標的最終權重分配為：A1∶A2∶A3∶A4=0.45∶0.26∶0.13∶0.16。表中CR值[17]為0.012<0.1，意味著本次研究判斷矩陣滿足一致性檢驗，計算所得權重具有一致性。

表9 一級指標層次分析結果

(1)二級指標權重

二級指標分析結果見表10～表13。由表10可知：各層次相對應的CR值均小于0.01，滿足判斷矩陣的一致性要求。并對同層次二級指標的權重進行歸一化處理，可以得出B1∶B2∶B3=0.32∶0.22∶0.46、B4∶B5=0.60∶0.40、B6∶B7=0.57∶0.43、B8∶B9=0.42∶0.58。

表10 A1-B層析分析結果

表11 A2-B層析分析結果

表12 A3-B層析分析結果

表13 A4-B層析分析結果

運用層次分析法，可以確定網球專項靈敏素質結構模型的權重體系，見表14。根據各級指標的權重分配，建立網球專項靈敏素質評價函數：

表14 指標體系權重系數一覽

F=0.45*(0.32B1+0.22B2+0.46B3)+0.26*(0.60B4+0.40B5)+0.13*(0.57B6+0.43B7)+0.16*(0.42B8+0.58B9)

2.2 網球專項靈敏素質評價標準的建立

2.2.1 各指標樣本的采集與統計

網球專項靈敏素質結構模型構建完成后，需要對各項子能力的若干指標進行樣本數據采集，樣本容量為80，由本人監督測試過程，各運動員測試三次，取最好成績。樣本數據統計結果見表15。

表15 樣本測試數據統計一覽

2.2.2 單項指標評價標準的建立

本研究運用百分位數法[18]，以5分為間距，分別計算出0、5、10、15、20……100分對應的指標數值區間，建立單項評分標準(見表16)，須注意的是本研究除了B4(1min雙搖跳繩)是高優指標，其它各二級指標均為低優指標。

表16 單項指標評分標準

靈敏素質是一個多因素的概念，在評價時要考慮所有可能影響表現的因素，通過單項指標評分標準，可以確定運動員個人資料中需要注意的領域，便于運動員改善具體的薄弱環節，以提高他們在球場上的靈敏性。

2.2.3 綜合評價等級的建立

根據80名運動員靈敏素質的加權總分，按照“優”占10 %(90 %及以上)、“良”占15 %(90 %～75 %)、“中”占50 %(75 %～25 %)、“下”占15 %(25 %～10 %)、“差”占10 %(10 %及以下)這五個等級進行綜合評價。其結果如表17所示。

表17 綜合評價標準表

根據運動員網球專項靈敏素質綜合評價標準，我們可以明確地對運動員靈敏素質發展水平進行客觀的評價，發現運動員個體處于整體水平的什么位置，便于教練員對運動員競技狀態有更好的掌控。

2.2.4 綜合評價標準的回代檢驗

判斷建立的評價標準是否具有可靠性和穩定性，需要對評價標準進行回代檢驗。為了有效降低回代檢驗的偶然性與片面性，進行兩次抽樣檢驗。第一次按照運動等級抽取10人，第二次依據專項訓練年限抽取10人，兩次抽樣回代檢驗結果見表18和表19。

表18 第一次回代檢驗結果一覽

表19 第二次回代檢驗結果一覽

從兩次回代檢驗可以看出，專項訓練年限長、水平等級較高者，靈敏素質綜合得分較高，而訓練時間短、運動水平較低者，綜合得分較低。兩次回代檢驗結果可以證明綜合評價標準具有可靠性，同時也符合網球專項靈敏素質個體差異性的特點。

3 結論與建議

3.1 結論

(1)本研究構建的網球專項靈敏素質結構模型由改變方向能力、協調性、變換動作能力與快速反應能力等4個一級指標和六邊形跳、十字變向跑、蜘蛛形跑、1 min雙搖跳繩、反復橫跨、立臥撐、俯臥起立、綜合反應時與六角球測試等9個二級指標分層構成。

(2)根據各級指標的權重分配，建立網球專項靈敏素質評價函數：F=0.45*(0.32B1+0.22B2+0.46B3)+0.26*(0.60B4+0.40B5)+0.13*(0.57B6+0.43B7)+0.16*(0.42B8+0.58B9)。

(3)制訂了包含單項指標評分標準和綜合評價標準的網球專項靈敏素質評價標準，經回代檢驗證明：合理、可靠、有效、可操作性強。

3.2 建議

(1)靈敏素質的發展是一個動態的過程，在不同水平、不同年齡階段要建立相應的評價標準，這樣才能準確、科學地作出評價。

(2)此評價標準是以17～23歲網球運動員為測試對象，可以作為網球單招或專項考試標準以及高校高水平網球運動員選材的參考依據。

(3)本研究篩選出的二級指標不僅可以作為測試指標，也可作為教練員輔助訓練手段。