關于官僚制度與熟人社會的社會學理論分析

陳悅 陸婭

摘要：官僚體制中的行動絕大多數都是依照既定的、規范化的、具有合法性的條例進行運作，但中國是一個典型的熟人社會，在規范化的體制中也存在著大量的非理性化可衡量的人情關系。如何促進二者有機結合，防止二者的弊端結合成為常態。首先法規制度要起到底線保障的作用，其次權威系統內部的管理制度要高效合理，隨系統發展而適時調整。科層組織和熟人社會的結合本就是要揚長避短以實現集體利益的最大化，那么科層制結構的專業性、精確性與效率就要想辦法發揮出來，盡可能在標準化制度能夠實現最大產出的時候，發揮理性規則制度化的優勢，使制度趨向于盡可能消除人為影響。

關鍵詞：理性選擇理論;社會互動;熟人社會;科層組織

中圖分類號：C912.3??? 文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）02-0068-03

一、背景

在近代以來的社會理論中，關于微觀與宏觀方法取向向來存在兩個對立的傳統：原子論—整體論，個體—系統，行動—結構，心理主義—社會學主義。但社會并不是非黑即白的，微觀與宏觀也不是絕對對立的。離開了個人的存在與行為，社會不過是一個空殼，社會學對社會生活的研究只能停留在抽象層面，社會學也就無法實現其面向經驗事實、開展實證研究的理論承諾[1]。所以科爾曼在1986年時撰文呼吁：社會理論和社會研究可以借助一個堅實的理論基礎，在“行動理論”和“從微觀到宏觀的過渡”這兩個基本點上重新統一起來。行動理論打破了宏觀到宏觀的理論框架，而微觀到宏觀的轉變將是解釋宏觀社會現象，實現社會學根本任務的重要部分[2]。《社會理論的基礎》就是科爾曼本人對微觀——宏觀關系的回答，將個體行為與宏觀系統相聯系，解釋了系統中的個人行為及其中因果。

二、社會交往中的理論

（一）互動的基礎

社會科學的核心問題是解釋社會系統的活動，其解釋重點在于以系統為單位，而不是個人。系統由低于系統的各個部分組成。例如，個人是社會系統的組成部分，制度或亞群體也是系統的組成部分。所以在分析社會系統的時候，都不可避免地分析組成系統的各個部分。在解釋社會系統的行為時，科爾曼選擇了對系統內部的變化過程進行檢驗，將系統行為與低于系統水平的系統連接起來，回答個人行動與系統行動之間的關系問題，討論人與社會作為兩種獨立而又相互作用的行動系統如何共存。不同于認為人只是被動地按規范行動的“社會人”假設，也不同于側重組織結構和角色分工的“組織人”假設[3]。科爾曼以“理性人”為出發點，借鑒經濟學“經濟人”假設建構理性行動理論，假設行動者都是理性行動者，其行動的出發點就是最大限度獲取利益，以此確立個體行動的基本原則[4]。科爾曼認為最基本的行動由“行動者”和“資源”這兩種元素構成，而行動者控制著這些資源并從中獲利，兩者為控制關系和利益關系。對于資源控制的“再分配”也就成了人際互動的起因。

盡管布勞曾因理性選擇理論中關于個體行為帶來利益最大化的研究而堅決反對理性選擇理論，但在其提出的社會交換理論中也不可避免地研究著人的交往行為。布勞[5]認為“社會交換，指的是人們被期望從別人那里得到的并且一般來說確實也從別人那里得到了的回報所激勵的自愿活動。”簡單來說，布勞和科爾曼都認為人們的交往是帶有目的的，這個目的可能是金錢所代表的經濟利益，也可能是社會贊同、尊敬、依從等非經濟因素。但布勞認為只有滿足以下兩個條件才能稱為社會交換，一是該行為的最終目標只有通過與他人互動才能達到，二是該行為必須采取有助于實現這些目標的手段，即并不是所有換取利益的互動行為都是社會交換。

科爾曼認為，行動者在掌握資源的情況下會直接采取行動以獲取利益。但更多情況下，這些資源通常為他人所控制，行動者并不能控制能滿足最大利益的所有資源。所以基于“最大限度獲取利益”這一原則，行動者會與他人交換對于資源的控制權，甚至單方轉讓，這種將控制自身行動的權利轉讓給他人的行為，最終形成權威關系。控制權的轉讓通常意味著被支配者作為資源的一種存在形式被轉讓，即支配者不斷擁有更多的資源。在布勞的社會交換理論中，資源的差異直接體現為金錢回報、社會贊同、尊敬和服從的差異，引發權力等級的分化。與人們通常的認識不同，金錢作為資源換取回報的價值最小，而“服從”意味著個人只能以自身為交換條件換取該資源，即該資源無可替代、不能用某種形式的服務作為回報手段、無法選擇其他報酬方式、無法借強制力手段實現交換，因而其價值最高[6]。交換和回報資源的不對等直接導致權力結構的分化，是權威關系產生的基礎。

（二）互動帶來的權威關系

人們為了一致的利益形成共同的權威關系，這樣的集體通常是基于對支配者的信任形成，出讓權利的被支配者們相信支配者能夠使其更好地實現利益目的。在這一關系中，無論是支配者還是任一被支配者為了實現目的而做出的任何行為都能實現集體利益，所以無論是出于對集體中他人的信任或是為了付出更少的成本，搭便車效應出現。這樣的權威互動就涉及了信任關系，科爾曼認為信任的給予是受托人采取行動的前提;布勞也認為在交換行為開始之前，至少一方相信自己能夠從互動中獲取預期報酬。在理性選擇理論中，這種信任是一種雙方都精于算計后為了獲得最大利益得出的理性選擇;但在社會交換理論中，這樣的交換行為最初可能是單方面引起的，本著互惠互利的原則，通過報酬的吸引引發并維持交換過程，一旦信任停止則交換終止[7]。顯然，后者的解釋使得社會互動更具有主觀色彩，這樣的社會交往幾乎只能存在于最簡單的互動關系中——由于信任的不穩定性，通常人們會形成社會共識，作為保障資源交換公正原則的中介值，甚至由此制度化。社會共識通常履行著“約定俗成”的道德要求，制度則直接明確了互動準則，那么信任就不能決定社會交換是否繼續。

科爾曼認為人為利益所驅動，而大多數情況下人們難以實現利益的一致，形成互動關系只是為了實現各自的利益，分離的權威關系由此形成。這種利益關系在生活中最直接的體現就是勞動雇傭關系，在勞動雇傭關系中的被雇傭者就是權威的被支配者，他們加入這一權威關系的目的主要是換取金錢報酬或是經驗、名利，各個被支配者不一;但是雇傭者即權威的支配者的利益或目的主要是維持組織關系，確保集體利益不受損甚至獲得更多。顯然這兩者的利益就不一樣，為了獲得各自需要的利益，即使具有權威從屬關系，但雙方都在利用對方，在布勞的觀點里視為“整合”。上下級在這樣的關系里依照既有薪酬、獎懲等管理制度進行互惠、公正規范的交換，同時確保了領導在不使用強制手段的情況下也能保證領導權的合法性，而下屬之間如若形成集體贊同則也會鞏固這種合法權威，反之進入“對立”階段。“對立”階段通常是上下級交換過程中違背了互惠公正的規范，造成利益的分歧，削弱了權威的合法性，也就會在權威關系內部出現上下級集體的對立[6]。“吸引—競爭—分化—整合—對立”的過程雖然是用于研究微觀互動關系，但這種此消彼長的變化狀態也符合“天下大勢，分久必合合久必分”的社會變化。

在科爾曼和布勞的觀點里，在人與人的互動之中，每一個換取利益的念頭都牽動著其他人的利益，無論是權威關系的形成，還是信任關系的出現，都是利益推動下的互相幫助。上述討論的是個體與個體之間互動產生的權威關系，顯然，多個個體的互動也就促成了集體的形成，簡單或復雜的權威關系都可能在集體中形成，進而演變出多層次的權威系統，進一步影響集體的決策、發展。

三、對生活中權威關系的思考

（一）官僚制度中的權威運作

無論是封建時期還是當代社會，權威結構在我國都呈現著自有特色，“科層制”一詞雖然是舶來品，卻在我國官僚體制中實現了本土化。有學者研究認為我國科層制的組織特征在于正式權威的等級結構、組織設定規則體系、組織存在強烈的個人忠誠和主觀投入現象，這就與韋伯最初提出的理性狀態下的科層制有所出入。根據科層制理論，權力、收入、名聲、性等方面是官員出于個人利益考量下的心理動機，雖然不排除服務公共利益等利他心理傾向，但是對于身居官位卻不作為的“平穩型”官員來說[8]，耗費最小的精力維持自己的職業生涯平穩，并在有限付出的情況下使自己利益最大化，這就是一種極為理性化地衡量得失的做法。如果可得利益難以估計，而自己又要承擔風險的話，也就不難理解為什么很多工作人員在其位不謀其政，面對問題采用“踢皮球”的做法，至少這并不違反權威系統內的制度。在大多數復雜的權威系統中，權威及其他資源并不屬于個人，而是屬于某些職位，個人可以使用對應職位上的權威及資源，但并不隨之轉移。在官僚體制中，個人如果希望通過合法手段獲得更多利益，就只能通過權力等級的晉升，這就進入了布勞所說的“競爭”階段，在工作中證明自己有能力帶領集體獲得更多利益，值得被授予權威。

雖然人們加入官僚體制的利益考量各不相同，科爾曼也沒有就中國的科層制特點進行論述，但是我國官僚體制本身就是在集合了人民轉讓的部分權利下形成并運作的，是一個極其龐大的權威系統中的一部分，無論是體制中的個人還是內部結構本身，都可以運用科爾曼的權威理論加以理解。

（二）熟人社會下的權威運作

官僚體制中的行動絕大多數都是依照既定的、規范化的、具有合法性的條例進行運作，但中國是一個典型的熟人社會，在規范化的體制中也存在著大量的非理性化可衡量的人情關系。有學者研究指出，在與西方截然不同的科層制中，中國人的關系運作起著至關重要的作用，廣泛存在“有原則的任人唯親”和“工具性庇護—依附關系”[9]，這也就意味著權威系統中的人際互動不一定是理性的，或多或少還會受非理性因素影響。在我國官僚體制下的交往過程中，時常出現“人情”關系，盡管“人情”可能為人們帶來好處，卻很難說人們這時候是把它作為資源進行利益交換。“人情”是一項難以進行量的衡量的“利益”，而更多的時候是情感認知的滿足，又或者是迫于權威差異帶來的壓力導致不得不承這份“人情”。在官僚制度中，這種因為人際互動而產生的原始情感通常維系著人際關系和諧，緩解了科層制帶來的教條化、僵化關系，從倫理道德角度推進權威系統的運行。但不可否認的是，一旦人際間的情感共識強過制度的約束，就很容易出現漠視規則的情況，也就不難理解為什么一個貪腐的案件通常不會僅有一人被查處。

（三）官僚制度與熟人社會

在中國官僚制度的長期發展下，人們已經習慣了在制度中夾雜人情，甚至在解決問題時人情優先于制度被考慮，而如果完全按照制度要求執行，可能會被旁人扣上“不懂人情世故”的帽子。權威雖然被授予到職位，但行使權威的始終是職位上的人，雖然可以根據既有制度理性行事，但“人情”在無形之中仍然會被迫成為被交換的資源。中國現有的很多機構、單位都既有明顯的科層制特點，又帶著濃烈的熟人社會的氛圍，絕對理性化的科層制和絕對感性化的熟人社會都存在各自的弊端，二者根本無法剝離，也沒有必要剝離。那么如何促進二者有機結合，防止二者的弊端結合成為常態就值得我們思考研究。

首先，法規制度要起到底線保障的作用。受到人際關系影響，在熟人社會里的人們更容易被同質化，形成非正式團體，默許非正式規則，由此產生的“潛規則”可能免不了在權威系統的合法規則邊緣游走。“法律是成文的道德，道德是內心的法律”，個人的欲望是永遠都不可能被禁止的，只能用法律最為最后的屏障，防止利益熏心的人為了無限制實現利益最大化做出不法之事，甚至帶動他人一起牟取私利。一旦權威落入某些利己主義者手中，或者權威失去應有的作用時，相應的彈劾、問責、糾錯機制都要能及時發揮作用，遏制權威泛濫帶來的不良后果蔓延。

其次，權威系統內部的管理制度要高效合理，隨系統發展而適時調整。在大多數組織中呈現出分離的權威關系，在多方參與者目的不一致的情況下，只有選取一個可以用以衡量每個人付出的中介量，才能盡量保證可獲利益的相對平衡，就好像黃金作為一般等價物用于交換一樣。當權威的被支配者通過合理的賞罰管理制度感知到自己的付出能夠得到相應的回報，且可能通過晉升渠道換取更多的回報的時候，他們更有可能維護體系的穩定，這無論對于他們的利益還是組織的共同利益都更為有利。

除此之外，科層組織和熟人社會的結合本就是要揚長避短以實現集體利益的最大化，那么科層制結構的專業性、精確性與效率就要想辦法發揮出來，盡可能在標準化制度能夠實現最大產出的時候，發揮理性規則制度化的優勢，使制度趨向于盡可能消除人格化影響;而熟人社會主要的影響是潛移默化地改變環境氛圍和個人思想態度，即盡可能地強化權威系統中個體的社會責任、公共利益，發揮道德由內而外的制約作用，避免利己主義之風盛行。

參考文獻：

[1]劉少杰.理性選擇研究在經濟社會學中的核心地位與方法錯位[J].社會學研究，2003（6）.

[2]郝令昕.社會學理論的新方向——評《社會理論的基礎》一書[J].社會學研究，1990（4）.

[3]楊善華.當代西方社會學理論[M].北京：北京大學出版社，1999.

[4]莊晨燕.理性行動與自我理論——從微觀/宏觀問題視角重讀科爾曼[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2015（1）.

[5]彼得·M·布勞.社會生活中的交換與權力[M].李國武，譯.北京：商務印書局，2008.

[6]樊琪.社會交往微觀結構——從布勞的《社會生活中的交換與權力》談起[J].學理論，2013（26）.

[7]田文婷.結構交換論與功利主義、行為主義交換論的比較——以布勞的結構交換論為視角[J].學理論，2012（8）.

[8]許歡，高小平，李和中.“圈內化”“類型化”：科層制弊端與腐敗心理發生機制及對策[J].行政論壇，2016（1）.

[9]呂忠.理解中國科層制行為：基于既有文獻的分析[J].社會主義研究，2019（2）.

作者簡介：陳悅（1998—），女，壯族，廣西柳州人，單位為南京郵電大學，研究方向為社會工作。

陸婭（1998—），女，漢族，江蘇揚州人，單位為南京郵電大學，研究方向為社會工作。

（責任編輯：御夫）