《列子》死亡意識淺析

李瑩

摘? 要：死亡是我們始終無法逃避和終將面對的結局，死亡是必然的，同時這種必然性又具有普遍性。萬物生長遭際各有所異，但是最終所有的差異，都將融釋在死亡的必然性面前。列子一反常人面對死亡時的恐懼，直面死亡本身，毫不避諱。認為“性命本非無有，生死不過往來。”有形之物誕生、消亡，只是暫時行奔于世，最終都將歸為虛無。對死亡的探尋和追問始終是《列子》視野關切的重要對象。《列子》以其獨特的闡釋視角，通過塑造形態各異的異士奇人來解讀死亡的價值。用全新的解讀視域，體認死亡本質，讓我們重新認識關于死亡的價值與意義。用死亡解構生命，將短暫的生死融入到無限的“道”中。從而獲得個體生命的超越，讓我們擁有坦然直面死亡的勇氣，是《列子》一書的價值所在。

關鍵詞：《列子》;異士奇人;死亡意識

作者簡介：李瑩（1995.4-），藏族，甘肅卓尼人，北方民族大學文學與新聞傳播學院古代文學專業研三，研究方向：先秦兩漢文學。

[中圖分類號]：I206? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-02-0-02

無論人們對死亡持有何種態度，恐懼厭惡亦或是平和坦然，死亡都將到來，無法避免。“浩浩陰陽移，年命如朝露。人生忽如寄，壽無金石固”[1]動亂年代戰爭頻發引發的死亡和死亡本身的未知性，觸發了人們對死亡的疑懼。死亡背后所隱含的痛苦和無望。更是長久的盤踞人們心中，揮之不去。然而先秦諸子，尤以儒家為主，始終以人生問題作為終極關懷，對于死亡問題唯恐避之不及。儒家樂生惡死，相較于死，更關注生。“未知生，焉知死”[2]活著的事情尚不能完全明白，又怎么能透徹死后的事。在儒家看來，只有生存的本身才具有無限的價值與意義。“朝聞道，夕可死矣”儒家所謂的死是生命價值的詮釋和升華，生命的厚度是高于生命的長度的。作為有限生命的個體，應當竭盡全力去實現自己的生命價值。所以某種意義上來說，儒家認為死亡是從屬于生的。它是自然生命的結束，但卻不是生命價值的終結。相比與儒家的“子不語怪力亂神”[3]。對怪異鬼神的避之不及。墨家不僅相信鬼神的存在，還對其極力的論證。“鬼神之明智于圣人，猶聰耳明目之與聾瞽”[4]墨子認為鬼神是優于常人的存在，具有超乎常人的聰明與智慧。但其實，墨家論及鬼神存滅的主要目的是試圖通過鬼神來威懾人民，統治國家，具有明顯的功利色彩。道家建構其死亡觀，關注生命本身，以生命的自然存在為根本。在老子看來，只有“道”才是萬物生存的本原和根據，萬物都是由“道”派生出來的，也唯有“道”是“獨立而不改，周行而不殆”的。莊子承繼老子，通過對個體生命有限性的探索和領悟，認為死亡是世俗苦難桎梏的擺脫，是讓精神回歸至自然本真的最初至境。提出了“生死齊同”的思想觀，死亡由生命最大的否定轉化為掙脫凡世雜俗的最終旨歸。列子承繼道家的早期思想，又對其學說觀點有自己新的關涉角度和論述方法。便用荒誕異化的筆法塑造出一個異于主流和傳統的列子世界，來進一步闡釋他對于死亡的理解和感悟。

一、“精神離形，各歸其真”

列子認為世界的本原在于“不生不化者”，“不生不化者”滋養化育萬物，而其自身也無時不生無時不化，往復無窮。一切生物的消亡都是自然而然的，不是人力所能控制和把握的。死亡究其根本，也不過是“精神離形，各歸其真”死與生都是人生最自然的組成部分。所以《黃帝書》曰：“谷神不死，是謂玄牝。玄牝之門，是謂天地之根。綿綿若存，用之不勤。”[5]萬物是自然而然的產生與變化的，它自然地呈現形狀與色彩，自然而然的運用智慧和力量，自然的消逝與生長，這一切都是自然而然的產生與變化。列子參透死亡本源，不過是“精神離形，各歸其真”。在他筆下構筑的紛繁奇異列子世界之中，便多是這類洞悉死亡本質，拋棄虛偽造作，樂生逸身的異士神人。

《天瑞》篇中乖張肆意“年且百歲，底春被裘，拾遺穗于故畦，并歌并進。”[6]的林類。本應頤享天年的百歲老翁，卻只能在田壟之上撿拾遺落的麥穗。但他卻依舊樂歌行進，自得其樂，實在讓人費解。而他自己對此給出的答案是“吾之所以為樂，人皆有之，而反以為憂。少不勤行，長不競時，故能壽若此。老無妻子，死期將至，故能樂若此。”[7]按照他的想法死亡和生存，恰是一去一返。不知在這里消亡逝去的是否會在他處誕生繁榮。又如何得知生與死之間不是對等相同的？苦苦的謀求生存不是一種糊涂呢？不僅孔子不解，世人汲汲營營的奔波一生，也大都無法理解林類這種奇辯思想。生命的反復性與偶然性卻使人常處于無數的恐懼境遇之中。所以只有那必然的歸屬感才可以從最深層面消除這種對死亡的焦慮和恐懼。林類便是如此，他平靜曠達的言辭中透露出的是他一顆澄澈清明的內心，“天地若逆旅，人間如暫宿，生不由己，死亦不由己。天時地利，云雨旁潤，山澤產育，一切皆非吾有，盜之而已。”宇宙萬物，連同人類自身，都從虛無中來，也終將歸于虛無。生死轉化，如影隨形，是天地之間最尋常不過的事情。所謂地久天長不過是天真的幻想。這是林類參透了的，也是常人始終的困惑。

列子通曉世人的擔憂，以期通過對死亡本源的揭示和面對死亡的豁達，來消融死亡帶給人們的恐懼，從而給予常人一份處常得終得寬慰。但是在更深層次的意識中，又仿佛有著一面巨大的明鏡，照出他真正想要訴說的一切：“死之與生，一往一反。”天地若逆旅，人間如暫塑，生不由己，死亦不由己。宇宙萬物，連同人類本身，皆從虛無中產生，也終將歸于虛無。

二、“心無逆順，物我兩忘”

在列子筆下，有人領悟生死本源。以超然的態度去對待死亡，順應萬物的自然發展。也有人保持內心的虛靜凝獨，與事無違。從而達到所適常通，遇物無滯的境界。使得心內澄靜無所欲，身外不受傷害羈絆。“孔子觀于呂梁，懸水三十仞，流沫三十里，黿鼉魚鱉之所不能游也。見一丈夫游之，以為有苦而欲死者也，使弟子并流而承之。數百步而出，被發行歌，而游于棠行。”[8]呂梁觀賞風光之際，在黿鼉魚鱉都無法游過之處，卻見有男子潛行于水中，孔子便覺十分詫異，以為這人游泳有神仙道法。問之，其人對曰：“亡，吾無道。吾始乎故，長乎性，成乎命，與赍俱入，與汨偕出。從水之道而不為私焉，此吾所以道之也。”[9]與湍急漩渦一起卷入水中，隨著上下涌動的波流沉浮水面，完全不靠自己的主觀意識而是靠著水的自然流動而動。讓孔子誤以為此人是有苦而欲死之人，而在列子看來不被死生所束縛，游于水中心神凝聚，形體消散。本于內心，順于內心。隨波而動，隨浪而涌。能將外物所有的一切都融散在自己內心中的，所以能潛行不空也就不足為奇了。

圣人藏神于天，所以外物不能傷害他。列子不是“上窺青天，下潛黃泉，揮斥八級”的至人。不是物我兩忘、出神入化的神人。但是時代的迫厄，世人都皆迷惘。在動蕩的時局中，單憑智巧果敢是無法應對的。唯有保持內心的虛靜，才能不被外物所傷。至人潛行不空，守備元氣，歸順于自然，忘記利害得失，才能無懼死亡。這是列子為世人開出的一劑良方，是世人面對死亡把持自我的途徑。

三、“死生自命，達生樂死”

人們審時度勢，總想在生活的洪流中找到自己的節奏，以便于能準確無誤的把握手中轉瞬即逝的良好機緣，卻不曾料到，命運的無常從不給人參透它的機會，它在這世界上悠然的存在，既不阻礙世事變遷，萬物流轉。也不隨人的意志增添損耗。它看似無端無常，卻又與每個人的命運息息相關，世間的壽夭、福禍、窮達、貴賤。都由它決定。“楊朱之友曰季梁。季梁得病，七日大漸。其子環而泣之，請醫。季梁謂楊朱曰：吾子不肖如此之甚，汝奚不為我歌以曉之？”[10]在季梁看來所謂“命”是自生無法逃避的過程，這一生所有的遭際，都是不得如此，是自然而然的。人又怎么能去控制它的消亡流逝，所以不如安命以待疾。人自然而生，自然而死。既已出生也必然走向死亡的終點，這是自然的規律是任何人都無法違背的。生不能強求，死不能避免。若要強求，豈不是愚昧。

在列子看來，無所依憑永遠存在的是道，人的死亡和生存都是有一定原因的。“季梁之死，楊朱望其門而歌。隨梧之死，楊朱撫其尸而哭。”“隸人之生，隸人之死，眾人且歌，眾人且哭”[11]世人一般都以為出生是喜事，因此歡快歌唱;人死就是悲事，因而悲痛哭泣。這其實是因為人們不懂生死道理的緣故罷了。生也好，死也好。長壽安康也好，福薄短命也罷。最終的結局都是一樣的，所以并沒有什么值得哀痛的。順應自然變化，才是通達死生大道的人。因此縱觀《列子》書中的異者神人，大都都洞悉萬物本原，世事人情。對死亡和生命似乎無知無覺;他們不因俸祿高官、華服美肴為樂，不因新生命的到來而歡喜，也不因死亡的未知而抗拒。在天地之間無拘無束的往來。他們已經參透這世間萬物都將面臨死亡的必然結局，便坦然的安心處之。生命的反復性與偶然性使常人處于無數的恐懼境遇之中。但《列子》筆下塑造的神人異士早已明白只有那必然的歸屬感才可以從最深層面消除這種對死亡的焦慮和恐懼。也正是在這種意義上，列子在精神層面上超越了對生死的困惑，達到了死而不亡的境界。

結語：

以《列子》書中異士奇人，所揭示的死亡意識來反思現實生活，我們獲得的更多的是一份來自心靈深處的安寧與豁達。也許我們不比列子與其筆下的奇譎智者那般飄逸超脫，但是他們面對死亡超然的態度，面對生活肆意的灑脫。卻能幫助我們重新審視自我的內心世界和人生狀態。死亡是自然規律，我們無法強求。但是我們可以坦然地面對死亡，并把握好當下生命中的每時每刻。

注釋：

[1]流沙河.流沙河講古詩十九首[M].四川：四川文藝出版社，2015.

[2]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2018.

[3]楊伯峻.論語譯注[M].北京：中華書局，2018.

[4]楊俊光.墨子新論[M].南京：江蘇教育出版社，1992.

[5]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2019：10.

[6]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2019：24.

[7]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2019：24.

[8]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2019：56.

[9]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2019：65.

[10]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2019：214.

[11]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2019：136.

參考文獻：

[1]楊伯峻.列子集釋[M].北京：中華書局，2019.

[2]張湛.列子注[M].上海：上海書店，1986.

[3]嚴北溟.列子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[4]葉蓓卿.列子[M].北京：中華書局，2011.

[5]流沙河.流沙河講古詩十九首[M].四川：四川文藝出版社，2015.

[6陳鼓應.老子譯注[M].北京：中華書局，2016.

[7]萬麗華.孟子譯注[M].北京：中華書局，2012.

[8]任繼愈.中國道教史[M].上海：上海人民出版社，1990.

[9]南懷瑾.列子臆說（上）[M].北京：東方出版社，2011.

[10]南懷瑾.列子臆說（中）[M].北京：東方出版社，2011.

[11]南懷瑾.列子臆說（下）[M].北京：東方出版社，2011.

[12]楊俊光.墨子新論[M].南京：江蘇教育出版社，1992.