解讀哈姆雷特和眉間尺的復仇

摘? 要：莎士比亞的戲劇作品《哈姆雷特》和魯迅的短篇小說《鑄劍》皆以少年為父報仇為故事主線，存在著一定的異同點。因此，筆者在本文中通過比較兩者的復仇方式、所受文化和社會影響，認識到哈姆雷特和眉間尺有著相似的復仇過程與結局。即便故事背景存在不一致性，但兩位主人公的悲劇都被文化和社會共同作用，最終為時代付出生命。

關鍵詞：《哈姆雷特》;《鑄劍》;眉間尺;復仇

作者簡介：朱騁霄（2000.5-），男，浙江臺州人，漢族，在讀本科，研究方向：新聞傳播學。

[中圖分類號]：J8? [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2021）-02--03

1.前言

文學史上有眾多不朽的作品，每一部都在等待世人的探索?！豆防滋亍返淖髡邽樯勘葋?，它作為歐洲的四大名劇，一直受到極高評價。它主要訴說丹麥王子在外求學聽聞父親的死訊，奔喪前得知叔父繼承王位并娶了自己的母親。哈姆雷特在父親亡魂的指認下，知道是叔父殺害了自己的父親。哈姆雷特通過試探，并決心復仇。在決斗中卻誤殺戀人的父親。最后的結局是他殺死了叔父，但失去了母親、戀人以及自己的生命。

《鑄劍》的作者為魯迅，它出自短篇小說集《故事新編》。作者將曹丕的《列異傳》何干寶《搜神記》進行改編，后形成《鑄劍》。鑄劍師干將耗費三年的時間，給楚王打造了寶劍，但他深知一個道理，“狡兔死走狗烹”。為避免自己死后，沒人給自己報仇，他鑄造另外一把寶劍留給妻子，打算讓兒子成人后給自己報仇。他的兒子眉間尺在復仇路上遇到了一個黑衣人，再三思考之后，他決定以寶劍和頭顱為誘餌，讓黑衣人幫助自己斬殺楚王。

上述兩個故事都存在于各自變動的時代中，融入作者本人對時代的看法以及對新時代的呼吁。即便兩者在題材上不同，一個為戲劇，一個為小說。但主題卻相似，即復仇、為父報仇，又同屬敘事性的文學。因此筆者從下述幾方面對兩者展開解讀：

2.復仇的原因與對象

2.1復仇的原因

哈姆雷特在外求學，卻得知一個又一個噩耗：父親死亡、母親改嫁、叔父繼位。當哈姆雷特回到熟悉的地方時，周圍已經不是熟悉的人。在一個深夜，他通過父親的亡魂得知真相，從此復仇拉開了帷幕?！豆防滋亍肥情L篇的敘事性戲劇，但戲劇中的沖突，人物的形象都十分豐富。因此，哈姆雷特為父報仇，展開復仇之路僅僅是一條復仇線。此外，雷歐提斯為父報仇、挪威王子為父報仇也屬于故事線。這樣復雜的線索設置讓這部戲劇更有張力，濃墨了悲劇色彩。

由于哈姆雷特的性格影響，他復仇的開局并不順利。他的猶豫讓形式變得更嚴峻。在亡魂口中得知真相的哈姆雷特，如果說已經掌握優勢。那他殺掉偷聽自己與王后對話的大臣，安排刺殺國王的戲劇，無疑丟失百姓的支持和國王的無戒備的最佳復仇機會。

在《鑄劍》中，眉間尺是在十六歲時，才從母親口中得知父親被楚王所殺。那么，在復仇原因上，哈姆雷特是因為叔父殺父之仇、奪位之仇。而眉間尺有所不同，他殺死楚王不僅報殺父之仇，還幫老百姓報了仇。春秋時期，戰爭頻繁，諸侯王開疆拓土，絲毫不顧忌百姓的死活，只為實現自己的大權在握，楚王就是這樣的存在。他讓干將鑄劍是為了統一天下，不是為了百姓的安居樂業。從干將鑄劍后就被楚王殺死，就能看出楚王對百姓生命的漠視。眉間尺殺死楚王，這是因果的輪回，也代表著人民的反抗。眉間尺復仇楚王贏得階段性勝利，他憑借一己之力，在這個社會，絕望的困境中積極抗爭著。

2.2復仇的對象

兩個主人公的復仇對象具有一致性，即都是國王。哈姆雷特向丹麥新王復仇，眉間尺向楚王復仇。由于身份的問題，主人公的復仇難度被加大。但哈姆雷特住在王宮里，復仇難度會小于眉間尺。卻因為自身的優柔寡斷，導致錯失復仇的最佳機會。眉間尺作為平民，刺殺眉間尺本來就有難度。又因為在楚王出巡時，刺殺以失敗告終，更加增添難度。

綜合時代背景來解讀兩者的復仇，他們的復仇對象都是王，這顯然有時代意義。不管是文藝復興時期的英國，還是動蕩的民國。新制度的建立、新青年的思想進步，它們所受到的最大阻力都來自“王”，也就是時代的當權者。

需要注意的是，兩個主人公雖然都復仇的王，但兩個對象又各有差別。哈姆雷特復仇的不僅是新國王，還是自己血緣上的叔父，因此復仇時難免有些掙扎。在復仇的過程里，復仇對象又知道他的意圖，他和復仇對象就有了多次博弈。復仇對象也想先下手為強，借刀殺人。主人公借著瘋病揭露了叔父。綜上，哈姆雷特復仇時，他是仇人的侄子，多了一層血緣關系，故而心理十分矛盾。

對眉間尺來說，他和楚王沒有太多的關系，因此糾結和猶豫偏少。他在16歲才得知這個仇人，之前從未見過，楚王也不知道干將有這個孩子。綜上，眉間尺在復仇時承擔的是復仇的兒子和暴政里平民。

綜上所述，主人公與復仇對象的關系不同，造成復仇方式、過程的不同。

3.復仇的延宕

前文里提到《哈姆雷特》擁有三條復仇線索，與其相比，《鑄劍》復仇較為簡單，只有一條線索。在最終，哈姆雷特和眉間尺都完成了復仇。然而在結局之前，兩者的復仇過程存在異同處。

筆者先從相同之處入手：

第一，性格方面，兩人性情柔弱。

魯迅在《鑄劍》的開端，就用一只老鼠形象的說明，眉間尺的懦弱與善良。“待到他（眉間尺）看著全身，——濕淋淋的黑毛，大的肚子，蚯蚓似的尾巴，——便又覺得可恨可憎得很，慌忙講蘆柴一抖，撲通一聲，老鼠又落在水甕里，他接著就用蘆柴在它頭上到了幾下，叫它趕快沉下去?！盵9]

他因為一只老鼠的死亡而感到愧疚。如此性格的人，自然不能很好地完成復仇的任務。復仇需要的是一個冷酷無情的人[10]。一般來說，復仇需要殺手，他不會對任何人、動物等懷有慈悲之心，認定要復仇，就會一條路走下去。不管對方用何種方式求饒，都毫不留情的殺死。眉間尺的性格就說明，他不具備復仇者的品質。

哈姆雷特在故事的開端，也是善良的年輕人。但他同眉間尺不一樣，眉間尺的復仇來自母親的告知，父親死前的托付。因此，眉間尺的復仇有一些被動。而哈姆雷特是主動認識、主動承擔復仇的。他得知父親死亡的真相，就明白了阻礙復仇的是善良和懦弱。從他指責母親為茍且而改嫁就能看出。故而哈姆雷特具備復仇的潛質：“鐵石心腸”。甚至認為，女人代表脆弱。他為了復仇可以拋棄榮華富貴、戀人、裝瘋賣傻等。若說哈姆雷特有一顆堅定的復仇心，這是肯定的。但由于他和仇人有血緣關系，讓他變得優柔寡斷，錯過刺殺良機。這種性格也是一種弱點，只不過和眉間尺有區別。

正如戲劇中所描述的：“哈姆雷特：現在他正在洗滌他的靈魂，我若這時候把他殺了，豈不是以德報怨，送他上了天堂？那樣還算是復仇嗎？當他醉酒時，或荒淫無度是，才是殺掉他的最好時機，讓他的幽深黑暗不見天日的靈魂永墮地獄！”[11]

第二，主人公為復仇付出生命。

在故事的結束，復仇者都為復仇犧牲了自己。但兩者的死亡卻不同。首先，死法是不同的。哈姆雷特是在決斗時死于劍毒;眉間尺進行了一次刺殺，但失敗了。失敗之后他尋求黑衣人的幫助，用自己的頭顱當誘餌，贏得復仇的勝利。其次，死前所做的事情不同。哈姆雷特在死前就已經將自己的仇人誅殺，同時解決王位繼承問題。這意味著哈姆雷特的殺父之仇、奪位之仇都已經報了;眉間尺在仇人死之前，就已經死亡。他的仇人死了也只是報了自己的殺父之仇，國家仍然在動蕩之中，等待著救贖。最后，主人公的復仇方式不同。哈姆雷特選擇直接復仇，也就是決斗。由自己完成自己的復仇之路;眉間尺的直接復仇是失敗的，只能選擇間接復仇。他找到黑衣人，以自己的生命作為代價，在黑衣人的幫助下完成復仇，斬殺楚王的頭顱。因此，哈姆雷特依靠自身力量完成復仇，眉間尺借助了他人的力量。

除上述之外，哈姆雷特和眉間尺的復仇，在過程里經歷了不同的延宕。這主要是由于兩者接受的教育不同、身份不同。眉間尺需要靠外力來復仇，主要是由于自身存在缺點。他是遺腹子，母親在逃亡中撫育他，生存和教育都是問題。他又要刺殺高高在上的楚王，楚王的身邊又被各式各樣的人保護著。復仇需要復仇者有高超的武藝、過人的心理素質以及縝密的思維。但事實上，眉間尺并不具備這樣的素質。他只是一個膽小的少年，沒有太高的武藝也沒有太深的智謀，自然沒辦法自己完成刺殺，他不夠冷酷無情也不夠殘忍。有言：“一鼓作氣、再而衰、三而竭”。他鼓起勇氣進行了一次刺殺，但以失敗告終。而第一次刺殺讓他暴露在楚王的視野中，有刺客要來刺殺楚王的事情暴露。眉間尺的一切被楚王掌握，這時他失去所有的先機，也沒有了復仇的能力，只得依靠黑衣人。

哈姆雷特和眉間尺完全不同，他是丹麥的王子，受過良好的教育。他自己的身份又是貴族。因此，在物質還是精神層面他都具備了復仇的條件。由于受過教育，讓哈姆雷特有更好地素質，他能夠游刃有余策劃復仇并擁有智謀，裝瘋賣傻進行試探。隨之而來的負面影響也存在，即哈姆雷特的精神羈絆，他與仇人之間存在血緣關系，他在復仇中要面對愛情、王位、繼承權、國家等等，導致他的復仇更加延宕、曲折。

綜上，哈姆雷特復仇過程延宕的原因，主要是其精神上的。他的性格不夠堅毅，他生活的環境較為復雜，他受到高教育的熏陶;眉間尺復仇過程延宕的原因，主要是因為他受到教育不夠，導致力量不足，再加上性格有缺失。

4.復仇的意義

4.1悲劇意義

哈姆雷特的結局是悲劇的。這是由于他自身的性格導致的，他的優柔寡斷勢必導致結果的悲劇。然而他性格的形成并不是只受到內在因素的影響，更多的還是外在環境。社會和人性就直接擺在他的面前，絲毫沒給他反應的余地。個人理想突然化作泡影，他被現實推向了復仇之路。他的悲劇不僅僅是自己的悲劇，還是時代的悲劇。只能說，哈姆雷特成為時代的縮影。文藝復興作為一個特殊的時期，英國面對著巨大的轉折。人面對轉變時，總是難以快速應對，會變得手忙腳亂。更何況直接撕裂開的現實，讓哈姆雷特面對的是殺父之仇。他的性格、社會因素、時代因素等結合在一起，讓哈姆雷特成為悲劇。同時，他的悲劇又是人文主義的悲劇。文藝復興來推翻封建力量，但長時間存在的封建力量并不是那么好摧毀的，因此人文主義者只得自我奮斗，在荊棘遍布的道路上負重前行。也注定哈姆雷特的復仇之路，注定只有自己。這不是一個人的悲劇，而是時代的悲劇。但這種悲劇具備相當重要的意義，哈姆雷特恰巧就是那個人文主義戰士，身上閃爍著人文主義精神。

眉間尺因為復仇失去生命，自然他的結局也是悲劇的。這個悲劇同樣具備意義。眉間尺的復仇是對自身命運的抗爭，這一系列過程夾雜著對愛與恨的妥協。他恨老鼠，怕老鼠的噪聲吵到勞累一天的母親。但他難以表達出來，只能讓這種表達以一種焦慮的形式存在。眉間尺用刻意的殘酷，洗刷著自身的柔軟與天真。如果說，他是對責任的承擔，為母親分憂，不如說，他是對自己不滿意。他迫切地想與自身的母性劃出一條分割線，從而達到成長的目的。而這種成長，最終是以生命的代價書寫的。

4.2社會意義

4.2.1對時代的反思

前文提到，哈姆雷特和眉間尺身處的時代背景不一樣?！豆防滋亍钒l生在文藝復興時期，而眉間尺處在春秋時期。

哈姆雷特所處的時代，一個新的階級剛剛出現，他們有著更加先進的思想。但在當時時代中，他們說的話并沒有分量。只得同舊勢力展開斗爭，想盡辦法獲得話語權。在這個跌宕的時代中，“人性”慢慢蘇醒。之前君主制是宗教賦予的王權。人的自我覺醒，讓他們有意識地進行抗爭，但父權及時填補了間隙。

眉間尺所處的時代，諸侯之間的權力并沒有相互制衡，他們有著不同的諸侯王。諸侯國制度各不相同，領域大小也不同。諸侯王在治理時，主觀意識較強，他們對百姓生命不甚看重，春秋時期只想爭霸。魯迅先生就借著春秋時期的動蕩進行再創作，用來說明他本人的思想感情。

所以，他們的復仇中內涵復雜的社會背景。兩者都作為一種新的力量，敢于發聲，即便要以生命書寫戰歌也在所不惜。哈姆雷特作為莎翁筆下為數不多的“復仇者”，身上集合這人文主義精神及中世紀野蠻復仇的印記。魯迅在小說集《故事新編》中，借助春秋筆法，暗諷社會。因此，兩位作家筆下的為父報仇的復仇者，都以悲劇結尾但難蓋人性的光輝。

4.2.2對命運的抗爭

復仇結束的時候，兩位主人公都在于命運抗爭，但這種抗爭卻有點不盡相同。

哈姆雷特對他背負的復仇命運，并不渴望。甚至覺得自己十分“倒霉”。他有這樣的想法，是因為自己生性善良，他更具備著自我意識，有自己的思維。他可以清晰地認識到，我是否選擇復仇，復仇是不是我的意愿。所以，哈姆雷特對自己背負的復仇命運，有些難過何憤慨。他本來可以選擇不踏上這條路，但選擇這條路本身就是與命運的抗爭。因為王位本來屬于他，溫暖的家庭本來屬于他，但因為叔父全部沒有了。所以他選擇復仇，來抗爭這種悲劇命運。

眉間尺的復仇并沒有太多的思考和情懷，他麻木卻直接的選擇復仇。因為他的命運從來不靠自己選擇。即便他選擇為父報仇受人欽佩，但不難發現，他身上烙印著“認命”。在聽說父親死亡時，復仇成為他的責任和義務。沒人讓他選擇，他只能接受復仇。他本人也不曾思考是否為父報仇，能不能報仇。因為對他來說，他沒有選擇的權力。在復仇這件事上，他不具備選擇權。毫不夸張地說，眉間尺就是為復仇而生的。在父系社會下，殺父之仇不共戴天，為父報仇是必須的。眉間尺他深刻地認識這個道理，復仇他唯有接受，面對這場黑暗他沒有猶豫地割下自己的頭顱。

5.結論

哈姆雷特和眉間尺的復仇雖然失敗了，他們為復仇犧牲了自己，但復仇的意義值得推敲。本文通過比較兩者復仇的基本情況和主題，了解到他們生存時代的真實狀況，他們有著相似的復仇對象、延宕的復仇過程及相同的結局。也就是說，他們是孤獨的復仇者，在人生絕望中不得不對上位者進行反擊。復仇前后他們的性格變了，從天真少年變為憂郁的復仇者。如果說，不存在復仇，他們的心靈一片純凈。那么復仇帶給他們的是喪命，不得不淪為時代的犧牲者。同時，本文還解析了兩種不同復仇形式的時代背景和文化。傳統文化下，眉間尺選擇直接復仇。基督文化下，哈姆雷特選擇延宕復仇。由此說明主人公在不同文化背景下，擁有不同的精神，畫上更加濃重的悲劇色彩。

參考文獻：

[1]丁偉.哈姆雷特延宕的性格因素分析[J].新鄉學院學報（社會科學版），2011，25（03）：103-104.

[2]黃藝紅.復仇·反抗·革命——魯迅小說《鑄劍》意蘊的解讀[J].清華大學學報（哲學社會科學版），2013，28（S1）：77-84.

[3]張兵.《鑄劍》的文化解讀[J].復旦學報（社會科學版），2005（02）：104-112.

[4]路文彬.論魯迅《鑄劍》中的復仇之惡[J].中國現代文學研究叢刊，2015（12）：120-129.

[5]董曄，武文君.悲劇視野中的中西文化差異——以《趙氏孤兒》與《哈姆雷特》的比較為例[J].四川戲劇，2017（02）：15-18.

[6]陳達.戀母情結——以弗洛伊德的觀點解讀哈姆雷特[J].重慶工商大學學報（社會科學版），2006（03）：114-116.

[7]隋清娥.《鑄劍》中“劍”意象與成長主題論析[J].山東教育學院學報，2007（04）：20-23.

[8]陳達.俄狄浦斯情結的再現——以弗洛伊德精神分析學分析莎士比亞《哈姆雷特》[J].電影評介，2006（20）：103-104.

[9]魯迅.故事新編[M].桂林：漓江出版社，2000.

[10]妥佳寧.自我復仇——《哈姆雷特》與《鑄劍》[J].江蘇社會科學，2007：140-142.

[11]莎士比亞.莎士比亞喜劇悲劇集[M].南京：譯林出版社，2012.