基于雙重預防機制優化企業安全管理研究

孫愛冬 周 艷副教授

(天津理工大學 環境科學與安全工程學院，天津 300384)

0 引言

2016年國務院安委會辦公室提出全面推行安全風險分級管控，開展隱患階段事故預防工作，實現事故預防工作的科學化、信息化、標準化。2020年4月1日，國務院安全生產委員會印發《全國安全生產專項整治三年行動計劃》再次強調關于企業安全風險分級管控和隱患排查治理體系建設。雙重預防機制是我國經過實踐探索出的，更適合中國企業實際情況的，具有中國特色的生產安全管理體系。

目前我國部分地區和行業已經發布安全風險分級管控和隱患排查治理雙重預防機制的指南或標準。但其涵蓋的基礎原理有所差異，通用性較差；企業根據地方標準、行業標準建立雙重預防機制出現部分風險管控不適用、無效果，安全管理出現空白區域，生搬硬套擾亂企業正常運轉等問題。這些問題使得各個行業的學者從雙重預防機制角度出發，探尋適用于自身行業的雙重預防機制建設之法。如：劉常軍等分析鐵路工程領域雙重預防機制建設存在的問題，并與其他行業進行對比提出對策建議。尚啟超等通過構建安全組織框架，進行危險源及事故類型辨識，建立適用于化工企業的“雙控體系”。但在此方法下開展安全工作存在以下2點待優化的問題。

一是“緊急情況”未在雙重預防機制的控制范圍之內。羅聰等提出為預防和控制事故發生，風險評價是前提、預防是重點、應急是關鍵的治理理念。隱患排查治理是對可能導致控制危險源的安全措施缺失或缺少的不期待事件進行排查，并在形成事故之前采取控制措施進行治理。但在事故因果連鎖鏈條上隱患和事故存在著中間事件“緊急情況”，也需要制定相應有效的控制措施進行安全管理。

二是安全風險分級管控理念未能融入企業安全管理全過程之中。安全風險分級管控目的是更加合理的運用管理資源，優化管理手段。單單是用顏色標注來告知風險程度，并不能有效地幫助企業提高和優化自身的安全管理工作。企業安全風險分級管控應融入安全管理的全過程之中。基于辨識出的風險進行分級，不同等級的風險結合具體事件類型，采取對應的安全管理方法，使得企業的安全管理工作更加科學、有效。

針對上述問題，筆者擬通過運用危險與可操作性分析(Hazard and Operability Study，HAZOP)、工作危害分析(Job Hazard Analysis，JHA)等分析方法對作業活動進行危險源辨識，同時基于事故因果連鎖論對緊急情況進行篩查整理，形成《應急知識庫》；建立并優化評價指標體系，運用層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)對各事件安全風險分級，提出分級管理辦法。基于上述理論方法，通過加強應急管控提高風險管控效果，通過優化后的分級管理辦法提高安全管理效率。

1 企業安全管理

安全管理是以風險管理原理為基礎。國際職業健康安全管理體系標準ISO45001:2018、《職業健康安全管理體系要求及使用指南》(GB/T45001-2020)、我國推動的安全生產標準化、安全風險分級管控與隱患排查治理“雙重預防機制”等，同樣是以此原理為基礎，并在企業安全管理的運用和實踐中取得成效。

企業安全管理的基礎目標是實現事故控制。事故是企業生產過程中發生的隨機事件，具有不確定性。基于事故因果連鎖論：事故是由相關因果的一系列連鎖事件導致，在整個事故因果連鎖鏈條上，包含著事件(Event)、不期待事件(Incident)和事故(Accident)的因果連鎖關系。事件涉及所有發生的期待或不期待的隨機事件；不期待事件是指不希望發生的事件；事故是指不期待事件中產生傷害和健康損害結果的事件。顯然三者在范圍上是逐步包含關系，如圖1。

在事故因果連鎖鏈條上危險源(Hazard)會以事件的形式出現。安全管理工作的基礎就是采用危險源辨識方法分析出體現危險源的事件，并制定有效的控制措施。安全管理本質也就是對事件進行管理。

圖1 事件關系結構Fig.1 Event relationship structure

2 基于雙重預防機制優化企業安全管理

我國安全生產法規中關于“隱患”的概念，指的是生產經營單位在生產經營活動中存在可能導致生產安全事故發生的物的危險狀態、人的不安全行為和管理上的缺陷。關于隱患排查，許銘等提出隱患≠危險源的理論，隱患的出現是由于控制危險源安全措施的缺失或缺少。對應上述結論，從危險源(Hazard)和不期待事件(Incident)的角度，隱患是工作場所出現的可能導致事故的物的危險狀態、人的不安全行為，可以通過檢查、發現、治理的手段進行控制；對應事故因果連鎖論的事件，是可以檢查、發現、治理的不期待事件(Incident)，包括初始事件和中間事件。也就是出現了不期待事件導致控制危險源安全措施的缺失或缺少。對這些不期待事件進行排查，并在形成事故之前采取控制措施進行治理，就形成隱患排查治理。但在事故因果連鎖鏈條上隱患和事故中間存在著中間事件，是指接近于發生或已發生傷害和健康損害的不期待事件(Incident)可稱為緊急情況(Emergency Situation)，舉例說明，如圖2。

圖2 金屬壓力容器爆炸事故因果連鎖Fig.2 Causal chain of metal pressure vessel explosion accident

從安全工程的角度，緊急情況(Emergency Situation)是指需要采取應急措施應對，進而避免或減少損失的不期待事件，也需要制定相應的控制措施進行安全管理。

為了更加科學、高效地分配安全管理資源，對高風險事件進行重點管控。首先進行系統性危險源辨識梳理企業存在的危險源(Hazard)和不期待事件(Incident)，并對緊急情況進行篩查整理；建立并優化評價指標體系，對各事件安全風險分級，依據分級結果對管理資源進行更為科學、合理地分配。

最終結合企業管理需求，企業對不同職能層次崗位人員開展有針對性的安全風險管控培訓；在企業規程制度中形成不同職能層次人員的安全風險管控職責；對企業涉及需要通過作業許可管控安全風險的作業活動的安全風險進行分級，形成企業作業許可分級審批安全風險分級管控；將安全隱患排查標準分解到企業不同職能層次，形成企業安全隱患分級排查的安全風險分級管控；對企業的潛在緊急情況做出分級，形成企業對應的分級響應的安全風險分級管控等企業安全管理制度。

3 案例分析

為對上述理論更詳細的說明和驗證，選取一些基于上述理論方法所實踐的項目成果進行展示。各企業對最終成果的樣式要求有所不同，但成果建設思路以及包含安全原理一致，這也間接表明上述理論方法具有較高的通用性。

3.1 危險源辨識、緊急情況分析

在安全專業領域有多種危險源辨識方法，如：事故樹、JHA、HAZOP等等，在此不多做論述。為保證危險源辨識全面性，從“作業活動、操作行為、設備設施、工藝介質、場所能量”等方面，采用不同方法進行危險源辨識，如圖3。

圖3 辨識評價范圍和方法Fig.3 Identification and evaluation scope and method

危險源辨識輸出結果必須包含對識別出的安全風險或危險源所采取的控制措施，控制措施要進行風險程度評估，確定采取控制措施后風險為可接受，來確保現有控制措施的有效性。若辨識風險出現缺失，也就意味著控制措施的缺失，安全管理也就出現了漏洞。所以危險源辨識工作是安全管理工作的基礎，為保證危險源辨識的全面性，可采取多種方法參與辨識，或者組織不同的人員參與辨識，增加辨識次數。

為加強對緊急情況的管控，在辨識分析的過程中基于事故因果連鎖論，在隱患轉變為緊急情況時存在著“預警信息”。對這些“臨界的中間事件”進行收集整理，可按照傷害類型或事件類型進行分類，形成企業的《應急知識庫》，見表1。

3.2 安全風險分級

為了更加高效分配管理資源，應更加注重對高風險事件進行控制和管理。在安全專業領域通常采取風險矩陣法、LEC法進行風險量化評估；周真等采用AHP法建立風險級別分類模型，對生產企業的人員、設備等狀況進行風險分級、優化安全監管。

根據不同的事件(Event)、不期待事件(Incident)和事故(Accident)的事件類型，結合不同企業的實際情況：參與人員和使用設備等，判斷安全風險等級的指標也有所不同。對企業生產包含的作業活動進行分析，按參與人員、使用設備和作業任務等進行分類后，事件類型，如圖4。對應事件類型所包含的內容選取安全風險等級的指標進行分級評價。

表1 應急知識庫(部分)Tab.1 Emergency knowledge base (partial)

圖4 事件類型分類Fig.4 Classification of event types

安全風險是不期待事件或事故發生的可能性和后果嚴重程度的綜合影響，所以建立評價指標體系，見表2。為保證評價指標體系的準確性，需根據事件類型對各項指標進行離散系數計算、優化。

表2 安全風險分級評價指標體系Tab.2 Evaluation index system

選擇專家、主任、員工和安全員等若干人員，按照表3指標重要度打分表對各項評價指標的重要度進行打分。

表3 指標重要度打分分值Tab.3 Scoring value of index importance

建立數學模型：

(1)

式中：

i

n

m

C

j

i

(2)

式中：

σ

(3)

式中：

i

將打分結果代入式(1)(2)(3)進行計算，計算結果中重要性系數大于2.5，且離散系數小于25%的指標選擇保留。

以線下檢維修作業活動為例，打分結果計算后得到評價指標參考體系，見表4。

表4 線下檢維修作業活動評價指標體系Tab.4 Evaluation index system for offline inspection and maintenance activities

再基于優化后的評價指標體系運用AHP，以ΔRF=RF-RF(-4ΔRF≤4)，兩兩比較構建判斷矩陣，計算出各評價指標的權重值，并進行一致性檢驗，確定各指標的權重關系。對該活動的各個事件進行打分計算得到風險分值(PL值)，并進行排序整理劃分風險等級。因為個人對安全風險的可接受程度不同，在此給出的風險等級劃分只作為參考，見表5。

表5 風險等級劃分Tab.5 Risk rating

3.3 管理資源分配

基于危險源辨識結果可根據不期待事件制定的控制措施轉化成教學課件、考試試題、培訓需求矩陣、安全操作規程、安全交底(告知)書、作業票、隱患排查標準、應急知識庫、應急處置卡等形式用于企業的安全管理工作。根據上述各事件安全風險分級的結果，將管理資源進行合理分配，見表6。也可以運用信息化手段，實現管理職責和崗位個人一一對應。

表6 管理資源分配表Tab.6 Allocation table of management resource

優化后的企業安全管理體系在經過“策劃—實施—檢查—改進(PDCA)”循環后，企業的安全管理工作有明顯的提升，企業隱患數量開始呈現下降趨勢，如圖5。

圖5 企業每月隱患(違章)數量Fig.5 The number of hidden dangers (violations) of enterprises per month

4 結論

(1)對企業進行全面系統性危險源辨識，基于辨識的風險結果制定控制方法，形成更符合企業自身實際情況《安全風險信息庫》，提高風險管控效果。

(2)基于事故因果連鎖論，對“臨界的中間事件”進行分析形成《應急知識庫》，加強企業對緊急情況的管控能力，有效控制事故發生和減小后果嚴重度。

(3)根據《安全風險分級評價指標參考體系》，結合具體事件進行離散性分析后，對風險進行分級更為科學合理；依據安全風險等級劃分結果分配管理資源，提高企業安全管理效率。

(4)該優化安全管理理論方法可運用于其他行業，企業可根據實際情況開展安全工作，形成企業自適應的安全管理體系，避免套用行業方法出現風險管控效果不佳、管理出現空白區域等問題。