協同護理模式對急性心肌梗死合并肝硬化患者的臨床護理效果分析

陳少婷

（廈門大學附屬第一醫院，福建 廈門 361000）

隨著社會經濟的發展，人類心血管疾病的患病率也在顯著升高，尤其是心肌梗死，其發病率顯著增高，且其極易引起心力衰竭、嚴重心律失常等并發癥致使患者死亡率增高[1]。急性心肌梗死是心血管疾病中危重癥之一，肝硬化是由一種或多種病因長期或反復作用形成的彌漫性肝損害，是臨床常見的慢性進行性肝病[2]。因此當臨床治療急性心肌梗死患者合并肝硬化時，采取的護理措施不但需針對急性心肌梗死也需要兼顧肝硬化的護理。協同護理模式是在人力、財力資源有限的條件下，護理人員指導患者進行自我照顧和護理的活動，充分發揮患者潛能，同時讓其家屬參與并幫助和監督患者完成自我護理行為，提高護理人員、患者和家屬協同性，促進提升患者護理質量和患者生活質量。但是目前此類報道較少，為了臨床有針對性、全面性地護理此類患者，本文觀察了協同護理模式對急性心肌梗死合并肝硬化患者的護理效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2018 年12 月至2020 年12 月我院確診救治的急性心肌梗死合并肝硬化患者66 例，根據不同的護理方法將所有患者分為常規護理組及協同護理模式組，各33 例。納入標準：（1）患者均為首次發生急性心肌梗死患者；（2）發病時間在 24h 內；（3）合并肝硬化者；（4）患者或家屬知情同意。排除標準：（1）發病時間超過24h 的急性心肌梗死患者；（2）肝腎等其他組織器官嚴重疾病者；（3）復發性心肌梗死者；（4）肝臟腫瘤者。

1.2 方 法

1.2.1 常規護理組 常規護理方法，如下：（1）密切觀察病情，嚴密監測心率、心律、血壓、呼吸、體溫等生命體征的變化，病情嚴重者進入監護室監護，做好各種急救準備。（2）生活護理：患者發病急性期應要絕對臥床休息，患者的床上活動均由護士協助，肢體定時進行被動運動，防止靜脈血栓的形成；恢復期護理人員指導和培訓患者床上活動，注意動作輕柔、舒緩；根據病情恢復情況，可離床活動，活動動作輕柔。（3）心理護理：主動與患者溝通，了解患者的心理狀態，并針對患者的負面情緒做好心理疏導工作，讓其降低精神緊張與負面情緒配合相關治療。（4）飲食的護理：心肌梗死患者限制食用含有大量膽固醇的食品，不宜過飽，少食多餐，同時肝硬化可引發消化道大出血，應避免硬質、粗糙、刺激性食物，以清淡、易消化食物為主，也需根據患者的肝功能情況進行調整飲食。（5）健康宣教：以聊天、畫冊、電視等方式進行宣傳，護患多溝通，讓患者了解病情、治療和護理等方面的知識，配合治療。

1.2.2 協同護理模式組 所有患者在常規護理的基礎上進行協同護理模式。根據患者情況，協同患者、家屬制定護理措施，予患者及家屬進行急性心肌梗死合并肝硬化相關知識互動及健康教育。（1）護理人員培訓：對科室內護士進行培訓，培訓內容為協同護理方案的實施方法，并統一培訓急性心肌梗死合并肝硬化護理知識和技能規范。（2）評估患者：護理人員在患者入院后熱情、主動與患者交談，積極溝通，向其詳細介紹醫院環境，并告知患者主管醫生、用藥等情況，消除患者壓力和避免恐懼情緒，建立良好的護患關系。在溝通過程中，根據患者的臨床表現、特征、心理狀況等因素進行評估，了解患者的所需，針對性地向患者及家屬介紹協同護理模式方法與理念，結合各項評估結果，根據患者病情與患者、家屬共同制定護理計劃。（3）知識指導：對患者及其家屬進行健康教育，講解急性心肌梗死合并肝硬化的重點，讓患者和家屬了解病因、發病前兆、治療原則和難度、各種并發癥等；向患者及家屬介紹常用藥物、原理及不良反應，并指導患者嚴格遵守時間、方式和用量進行服藥；讓患者合理膳食，進行戒煙限酒，控制體質量等。（4）心理護理：了解患者的情緒和心理變化，加強與患者家屬溝通，給予情感支持，讓患者保持樂觀的心態，降低患者負性情緒。（5）囑患者定期復查，并認識化驗結果的意義、注意治療后用藥及注意事項。

1.3 觀察指標

比較兩組患者的住院時間、日常生活活動能力、臨床結局、肝硬化并發癥和和心臟不良反應發生情況。本文采用Barthel 指數評分和功能獨立性測量評分對患者的日常生活活動能力進行評定。（1）Barthel指數采用10 項內容對患者的生活能力進行評估，依據患者是否需要幫助及幫助程度進行分級，其中分為四個功能等級：0、5、10、15 分，其總分為 100 分。得分與獨立性成正比，與依賴性成反比。患者未能達到各個項目的規定時得0 分。患者生活基本可以自理為60 分以上，生活需要幫助為60-40 分，生活需要很大幫助為40-20 分，生活完全需要幫助為20分以下。康復治療的效益最大為40 分以上。（2）功能獨立性測量（Functional Independence Measurement，FIM）主要評估6 個方面18 項，其中運動性ADL 為13 項、認知性ADL 為5 項。采用7 分制進行評分，1-7 分。總分最高126 分，最低分18 分。得分的高低是評估患者獨立的程度、對于輔助具或輔助設備的需求以及他人給予幫助的量。（3）負面情緒量表采用抑郁自評量表（SDS）和焦慮自評量表（SAS）評分。（4）患者出院后12 周進行自我護理能力評估，自我護理能力采用自護能力評價量表（ESEA）進行評估，包括自我概念、自我護理技能、自我責任感念和保健知識等，共43 個項目，采用5 分評分制，得分越高表示患者的自我護理能力水平越高[3]。

1.4 統計學方法

本文所有數據采用SPSS25.0 統計軟件進行統計分析，計量資料采用均數±標準差表示，行t檢驗；計數資料用n（%）表示，行χ2檢驗。檢驗水平α=0.05，P<0.05 為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者的一般資料比較

兩組患者的性別、年齡、肝硬化病程等一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者一般資料比較（）

表1 兩組患者一般資料比較（）

組別 例數（n） 性別 年齡（歲） 病程（月）男女常規護理組協同護理模式組χ2/t值P 值33 33 19 19 14 14 0.000 1.000 59.52±5.87 59.45±6.34 0.047 0.963 26.45±6.26 26.46±6.32 0.007 0.995

2.2 兩組患者住院和康復情況比較

協同護理模式組患者的住院時間、Barthel 指數評分和FIM 評分均好于常規護理組，差異具有統計學意義（P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患者住院及康復情況比較（）

表2 兩組患者住院及康復情況比較（）

組別常規護理組協同護理模式組t 值P 值例數（n）33 33住院時間（d）11.47±3.26 9.21±2.15 3.325 0.002 Barthel 指數評分（分）76.24±4.21 80.56±4.66 9.952<0.001 FIM 評分（分）98.17±6.63 105.36±6.57 4.425<0.001

2.3 兩組患者的臨床結局情況比較

協同護理模式組患者存活率高于常規護理組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。協同護理模式組患者血管再通率高于常規護理組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表 3。

表3 兩組患者臨床結局比較[n(%)]

2.4 兩組患者的負面情緒比較

護理前，兩組患者SDS 和SAS 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。護理后，兩組患者SDS 和SAS 評分比較，協同護理模式組優于常規護理組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。兩組護理后較護理前SDS 和SAS 評分更優，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表 4。

表4 兩組患者負面情緒比較（，分）

表4 兩組患者負面情緒比較（，分）

組別 例數（n）SDS SAS常規護理組協同護理模式組t 值P 值33 33干預前55.24±4.89 55.47±4.01 0.209 0.835干預后50.46±4.45 31.57±4.05 18.035<0.001干預前55.05±4.11 55.42±4.16 0.364 0.718干預后48.89±4.95 34.89±4.52 11.998<0.001

2.5 兩組患者不良反應事件和并發癥發生情況比較

兩組患者心肌梗死再發、急性左心衰、消化道出血和肝昏迷發生率比較，協同護理模式組低于常規護理組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；兩組患者心律失常、全因死亡和肝性腦病發生率比較，差異無統計學意義（P＞0.05），但協同護理模式組患者的心律失常全因死亡和肝性腦病發生率低于常規護理組。見表5。

表5 兩組患者不良反應事件和并發癥發生情況[n(%)]

2.6 兩組患者自我護理能力比較

護理前，兩組患者自我概念、自我護理技能、自我責任感念和保健知識的ESEA 評分比較，差異無統計學意義（P＞0.05）。護理后，協同護理模式組患者自我概念、自我護理技能、自我責任感念和保健知識ESEA 評分高于常規護理組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。護理后較護理前，兩組患者自我概念、自我護理技能、自我責任感念和保健知識ESEA 評分比較，協同護理模式組優于常規護理組，差異具有統計學意義（P＜0.05）。見表 6。

表6 兩組患者自我護理能力比較（，分）

表6 兩組患者自我護理能力比較（，分）

組別 自我概念 自我護理技能 自我責任感念 保健知識例數（n）33 33常規護理組協同護理模式組t 值P 值干預前22.01±3.47 22.15±3.25 0.169 0.866干預后24.42±3.78 28.36±3.35 4.481<0.001干預前24.75±2.44 24.65±2.68 0.159 0.875干預后28.78±2.69 37.16±2.59 12.892<0.001干預前12.05±1.67 12.35±1.89 0.683 0.497干預后15.23±1.68 20.45±1.91 11.789<0.001干預前3.32±0.56 3.12±0.62 1.375 0.740干預后4.86±0.62 7.89±0.65 19.377<0.001

3 討 論

急性心肌梗死主要是患者冠狀動脈發生急性窄小或者阻塞導致血液供給持續降低或者無供血時患者出現的心肌血液嚴重缺乏與壞死，其發病急，病死率極高，預后較差，當其合并肝硬化時，因肝損傷不但影響藥物的吸收，且增加不良反應的發生率，使患者預后更加不好，因此臨床對急性心肌梗死合并肝硬化的患者需要更科學的護理和治療。本文觀察采用協同護理模式對急性心肌梗死合并肝硬化患者的護理效果，以為臨床護理該類患者提供依據。

隨著現代護理模式的轉變，護理工作已經由被動服務轉變成了主動服務，協同護理模式是主動服務的初級模式，就是指醫院在進行常規的護理過程中，根據患者的自身特點，在醫護人員促進下，讓患者與家屬均參與到護理中，讓患者發揮自我護理的能力以促進護理質量、效率，在護理過程中，醫護人員通過指導、鼓勵患者和家屬進行疾病相關的健康護理，同時對患者和家屬進行相關宣傳教育而獲得穩定和諧的護患關系，使護理效率能夠得到大幅度提高[3-4]，因此實施協同護理模式措施可最大程度上滿足患者的服務需求。本文中協同護理模式組患者住院時間、Barthel 指數評分和FIM 評分均好于常規護理組，差異具有統計學意義（P<0.05）。這主要是因協同護理模式在常規護理組護理措施的基礎上，讓患者與家屬均參與到護理中，更能針對患者個體情況和護理需求，使護理措施更全面，使患者的住院時間縮短，生活活動能力提高。這與研究顯示的協同護理可提高冠心病患者生活質量及自我效能的結果一致[3]。協同護理模式組患者存活率和血管再通率高于常規護理組，差異具有統計學意義（P<0.05）。這主要是因在對患者進行護理工作采用協同護理模式，不但充分發揮護理人員對患者護理的主觀能動性[5]，以患者為中心，采用針對性護理讓患者信任、認可的同時，且其以人性化護理為中心，通過穩定的護患關系，讓患者與家屬參與患者的護理工作中而使患者恢復較好。同時，本文發現兩組患者護理后SDS 和SAS 評分較護理前降低，且協同護理組的SDS 和SAS 評分低于常規護理組，提示護理后兩組患者的負面情緒有所降低，而且因協同護理模式不但要求護理人員專業知識較好，對其要求更高，其不但要有良好的交流、溝通和協調能力，在根據患者和患者家屬的情況進行宣傳教育，拉近護患距離的同時，讓患者和家屬了解患者自身情況及自身可做的事，提升護患關系[6]，因此患者即使出院后其依然對護理人員健康教育的依從性較好。本文中協同護理模式組患者的心肌梗死再發、急性左心衰、消化道出血和肝昏迷發生率顯著低于常規護理組，其他肝硬化并發癥和心肌梗死的不良反應發生率也較低，提示協同護理模式對患者出院后的康復有正面影響。

本文中護理后，協同護理組的患者自我概念、自我護理技能、自我責任感念和保健知識ESEA 評分高于常規護理組。這主要是協同護理對患者進行了知識宣講，包括對患有相同疾病的患者采用共情和針對性的講解，讓不同患者了解自身情況，認可護理人員工作的同時能積極主動地參與到護理工作中，提升了患者在治療過程中主觀能動性、自我管理的能力等。

總之，協同護理模式較傳統護理對急性心肌梗死合并肝硬化患者的預后較好，且可減少患者肝硬化并發癥和心肌梗死不良事件的發生，適合臨床應用。