大運河國家文化公園背景下的聚落更新

孫佳俐 史英霞

摘要：國家文化公園是我國文化建設和遺產資源保護的一項重大創新。大運河作為世界文化遺產，在我國歷史上對南北方經濟、文化的交流起到了極大的促進作用。大運河周邊的聚落作為最能體現其文化價值的空間載體之一，與大運河相輔相成、共榮共損，因此對其更新的研究具有重大意義。本文以大運河國家文化公園內的聚落作為切入點，針對運河聚落現狀與保護發展困境，構建基于整體保護觀的運河聚落更新體系，并以京杭大運河通州段聚落為例，探索運河聚落的更新方式：梳理通州段的大運河歷史文化資源，構建遺產評估和多方參與的管理體系，形成空間和功能相結合的聚落更新策略，以期有效保護運河聚落的歷史文化資源，活化運河聚落的文化功能，推進大運河國家文化公園的建設。

關鍵詞：大運河國家文化公園 聚落更新 通州段

2019年7月，《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》審批通過。2020年10月，建設黃河國家文化公園被正式寫入“十四五”規劃中。這種以文化為主導的國家文化公園是借鑒國際上較為成熟的國家公園體制而具有創新性地提出的新概念，在世界范圍內尚屬首例，是我國對資源保護和文化建設的全新探索，國內外的相關研究也正處于起步階段。

現階段，我國大運河國家文化公園的政策理論研究滯后于建設實踐，加之大運河文化資源保存狀況不良等問題，因此亟待對其開展研究。王健、劉曉峰、田林等國內學者對大運河國家文化公園建設進行了初步探索。王健對國家文化公園的文化內涵和特質進行了闡釋，并提出要在建設過程中協調好多方面的關系。[1]劉曉峰通過對美國、英國、德國等多個國家公園管理體制的對比，提出多元協作的省域管理體制。[2]田林聚焦景觀構建方法，提煉運河特征，提出要避免同質化、重復性建設的建議。[3]在國際上，國家公園的建設已有百余年的發展歷史，具有比較成熟的國家公園體制。其發展管理模式對國家文化公園具有一定的借鑒意義，但由于國情和文化的差異，我們須在此基礎上做出總結與延伸。

可以說，大運河國家文化公園是當前審批的四類國家文化公園中與人類活動關系最為緊密的。一方面，人類在大運河沿線聚居形成聚落，聚落居民依托大運河國家文化公園中的自然資源而生存，創造了眾多的文化遺產；另一方面，聚落居民的生產生活方式也影響著大運河國家文化公園內生態系統的穩定性。[4]運河聚落因運河而生，因運河而繁榮，與大運河國家文化公園的建設密不可分，具有歷史、經濟、文化等多重價值。本文通過對國外典型國家公園中文化因素的比對研究，構建基于整體保護觀的運河聚落更新體系，并以京杭大運河通州段（以下簡稱“通州段運河”）為例，從更新基礎、更新途徑和更新策略三個方面具體闡述通州段運河聚落的更新方案，以期達到有效保護大運河文化資源、活化大運河村鎮發展、推進大運河國家文化公園建設的目的。

一、大運河國家文化公園的緣起

（一）國家文化公園

國家文化公園的概念源于2017年中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于實施中華優秀傳統文化傳承發展工程的意見》。該文件提出“規劃建設一批國家文化公園，成為中華文化重要標識”。國家文化公園不同于國家公園，而是在其基礎上衍生出的概念。

國家公園是國家為保護某些典型自然生態系統的完整性而劃定的特定自然區域，在該區域內可以適度開展教育、科研和旅游活動。[5]各國結合具體國情對國家公園的概念有不同闡釋，并提出不同的保護側重點。如以美國為代表的北美國家，由于地廣人稀，其國家公園以自然荒野景觀為主，但其分類下的國家歷史公園強調了對文化遺產的保護；以英國為代表的歐洲國家，國家公園大多具有鄉村特質，雖沒有文化類國家公園的分類，但其就具有優渥的自然資源和深厚的歷史文化積淀，關注人的活動與自然的動態演進。無論是否將文化類國家公園單獨列出來，文化和生態都一直是各國在建設國家公園時考慮的重要因素。

國家文化公園是我國吸收國家公園相關經驗，依據我國國情和文化特色，在國家公園體系的基礎上創新衍生和發展而來的。國家文化公園除了擁有國家公園標志性的自然保護、科研和游賞功能外，還具有文化傳承、遺產保護和協調發展的功能。從目前設立的長城、大運河、長征與黃河四大國家文化公園來看，它們基本上都是具有跨時間、跨區域和跨文化特性的大型線性文化遺產。因此，建設國家文化公園要打破地域局限，保證線性文化遺產的整體性、連續性和流動性，以便文化傳承與發展。

（二）大運河國家文化公園的概念和內涵

大運河國家文化公園比長城、長征和黃河國家文化公園涉及的區域更加復雜和特殊。大運河沿岸有著密集的人口分布、活躍的人類活動和豐富的文化藝術遺存。大運河獨特的歷史變遷和地理跨度成就了其獨特的生物區系和文化譜系，是人類與自然環境和諧共處與發展的例證，具有重要的歷史紀念意義和保護研究價值。

大運河國家文化公園是由國家主導管理并推進實施，以傳承中國具有顯著性和代表性的文化精神價值為目的，以維護大運河自然資源的完整性和彰顯大運河遺產的歷史真實性、文化延續性，并在此基礎上充分發揮大運河的功能效益、合理開發利用大運河為宗旨，同時具有游賞娛樂、科學研究和文化教育等作用的特定文化遺產核心地帶。

2021年8月印發的《大運河國家文化公園建設保護規劃》中提出按照“河為線、城為珠、珠串線、線帶面”的思路優化總體功能布局，深入闡釋大運河文化價值，大力弘揚大運河時代精神，加大管控與保護力度，加強主題展示功能，促進文旅融合帶動，提升傳承利用水平。

二、大運河國家文化公園內的聚落現狀及更新

大運河是中國古代勞動人民創造的一項偉大工程，在歷史上承擔著重要的漕運功能，至今其部分河道仍保留有通航功能。大運河促進了南北地區之間政治、經濟和文化的交流與發展，對沿線聚落的生成、發展起到了巨大的推動作用。可以說，大運河的建造史與其沿岸的人類發展史密切相關，運河的存在推動了人類聚集形成聚落，而聚落中的人類活動也改變著運河周圍環境。大運河及其沿岸聚落在歷史文化和自然環境上是交叉融合且不可分割的。

（一）運河聚落的概念

聚落是人們進行居住、生產、生活等各式經濟活動和社會活動的場所，同時也是人居活動的中心。[6]而增添了漕運文化印記的運河聚落則是與運河建設、交通、商業管理、人民生活和生產活動密切相關的沿運河的人類聚居形態。運河聚落的物質空間、經濟空間、社會空間和文化空間等均深受漕運文化的影響，既有與運河密切相關的城市節點、歷史文化街區、建筑群落和村落等物質空間形態，也有由漕運活動而產生的事跡、民俗、技藝和語言等非物質文化形態。

（二）運河聚落現狀與保護、發展困境

1.運河聚落歷史文化資源缺乏系統梳理和評估

運河聚落在經濟建設中因缺少完善的基本保護資料和正確的保護理念，致使大量大運河歷史文化資源遭到破壞，甚至面臨消失的危險。居民們大拆大建的改造行為，嚴重破壞了原有運河聚落中的傳統格局及其內部與大運河息息相關的物質文化遺產。非物質文化遺產也因缺乏傳承人和發展途徑而瀕臨消失。

2.運河聚落發展管理存在跨地區、跨部門、跨層級的問題

大運河流域覆蓋多個省、市、區、縣，而多地相關部門都是基于不同的管理目標和標準進行運河聚落發展管理的，難以達成一致的發展管理策略。具有缺少統一的管理規劃制度、充足的資金和正確的保護發展理念，聚落內的文化遺產保護存在諸多不足，聚落也在發展過程中表現出過于同質化，失去了原有的文化特色等問題。因此，運河聚落發展管理需綜合解決在聚落管理上的跨地區、跨部門和跨層級的協作問題，避免在管理上出現失效區和重疊區，從宏觀上規范運河聚落的發展。

3.由運河聚落活態遺產保護的失職造成的活力缺失

由于大運河歷史悠久，運河聚落的歷史演變較為復雜。隨著近代陸路運輸和航空運輸的興起，大運河的運輸功能逐漸減退，而運河聚落在經濟和交通上的優勢也逐漸衰減。而且，基礎設施落后、功能設施不完善、景觀環境不佳和居民流失嚴重等客觀原因也在一定程度上加重了運河聚落的衰敗。因此，目前亟須通過合理規劃，為運河聚落重新注入活力。

（三）基于整體保護觀的運河聚落更新體系的構建

針對運河聚落現狀和保護發展的困境，本文提出構建基于整體保護觀的運河聚落更新體系：首先，通過場地調研和數據收集，梳理運河歷史文化資源，并對其保存現狀及歷史文化價值進行評估；其次，建立由政府、地方和公眾多方參與的聚落更新管理體系，以達成跨地區、跨部門、跨層級協作的目的；最后，從空間和功能兩個層面提出聚落更新策略，以實現運河聚落的活化目的。（圖1）

三、大運河國家文化公園通州段聚落更新

通州曾是京師的左輔雄藩，乃京杭大運河北端的漕運樞紐，其名取“漕運通濟”之意[7]，如今是北京副中心，京津冀協同發展的對外窗口，大運河國家文化公園建設的一部分。利用好通州段歷史文化資源進行聚落更新，彰顯大運河文化特色，延續通州歷史文脈對大運河國家文化公園的建設具有重要意義。

（一）基礎：通州段運河的歷史文化資源

1.通州漕運文脈

通州地區的漕運歷史悠久（圖2），正如乾隆《通州志》所載 “秦使天下飛芻挽粟，起于黃埵瑯琊負海趾郡，轉輸北河，北河即白河（今北運河）。唐明皇事邊功，運青萊之粟浮海以給幽平之兵，蓋亦由白河”。隋唐大運河的永濟渠段流經通州南部地區，即馬駒橋、高古莊、東馬各莊、渠頭、德仁務、半截河一線；[8]金天德三年（1151），升“潞縣”為“通州”，取“漕運通濟”之意，突出了通州在漕運上的重要戰略作用；元代大運河棄“弓”走“弦”，形成了如今京杭大運河的基本格局，通州段也基本形成了如今的河流走勢；明清時期漕運碼頭也由張家灣移至通州城北，成就了通州城的進一步繁榮；光緒二十七年（1901），隨著北運河的停漕，通州也開始沒落[9]。

通州除了以漕運為主的文化脈絡外，還有因漕運活動而產生的宗教、民族、地域等多元文化。自西漢在此設“路縣”以來，此地的人居活動便逐漸豐富起來。宗教文化：東漢末年，佛教傳入此地；北魏或東魏時期，此地出現了道教神祠；金元之后，隨著漕運活動的興盛，逐漸出現了小圣廟、佑民觀、天妃宮等庇佑漕船順利航行的寺觀廟宇[10]；金末元初，隨著回族在通州地區的聚集，伊斯蘭教也傳入該地，回族人以經商和裝運為職業，在通州逐漸定居并服務于漕運經濟，其禮拜所用的清真寺也相繼建成[11]。民族及地域文化：唐貞觀十九年（645），唐太宗東征高麗，遷高麗民1400人至幽州各地，建高麗莊（今通州大高力莊）[12]；遼、金、元三朝均為北方少數民族所建立的政權，它們并未入鄉隨俗，而是將游牧民族文化引入該地，尤以遼代的捺缽（行宮）文化為主；明初，由于戰爭造成很多地區人口減少、田園荒蕪、經濟式微，洪武及永樂年間組織了多次大規模遷民屯田運動，就在此時，山東、山西等地的很多遷徙民便遷入了通州[13]；清初，滿族人的圈地運動造成了通州境內滿族人的大規模居住[14]。此外，明清之際，通州還有因漕運而來此謀生的自發性移民。多宗教、多民族、多地區人口在通州的聚集造成了多元文化的交流和融合，形成了通州段運河包容、多元、開放的文化內涵。

2014年6月22日大運河申遺成功，對大運河文化遺產及漕運文脈的保護和發展起到了極大的促進作用。2016 年 5 月，《北京“十三五”時期加強全國文化中心建設規劃》中明確指出：“發揮京津冀地域相近、文脈相親的地緣優勢，統籌推動長城文化帶、運河文化帶、西山文化帶建設。”2019年7月24日審議通過的《長城、大運河、長征國家文化公園建設方案》，標志著以長城、大運河、長征為核心的線性文化遺產保護傳承與利用方案的進一步完善。[15]通州作為曾經的京畿漕運重地，也是連接京津冀的重要節點，因此挖掘開發運河文化自然而然成為通州發展工作的重中之重。新時代背景下的通州段運河文脈正以一種新的形式得以延續并煥發出往日的生機。

2.物質文化遺產

通州地區的物質文化遺產是大運河國家文化公園的重要組成部分，也是通州文脈的物質載體，包括歷史建筑、大運河水利工程及古樹名木等。（圖3）歷史建筑是聚落建筑空間的延續，既包含程家大院和王芝祥故居等民居建筑，也包含學宮、祠堂、寺廟、會館和衙署等公共建筑；大運河水利工程是通州漕運得以通暢的重要支撐，如運通橋、河門閘（廣利閘）、張家灣碼頭遺址等；古樹名木是通州聚落歷史變遷的見證者，如皇木廠村和馬村的古槐等。

3.非物質文化遺產

通州地區的非物質文化遺產是通州人在聚居活動中所產生的民俗、技藝等聚落文化，也是通州文脈的文化載體。與大運河相關的通州開漕節、通州運河龍燈會、船工號子以及大運河的傳說故事等非物質文化遺產，是直接反映通州段運河文化內涵的活態文化遺產。

此外，這里還有一些與大運河相關的附屬遺產和衍生遺產，如與大運河緊密相關的皇木廠、張家灣、里二泗、和合站等大運河地名文化遺產，展現通州風土民情的里二泗小車會、郭村蹦蹦戲等傳統民俗文化遺產，以及蘊含通州傳統文化的花絲鑲嵌制作技藝、通州骨雕制作技藝等傳統技藝。[16]這些非物質文化遺產源于生活，也應回歸生活，可以在聚落更新中融入當今的生活，成為大運河國家文化公園不可或缺的一部分。

4.運河聚落

通州段運河聚落是因大運河而生而繁榮的聚落，其形成和發展與大運河有著密切的聯系，是體現漕運文化的重要空間載體。通州段運河聚落包括與大運河水文地貌相關的聚落，如張家灣、北楊洼等，與碼頭、堤壩等大運河水利工程相關的運河聚落，如土橋、馬頭、楊堤等，在運河沿線因開設店鋪或建設倉廠而形成的聚落，如供給店、皇木廠等，以及在運河沿線建立淺鋪以保證漕運通暢的聚落，如長陵營（長陵營淺）、和合站（和合驛淺）等。（圖4）這些運河聚落的更新是大運河國家文化公園建設的重要一環。

（二）途徑：遺產評估和多方參與的管理體系

1.通州段運河聚落遺產評估

通州段運河聚落更新，需建立在通州段運河聚落遺產資源評估的基礎之上。一方面，結合通州歷史文化脈絡對通州段運河聚落內的物質及非物質文化遺產進行梳理和價值評估，從而了解通州段運河聚落遺產資源的保存現狀及歷史文化價值，進而更加有效地將其融入運河聚落的更新建設中；另一方面，對通州段運河聚落遺產進行要素識別及價值評估，包括受大運河影響而產生的空間形態、經濟和文化等方面的變化，將大運河的歷史與現狀研究相結合，對該地區的運河聚落價值做出準確的評估，[17]為運河聚落空間肌理的留存及空間形態的更新提供依據。

2.多方參與的聚落管理體系建設

通州段運河聚落作為京杭大運河的歷史文化遺存，同時也是當地居民居住的場所，其聚落更新涉及當地居民、設計者及決策者等多個群體，因此在更新過程中需充分尊重當地居民的生產生活方式，并結合聚落保護和發展需求，組織公眾參與活動，使設計團隊與當地居民之間形成良好的反饋機制，共同制定具體的聚落更新方案。在后續更新建設及管理中，通州段運河聚落可采用政府支持、地方協調、公眾參與的綜合管理體制，這樣能夠提升各方積極性和參與度，讓各方主動高效地共同參與管理。（圖4）

政府支持：從國家層面設立專門的大運河國家文化公園的聚落管理機構，統一管理，制定完善的法律體系，有更好的強制力才能平衡多方利益。國家給予相應的撥款，處理好公益性和生產性的矛盾，避免強烈的旅游趨利影響大運河國家文化公園的保護和發展。

地方協調：大運河國家文化公園是線性的文化遺產，跨多個地區，因此在地方協調時需要打破各地區行政邊界，統籌好各地區、各部門、各層級之間的管理職責，使其協調發展。在結合通州地區的具體情況，充分了解與分析地方人口、游客數量、地形地貌和自然景觀等各方面因素的基礎上，制定適宜該地區的發展戰略與行動計劃，同時進行實施與監察評估，使通州段運河在區別于其他運河段的同時，又可以與其他運河段形成線性的延續。

公眾參與：在土地權屬性質上，通州段運河聚落一部分歸國家所有，一部分歸集體所有（村集體土地所有權大部分分包到戶），因此需要協調相關機構、農民及其他居民共同參與到大運河國家文化公園聚落更新建設中。構建透明、公開、公眾參與的大運河國家文化公園協調和交流管理平臺，以便于通州段運河聚落更新建設和管理。

（三）策略：空間策略和功能策略相結合的聚落更新

1.以線串點的聚落更新

通州段運河作為線性文化遺產，對沿線運河聚落、物質及非物質文化遺產等具有一定的串聯作用。此外，元明清時通州段運河西側還有連接京津地區的驛道[18]，驛道及大運河在空間上串聯了沿線的潞河驛、和合驛、通州鋪遞等驛站。以線串點的聚落更新要從遺產廊道、文化線路、綠道等理念出發，建立以通州段運河為主脈的運河遺產廊道，加強遺產點與大運河在空間上的聯系，以驛為點在運河大堤附近設置服務性驛站，串聯起代表漕運文化、民族文化、宗教文化和捺缽文化等多元文化遺產的聚落點，構建綠色生態的生活方式，實現運河聚落與景觀、文化、健康等多層面的串聯。

2.以點帶面的聚落更新

通州雖然存在不少文物古跡，但分布不均。大多數不可移動文物都分布于通州老城區附近，也有些不可移動的文物零星分布于周邊村落。以點帶面的聚落更新，可以將村落中的文物或歷史建筑作為聚落更新的支點，并由此擴展到整個村落，實現對整個村落的有機更新。對于大多數聚落而言，可在原有的街道肌理上對建筑院落進行改造更新，使其既符合現代化的生活方式，又具有通州民居的風格特征，這亦是對傳統運河文化和聚落的傳承和更新；對于復原價值較高的聚落而言，如張家灣可結合聚落的歷史文化價值，對文物及歷史建筑周邊的院落進行還原性建設，恢復漕運河道周邊的特色村落，再現“萬舟駢集”的景象。

3.從聚落單個建筑保護轉向聚落保護體系構建

通州已對很多不可移動文物進行了相應的保護和恢復，對部分現存文物建筑周邊已經拆除的建筑進行了復建，恢復文物建筑的歷史空間環境，如張家灣城遺址、大成殿、通州清真寺、曹氏祠等單個建筑或建筑群。然而這樣的保護舉措僅僅是針對文物、歷史建筑或建筑群等歷史遺存進行的單一性保護，忽略了聚落作為由建筑、街道和環境等多要素構成的統一整體要素間的關聯性，這樣往往只會形成局部效果，而非整體效果。[19]通州段運河聚落更新應注重聚落整體保護和發展體系的構建，需結合運河水系、聚落特色和環境特征等進行整體保護和發展體系的構建，形成適合通州發展的運河聚落更新體系。

對于老城區這類范圍較廣、城鎮化較快的城市聚落而言，可以在老城區聚落體系之下劃分出不同的歷史文化保護區和歷史文化風貌區，對不同片區的空間格局、建筑風貌、建筑高度和色彩特征等進行管控，使文物保護和歷史建筑更好地融入片區的保護和發展中，最大限度地凸顯地域和片區特色。

4.從大刀闊斧的建設轉向肌理留存[20]的建設

目前，通州的很多聚落都存在著大刀闊斧的建設情況，對很多原有聚落空間進行推翻重建，然而這樣的建設活動卻抹除了聚落傳承的歷史痕跡，割裂了聚落在物質空間上的延續性。故而，通州段運河聚落更新建設需注重具有歷史價值的肌理留存。這里的肌理留存并非指對所有肌理的留存。由于社會結構的變化和人們生活方式的改變，原有的街道寬度和建筑形式可能已經無法滿足人們對更多聚落功能的需求，故而此處的肌理留存是指對那些承載著歷史文化印記的肌理進行保留，同時還要注重肌理與聚落整體空間布局的關系，并將其合理而巧妙地融入聚落規劃和建設中。例如，古城村雖在更新時對聚落建筑進行了拆除，但對考古發掘的極具價值的西漢城池和街道肌理進行了恢復。

5.從空間的更新轉向功能的活化

可以說，北運河通州段聚落見證了大運河的興衰。聚落活態保護需要在使用中傳承，聚落更新也并非對建筑、院落空間的保護性復原和重建，而應以聚落為空間載體對與大運河相關的物質和非物質文化遺產進行活態保護。通州與漕運相關的非物質文化遺產的活態保護需要與聚落空間功能的合理開發相結合，如設置通州開槽節及通州運河龍燈會的活動空間、民俗傳統的演藝空間、傳統技藝的制作空間等。反之，聚落空間功能的活化也將促進聚落更新，如通州清真寺、馬駒橋清真寺、張家灣清真寺等由于禮拜活動而不斷被使用和傳承，曹氏祠由于曹氏家族的祭祖活動而再現生機。

四、結語

在大運河國家文化公園建設背景下，作為大運河物質及非物質文化的重要空間載體，運河聚落的更新對大運河國家文化公園的建設具有重要的意義。運河聚落更新需在大運河歷史文化資源的系統梳理之上，深入挖掘和提煉大運河國家文化公園的文化內涵，依托歷史文化資源構建運河聚落物質及非物質文化遺產評估體系，了解遺產資源的保存現狀及歷史價值，建設以大運河國家文化公園為基礎的多方參與的運河聚落更新管理體系，協調運河聚落更新中存在的問題，形成空間與功能并重的運河聚落更新策略。其中，空間策略主要是為了保護大運河國家文化公園的文化空間，功能策略主要是活化大運河國家文化公園的文化功能。

注釋：

[1]王健，王明德，孫煜.大運河國家文化公園建設的理論與實踐[J].江南大學學報（人文社會科學版），2019，18（05）：42-52.

[2]劉曉峰，鄧宇琦，孫靜.大運河國家文化公園省域管理體制探略[J].南京藝術學院學報（美術與設計），2021（03）：45-49.

[3]田林.大運河國家文化公園景觀的建構方法[J].雕塑，2021（02）：48-49.

[4]張杰，曹葉晨.國家公園下屏寧古道沿線聚落的保護之道——以寧德市屏南縣康里村為例[J].中國名城，2019（12）：44—2014[M].北京：光明日報出版社，2015：39.

[6]閆慶武.地理學基礎教程[M].徐州：中國礦業大學出版社，2017：235-236.

[7]雇祖禹.讀史方與輿紀要1[M].北京：中華書局，2005：455.

[8]北京市通州區文化委員會，北京市通州區文學藝術界聯合會.通州文物志[M].北京：文化藝術出版社，2006：358.

[9]陳喜波.漕運時代 北運河治理與變遷[M].北京：商務印書館，2018：230-234.

[10]通州區地方志編纂委員會.通縣志[M].北京：北京出版社，2003：597-601.

[11]《北京百科全書 通州卷》編輯委員會.北京百科全書 通州卷[M].北京：奧林匹克出版社，2001：127.

[12]孫連慶.京華通覽 張家灣[M].北京出版社，2018：70-71.

[13]白壽彝，王毓銓.中國通史 15 第9卷 中古時代 明時期 上[M]. 上海人民出版社，2015：534-538.

[14]郭永剛，劉玉波.淺析清初圈地的原因及其危害[J].滄桑，2008（05）：29+240.

[15]同[1]，第42頁。

[16]北京市通州區文化委員會編.北京城市副中心通州文化遺產精粹[M].北京聯合出版公司，2018： 152-191.

[17]魏羽力，許昊.大運河聚落的遺產要素與價值評估——以揚州段為例[J].建筑與文化，2010（08）：94-97.

[18]朱永杰，杜萌萌.元明清時期京津保之間主要交通線路的演變[J].北京聯合大學學報（人文社會科學版），2019，17（04）：31-37.

[19]許廣通，何依，殷楠，孫亮.發生學視角下運河古村的空間解析及保護策略——以浙東運河段半浦古村為例[J].現代城市研究，2018（07）：77-85.

[20]《現代漢語詞典》中對“肌理”的定義為：“皮膚的紋理。”“肌理”一詞常用在繪畫及設計上，意為圖形表面的質地特征，可以營造不同的視覺感受。此詞后逐漸被引入建筑學中。聚落肌理指的是聚落中街道、建筑、河流以及開放空間等模式的組合，由建筑物間的體量、形式及聚集方式上的變化強度來衡量，其結構狀態隨著聚落的發展、更新而變化。文中的“肌理留存”，是指具有歷史價值的聚落肌理的留存。