元稹進獻令狐楚、唐穆宗兩部詩歌自選集編纂考論

摘 要：元和末、長慶初元稹重還長安任職期間，分別向令狐楚、唐穆宗進獻兩部詩歌自選集。兩次獻詩皆源于當權者對元稹文才之賞愛，對其仕途發展產生積極推進。兩部詩集所收作品，皆是元稹對此前所作千余首詩歌的精選，形式上古、律二分，簡潔清晰，內容上既突出諷喻時政的思想價值，又彰顯情韻優美的藝術價值。從進獻對象、編纂形式與意義等方面，兩部詩集都典型地體現了元稹自選集類自編別集的特點。

關鍵詞：元稹 自編別集 自選集

元和十四年（819）冬，元稹結束十年外貶，重還長安任職；長慶二年（822）六月，再出為同州刺史。在這兩年半中，他由六部郎官而為中書舍人、翰林學士，最終以工部侍郎同平章事，達到了仕宦生涯的巔峰。這一時期，也是元稹整理個人詩歌創作、自編詩集的重要階段。他分別編纂了兩部詩歌自選集，獻呈宰相令狐楚、皇帝唐穆宗。從進獻背景看，兩部詩集的編纂與元稹的仕宦命運有密切關聯，在一定程度上反映了他的政治理念與創作心態。從編選情況看，兩部詩集的編纂進一步推進了元稹詩歌分類理念的發展，并典型地體現其自選集類別集的編纂意義與特征。

一、元稹向令狐楚、唐穆宗獻詩的背景與過程

關于向令狐楚、唐穆宗兩次獻詩的情況，元稹分別有《上令狐相公詩啟》《進詩狀》加以記述。以這兩篇文章為核心，結合其他文獻，可對兩次獻詩進行一定考察。

元和十五年（820）正月二十七日憲宗駕崩，閏正月三日穆宗即位。這期間，宰相令狐楚被任命為憲宗山陵使，元稹為判官輔之。元稹向令狐楚獻詩集即在此時。《上令狐相公詩啟》言：

竊承相公特于廊廟間道稹詩句，昨又面奉約，令獻舊文。a

從中可知，此次獻詩是令狐楚主動索要的結果。同時還可知，令狐楚在向元稹索要其詩歌作品前，曾于朝堂之上向皇帝提及元稹詩句。吳偉斌先生認為，這位皇帝當是唐穆宗。b

唐穆宗、令狐楚都對元稹詩歌極為贊賞。這是促成兩次獻詩的關鍵因素，也成為元稹仕途快速晉升的重要契機。他因文學才華受到帝王、宰相關注，得以從普通六部郎官而為知制誥，先后任祠曹員外郎試知制誥、祠部郎中知制誥。之后，他又因出色的制誥撰制工作得到進一步重用，于長慶二年（822）二月十六日授中書舍人、翰林承旨學士，賜紫金魚袋。此時的元稹兼掌內、外制，以“內相”身份成為穆宗近臣，榮寵有加。他向穆宗獻詩，當在入翰林院不久。與詩集同時獻呈的還有《進詩狀》，據此狀開頭的“臣面奉圣旨，令臣寫錄《雜詩》進來者”c可知，元稹向穆宗進呈詩集，也是由穆宗首先提出的。可見穆宗對其詩歌之喜愛由來已久，在元稹剛剛入翰林院成為近臣之際，便主動索要作品。

《舊唐書·元稹傳》還有一段關于穆宗喜愛元稹詩歌的記載，這與元稹獻詩也有一定聯系，必須加以分析：

穆宗皇帝在東宮，有妃嬪左右嘗誦稹歌詩以為樂曲者，知稹所為，嘗稱其善，宮中呼為元才子。荊南監軍崔潭峻甚禮接稹，不以掾吏遇之，常征其詩什諷誦之。長慶初，潭峻歸朝，出稹《連昌宮詞》等百余篇奏御，穆宗大悅，問稹安在，對曰：“今為南宮散郎。”即日轉祠部郎中、知制誥。d

這其中包含兩個事件：一是穆宗為太子期間，于東宮聞元稹歌詩，呼其為“元才子”；二是長慶初荊南監軍崔潭峻還朝后向穆宗獻元稹詩歌。吳偉斌先生認為兩件事皆失實。筆者認為吳先生對事件二的辨析較為準確，但對事件一的解讀不完全正確，需再做辨析。

關于事件一。吳先生認為《舊唐書·元稹傳》的記載是錯誤的。對此，他在《元稹的獻詩與元稹的升職——兼論“元稹與宦官”》一文中做了分析，歸納起來，理由有二：其一，元稹在江陵或通州時，其詩歌缺少傳播媒介，不可能傳至宮中；其二，穆宗為太子時影響力有限，不可能因其喜好而使元稹在宮中被稱為“元才子”。e

關于第一點，筆者認為不符合事實。《上令狐相公詩啟》即提到元稹在十年貶謫期間創作的詩歌，被“江湖間為詩者”f大量效仿的情況。這些記述寫于元和十五年初，即元稹剛剛返回長安后不久。那么所述情況應該發生在此前數年內，也就是元稹貶謫期間。與此相應，在長慶四年（824）所作《白氏長慶集序》中，元稹還寫道：“予始與樂天同校秘書之名，多以詩章相贈答。會予譴掾江陵，樂天猶在翰林，寄予百韻律詩及雜體，前后數十章。是后，各佐江、通，復相酬寄。巴蜀江楚間洎長安中少年，遞相仿效，競作新詞，自謂為‘元和詩。”g這些記載都說明，元稹在江陵府、通州時，其詩歌創作的社會流傳極為廣泛，長安地區也多有傳播。在這種情況下，他的詩歌當然很容易被傳入宮中。

關于第二點，筆者認為吳先生對《舊唐書·元稹傳》字面意思的理解過于局限。這段材料，并不一定要理解為是由于穆宗個人喜歡元稹詩歌，宮中才以“元才子”稱之；也可理解為，穆宗為太子期間聽到有嬪妃吟誦元稹詩歌，深為贊賞，其時，宮中多有人吟誦元稹歌詩，并稱其為“元才子”。退一步講，就算這段材料的意思是因為太子喜歡元稹詩歌，宮中才稱其為“元才子”，這也完全可能。太子雖尚未登基，但這點影響力還是可以有的。

此外，吳先生在論證中，還引用了白居易所撰元稹墓志的記述：“在翰林時，穆宗前后索詩數百篇，命左右諷詠，宮中呼為元才子。”h從字面看，這確可構成《舊唐書·元稹傳》的有力“反證”，但深入辨析則又未必盡然。一則，墓志是對墓主人一生中值得突出之事的摘要、綜合，白居易所記或許只是把幾個要點放在一起突出元稹杰出的詩歌成就，它們之間并無時間先后的因果遞進關系。二則，即使元稹在宮中被稱為“元才子”真是在其向穆宗獻詩之后，那也不能因此就否定穆宗做太子時就喜歡元稹詩歌。總之，不應機械地賦予穆宗喜愛元稹詩歌、元稹被稱為“元才子”這二者以因果關系。目前所見材料，沒有任何一種可直接否定穆宗為太子時喜愛元稹詩作。

關于事件二。吳偉斌先生在《新編元稹集》之《進詩狀》箋注①中，對《舊唐書·元稹傳》存在的錯誤進行了細致、精準的批駁。i其中最大的問題在于時間錯誤。《舊唐書》所記為：崔潭峻長慶初向穆宗獻元稹詩，穆宗由此對元稹大家賞識，提升其為祠部郎中、知制誥。但《資治通鑒》明確記載元和十五年“夏，五月，庚戌，以稹為祠部郎中、知制誥”！ 0。元稹《敘奏》則言：“穆宗初，宰相更用事，丞相段公一日獨得對，因請亟用兵部郎中薛存慶、考功員外郎牛僧孺，予亦在請中，上然之。不十數日，次用為給舍。”！ 1吳先生進一步征引元稹《中書省議賦稅及鑄錢等狀》、李鈺《牛僧孺神道碑》以及《舊唐書·穆宗紀》的相關記載，證實元稹授祠部郎中、知制誥確在元和十五年五月九日，當與薛存慶、牛僧孺一同授官。如此，《舊唐書·元稹傳》所記不實。

綜上，《舊唐書·元稹傳》中關于穆宗為太子時稱賞元稹詩歌的記載基本合理，在沒有文獻證據可對其做直接推翻情況下，當視為所記真實；關于崔潭峻向穆宗獻元稹詩并促使其升遷的記載，與史實多有不和，不可信從。

以上是對元稹向令狐楚、唐穆宗兩次獻呈詩集相關記載的梳理與辨析。利用其中能夠信從的材料，可對相關事件做如下排列：

上表以時間順序排列，直觀展現出元稹兩次呈獻詩集的背景與過程。從中可見，元稹詩歌廣泛的社會傳播效應，帝王、宰相對元稹詩歌的喜愛，是其得以獻詩的重要背景。這期間的歷次晉升，也與兩次獻詩關系密切。元稹杰出的文學才華，在此時的確成為其仕途發展的重要輔助，而此前元稹對自我創作的精心保存，也在此時發揮了效用。

二、兩部詩歌自選集的具體編纂情況

元稹所獻兩部詩集，都是對自己二十多年來所作詩歌的精挑細選，屬于自選集。獻令狐楚詩集共五卷，選詩二百首；獻唐穆宗詩集為《雜詩》十卷。關于兩部詩集的具體編纂情況，主要有以下兩個問題需要分析。

（一）兩部自選集所選詩歌的出處

作為自選集，兩部詩集所收作品從何處選錄而來。表面看，這一問題很好回答。元稹在《上令狐相公詩啟》中言：“稹自御史府謫官，于今十余年矣，閑誕無事，遂用力于詩章。日益月滋，有詩向千余首。”！ 2顯然，元稹兩次編纂詩歌自選集，當是從此前這千余首詩中進行挑選。這些詩歌中的大部分，收錄于元稹元和七年（812）編二十卷詩集、元和十年（815）編六卷詩集中。！ 3此外還有一小部分，是元稹元和十年至通州后所作的詩歌。這樣看來，編纂兩部自選集，必然要以此前的二十六卷詩集為基礎。

由此，就出現了另一個問題。元稹在元和十年相繼將二十六卷詩集交付白居易代為保管，致使其在此后數年中，大部分詩作都不在手邊。元和十一年（816），元稹曾在興元府向權德輿獻詩文集，當時他只能勉強湊出到達通州后所作詩歌和憑記憶回想起的詩歌，共五十首詩。而元和十五年（820）、長慶元年（821），獻呈宰相、皇帝的詩歌都有數百首，絕不可能再靠臨時拼湊而得。能夠編成如此規模的詩歌自選集，二十六卷詩集必在手邊。那么白居易是何時將這些詩集歸還元稹的呢？

其時間下限，必然在元和十五年閏正月，元稹向令狐楚獻詩集之前。而時間上限，當在元和十二年末、十三年初。元稹元和十年九月離通州赴興元府療疾，自此與白居易失去聯系，直到元和十二年返回通州后才逐漸恢復聯系。從現存元白唱和詩歌判斷，二人可以完全互通信息，要到元和十二年末、十三年初。那么，白居易又是具體在何地、以何種方式將二十六卷詩集歸還元稹的呢？白居易于元和十五年夏才由忠州召還長安，因此，二十六卷詩集不可能在他還長安后歸還元稹。而在前述時間上下限所劃定的范圍內，元、白只在元和十四年三月有過一次相見。其時，元稹自通州司馬量移虢州長史，白居易自江州司馬量移忠州刺史，二人在遷轉途中偶遇于峽州夷陵，相聚三日而別。白居易將二十六卷詩集歸還元稹，最有可能是在此時此地。當然也不排除另一種可能，即白居易在元和十三、十四年，將詩集寄給元稹。不過，對于如此重要的詩集，當面歸還要比寄送的可能性更大。

元和七年編二十卷詩集有八百多首，元和十年編六卷詩集有二百多首。此外，元和十年之后，元稹在通州、興元府、虢州，以至還朝后所作詩歌，也當在百首左右。獻呈令狐楚、唐穆宗的兩部自選集，正是對上述這些詩歌創作進行篩選后編纂而成的。

（二）兩部自選集對所收詩歌的劃分

關于元稹所獻兩部詩集的內容，《上令狐相公詩啟》《進詩狀》有說明：

輒寫古體歌詩一百首，百韻至兩韻律詩一百首，合為五卷，奉啟跪陳。！ 4

故自古風詩至古今樂府，稍存寄興，頗近謳謠，雖無作者之風，粗中遒人之采。自律詩百韻，至于兩韻七言，或因朋友戲投，或以悲歡自遣，既無六義，皆出一時，詞旨繁蕪，倍增慚恐。！ 5

兩部自選集，皆按大的體裁范圍，將詩歌分為古體詩、律詩兩部分。錢志熙、杜曉勤先生由此指出，兩部自選集的詩歌劃分標準，已不在如元和七年自編二十卷詩集時那樣細致，對之前所分的“十體”進行了簡化。！ 6不過，進一步考察還會發現，兩部自選集對詩歌的分類，在表面上的古、近兩種體裁標準之下，仍然包含著有無諷喻性質的題材、創作傾向的劃分標準。

在《上令狐相公詩啟》中，元稹對自我創作歷程進行了梳理，將自己的詩歌創作劃分為三個類別。第一類即是具有諷喻性質的作品。元稹在文中雖未明言此類作品對應的體裁，但從下文側重談論律詩創作來看，第一類顯然是針對古體詩而言。第二類是杯酒光景的小碎篇章。此類當指短章律絕，皆抒寫自我情懷、吟詠風月之作。第三類是窮極聲韻的長篇排律。此類主要是與白居易的長篇次韻酬和之作。二、三類作品皆是側重聲韻對偶、語言文采等形式技巧而無興寄之作。

以上三個類別，進一步歸納則是：具有興寄的古體詩和沒有興寄的律詩兩類。元稹獻呈令狐楚的五卷詩集，很可能就是按照這樣的兩類進行劃分的。一百首“古體歌詩”，當多為具有興寄的諷喻性作品。一百首“百韻至兩韻律詩”則包含著小碎篇章和長篇排律。

進獻給穆宗的十卷《雜詩》，也是按照這種標準劃分作品的。元稹在《進詩狀》中明言，自己將詩歌劃分為“古風詩至古今樂府”與“律詩百韻至于兩韻七言”兩類，前者（古體詩）“稍存寄興”，后者（律詩）“既無六義”。

綜上可知，元稹在編纂兩部自選集時，都是將古體詩對應有諷喻性質的創作，律詩對應無諷喻性質的創作，這也從一個側面體現了他尊古輕律的理念。而對于獻詩而言，這種體裁、題材相結合的分類體系實具有三重優點。其一，整部自選集在形式上古、律二分，格局清晰，便于閱讀。其二，突出具有思想價值的諷喻性作品，展現時政見解，引起當政者對其政治才能的注意。其三，突出形式優美、情韻兼善的作品，逞示創作才華迎合被進獻者對其文才的喜愛。

三、從兩部詩歌自選集看元稹自選集類別集的編纂意義

元稹一生，編纂了三部具有自選集性質的別集，構成其自編別集體系中較為獨特的一個類別。一部是元和十一年所編詩文選集。由于當時身處貶所，大部分作品不在身邊，受制于條件，只能將臨時可獲取的有限作品簡單匯總，因此文集編纂過程幾乎不具有“選”的特征。另兩部便是元和末、長慶初的這兩部詩集。由于身在朝中，環境穩定，全部作品也都在身邊，元稹可以在充分梳理自我創作的基礎上精選佳作，所以這兩部詩集才最能體現自選集的編纂特點與價值意義。

首先，元稹編纂自選集，都是為了進獻他人。兩部詩歌自選集分別進獻令狐楚、唐穆宗，元和十一年編詩文集則是進獻權德輿。這些進獻對象都具有很重要的政治、文化影響力。一方面，這三人都有極高的政治地位，處于權力階層中心。唐穆宗是王朝最高統治者，自不必多言。權德輿、令狐楚皆曾是秉國重臣，權重一時。元稹獻呈作品集時，令狐楚正處宰相之位；權德輿雖外任山南西道節度使，但山南西道為京畿之地的大后方，是唐王朝戰略意義最重要的藩鎮之一，坐鎮于此，其地位仍舉足輕重。另一方面，三人都具有相當的文學造詣或修養。權德輿、令狐楚為一代文壇宗匠，詩文創作成就很高，且以獎掖后進稱頌于世。唐穆宗雖在政治上無所作為，但卻是一位雅好文藝的君王。正因這兩方面特點，他們才會關注、欣賞元稹的才華。而元稹也充分利用了進獻對象的這些特點。表面看，元稹的三次進獻作品集，特別是后兩次，都是被動的。但他能夠在對方提出進獻要求后，敏銳地把握機會，以進獻作品為契機，或表達個人訴求，或展現能力才華，為自己謀求仕途發展。

其次，元和五年至十四年的十年貶謫，是元稹政治生涯中最為艱辛的時期。三次自選集的進獻，他都有意無意地提及自己被貶的遭遇。在《上令狐相公詩啟》《進詩狀》中，都可看出元稹對其十年貶謫的強調。

稹自御史府謫官，于今十余年矣，閑誕無事，遂用力于詩章。！ 7

臣九歲學詩，少經貧賤，十年謫宦，備極恓惶，凡所為文，多因感激。！ 8

這是兩段概括自我創作歷程的文字，其中都把十年貶謫當作影響創作進程的重要經歷。詩人似乎在為自己塑造這樣一種形象：在遭遇不公正的打擊后，懷才不遇，只能將漫長謫宦中積累的不平之氣，發之為詩。而這在某種程度上，可說是元稹在向當權者訴苦，以此博得同情。同樣，元和十一年向權德輿獻集時，元稹也寫了一篇《上興元權尚書啟》，略微提及當時的窘困境遇。這是仍然身處貶地的元稹，希望獲得扶助、提攜的委婉表達，也正是他向權德輿進獻詩文集的目的之一。

第三，訴苦以取得同情并不是最終目的，元稹是要借此打動當權者，給予他更多施展抱負的機會。而這就需要他更多地展現自我才干。當然，通過進獻文學作品，不可能很直接、充分地表現政治才能，但元稹還是通過對作品的編排組合，盡可能將進獻對象的注意力轉移到這個方面。在元和末、長慶初的兩次詩集進獻中，元稹雖然沒有明確提及個人的政治抱負，但其編選的詩歌中，大約近一半是帶有諷喻性質的作品，其中很多詩作必然表達其政治理念、對重大社會問題的關注等，這些都是個人志向、情操抱負的代言。此外，元稹也在進獻過程中進一步向喜愛自己詩歌的令狐楚、唐穆宗突出自我文學才華。特別是《上令狐相公詩啟》，其中詳細描述其詩歌在社會上的廣泛傳播，“江湖間為詩者”仿效其“元和體”詩歌的情況，在看似平靜、客觀的敘述中，實則充滿了自豪與自負。這也正是一個富有極高文學才華之文人的本性使然。

以上特點，都指向一個問題，即元稹三次自選集的編纂，都有明確的政治背景和目的，具有很強的功利色彩。這樣的別集編纂，主要考慮的不是如何系統、準確、完整地記錄個人的創作情況，而是進獻對象的接受習慣、審美好尚以及想要向對方傳達怎樣的信息。再說得直白一點，這樣的別集，不是留給自己的，而是送給別人的。因此，自選集性質的別集，在元稹自編別集歷程中，并不會在整理、保存個人作品方面，發揮很大作用，它只是由某些特定需要而衍生出來的一種作品結集行為。對于個人文學作品而言，自選集的意義更多地體現在傳播而非保存方面。

acfgklnoq！ 8〔唐〕 元稹著，冀勤點校：《元稹集（修訂本）》，中華書局2010年版，第727頁，第467頁，第728頁，第641—642頁，第424頁，第727頁，第728頁，第467頁，第727頁，第467頁。

bi參見〔唐〕 元稹原著，吳偉斌輯佚、編年、箋注：《新編元稹集》，三秦出版社2015年版，第4966頁《上令狐相公詩啟》編年，第6228—6230頁《進詩狀》箋注①。

d 〔后晉〕 劉昫等撰：《舊唐書》，中華書局1975年版，第4333頁。

e 吳偉斌：《元稹的獻詩與元稹的升職——兼論“元稹與宦官”》，《元稹考論》，河南人民出版社2008年版，第115頁。

h 〔唐〕 白居易著，謝思煒校注：《白居易文集校注》，中華書局2011年版，第1929頁。

j 〔宋〕 司馬光編著， 〔元〕 胡三省音注，“標點資治通鑒小組”校點：《資治通鑒》，中華書局1956年版，第7780頁。

m 關于這二十六卷詩集的編纂情況與作品性質，參見拙文《論中唐文人元稹貶謫時期的三次自編別集》，《名作欣賞》（評論版）2020年第5期。

p 參見錢志熙：《元白詩體理論探析》，《中國文化研究》2003年春之卷；杜曉勤：《〈白氏文集〉“古體”與“古調詩”之關系》，《陜西師范大學學報》2013年第4期。

基金項目： 國家社會科學基金一般項目“中晚唐文人自編文集與文學演進研究”（課題編號：18BZW048）

作 者： 杜光熙，唐山師范學院文學院講師，研究方向：唐宋文學。

編 輯： 康慧 E-mail： kanghuixx@sina.com