“商阪”地望考辨

余力，余方平

（1.商洛學院圖書館，陜西商洛 726000；2.商洛學院人文學院，陜西商洛 726000）

《戰國策》和《史記》都提到的宜陽、商阪皆為韓西部的重要關塞。“商阪”之名，始見于史學典籍《戰國策》。其《韓策·蘇秦為楚合從說韓》篇記載：“韓北有鞏、洛、成皋之固，西有宜陽、常阪之塞，東有宛、穰、洧水，南有徑山，地方千里，帶甲數十萬。”[1]218其后，西漢司馬遷寫《史記》時將這一史實收入《蘇秦列傳》中，文字稍有變動，改為：“韓北有鞏、成皋之固，西有宜陽、商阪之塞，東有宛、穰、洧水，南有徑山，地方千里，帶甲數十萬。”[2]2250《史記》的這段記載，前一句中刪掉了“洛”，后一句中將“常阪”改為“商阪”。宜陽的地望是明確的，兩千多年前的宜陽就在今天的河南宜陽縣城以西。這在譚其驤教授主編的《中國歷史地圖冊》[3]中很容易查到，可以看到戰國時期的宜陽在洛水的北岸，今天的宜陽在洛水南岸。二者之間相距大約20 km。但是在此地圖冊中卻找不到“商阪”的位置。那么，蘇秦口中的“商阪”應該在哪里？

唐代先后有兩位學者為《史記》作注釋。前一位學者司馬貞為《史記》寫《索隱》，認為：“商阪之塞，蓋在商、洛之間，適秦、楚之險塞也。”[2]2250他認為“商阪”是“險塞”，不是高山，但他并未指出這個“險塞”的具體位置。后一位學者張守節為《史記》作《正義》。他寫道：“商阪即商山也。在商洛縣南一里，亦曰楚山，武關在焉。”[2]2251唐時的商洛縣即今天丹鳳縣商洛鎮所在地。海拔一千多米的商山就屹立在商洛鎮南丹江南岸。此山冬季雪景秀麗，被稱為“商山雪霽”，明清兩代地方志將其列為“商州八景”之一。清代初期學者顧祖禹在其著作《讀史方輿紀要》中介紹商洛山時，引述了唐代《六典》的說法：“山南道名山曰商山。漢初四皓隱于此，亦謂之商阪。”[4]清代后期學者程恩澤在《國策地名考》“常阪”條下注釋：“地理通釋商阪，亦名地肺山，四面塞阨，屈曲水回繞……今在陜西商州東南九十里。”[5]

以上是古代學者對于“商阪”地望的考證結論。下面是當代學者的研究結論。

1982年，上海復旦大學歷史地理研究所編著出版的《辭海·歷史地理分冊》指出：“商山，又名商阪、地肺山、楚山。在陜西商縣東南。”[6]《辭海·歷史地理分冊》沒有對古代學者的結論提出懷疑，他們仍然沿襲了古代學者的說法。1984年牛鴻恩等編著的《戰國策選注》[7]和1998年韓崢嶸等編著的《戰國策譯注》[8]都認為“商阪即商山”。2001年，當代著名史學家錢穆先生出版了百萬字的大作《史記地名考》，又沿襲了古今研究者的說法，認定“商阪”就是商山，在“今商縣東，丹水之南，路通武關”[9]。最近，2017年，王延棟在《戰國策譯注》中，再次重申以前學者的觀點，認定“常阪即商阪，又稱商洛山，在今陜西商縣東”[10]。

由以上所述，可以看到：“商阪即商山”之觀點（以下簡稱“商山說”），從唐代沿襲到當代，時間跨過了千年（張守節撰《史記正義》成書于736年），一直無人懷疑此說，更談不到有人否定此說了，“商山說”成了名副其實的千年鐵論。本研究認為：此說疑點重重，漏洞頻出，不足為信。

一、“商山說”未識蘇秦之言的邏輯關系，臆斷“塞”為“山”

蘇秦曰：“韓北有鞏、成皋之固。”“鞏”和“成皋”并列，它們應是同類事物。唐代司馬貞《索隱》說“二邑本屬東周”。邑，即城市，二邑都是城市。“西有宜陽、商阪之塞。”“宜陽”和“商阪”也應是同類并列，都是“塞”，都是具有關塞作用的城池。宜陽，曾經是韓國自平陽（韓國第一個首都，在今山西臨汾西）遷都到洛河北岸后的第二個首都。因地處洛陽（時為東周首都）西南的交通要沖之上，其戰略地位十分重要。用當時蘇秦的話說：“魏弱則割河外，韓弱則效宜陽，宜陽效則上郡絕，河外割則道不通。”[2]2246句意為：如若韓國變弱，則不得不獻出宜陽；而一旦獻出宜陽，韓國西北方向的上郡（今陜西大荔至澄城以北地區）就會丟掉。

在這句話里，“商阪”既然能與“宜陽”并列，說明“商阪”也應該是地處交通要沖之重要城防建筑，不可能是一座山。如果“商阪”真的是山名，蘇秦必會點明是山。如他的這段話里就有“南有徑山”。是山的地方，他點明了是山（如“徑山”）；是水的地方，他也點明了是水（如：“東有宛、穰、洧水”）。那么，“商阪”如果是山的話，蘇秦為何不點明？可見，蘇秦的邏輯概念并不糊涂。為什么“商山說”卻反而糊涂了，偏要認定“商阪”是一座山呢？

或許有人說：難道山就不能成為關塞？如太行山之娘子關，大巴山的劍閣關，不都是天下名關嗎？答曰：它們都是群山中的特殊地形，如峽谷、險道之類，而且必須是地處交通要道之中。而商山卻不在此列。第一，它是群山中的一座高山，沒有峽谷、險道可以憑峙；第二，交通要道并不需要橫穿此山而行，詳見下文。

二、“商山說”未識蘇秦生活的年代和商山的身世

蘇秦生活在戰國后期，他游走東方六國合縱抗秦之時，當在公元前288—287年。其時，韓國首都在新鄭（今河南新鄭），韓國西部（或者說韓首都以西）及今商洛東境根本就沒有一座山或一群山（山脈）名字叫做“商”的。

商洛研究者認為，商山，其實有廣義和狹義之分。廣義的商山泛指今商州至丹鳳縣城之間40多公里長的商丹盆地南沿的山脈（今稱為流嶺，是今商州與山陽兩縣區的分界嶺）。狹義的商山，指的是與漢初四皓（原秦朝末期四位白發蒼蒼的老年博士）隱居有直接關系的兩座山。在西邊的是今商洛市政府所在地（商州城）以南的龜山，在東邊的是今丹鳳縣商鎮（亦稱商洛鎮）南的商山（亦稱商洛山，即前述諸多研究者所謂的商阪）。廣義的商山其實包括了狹義的兩處商山。無論是廣義的商山，還是狹義的商山，他們都側立（不是橫亙）在商丹盆地的南沿。而古代自新石器時代就早已開通的丹江通道（后世稱為商於古道、武關道、商洛道等）就穿行在商丹盆地之中。這條古道與它南面的山脈都是西北—東南走向，基本上呈平行狀態。這條山脈，漢代以前的典籍中從未將之稱為商山，而統稱為楚山。因西漢初年四皓曾隱居此山之中，東漢末年大文學家曹植寫了一首詩，名曰《商山四皓贊》，首次把四皓隱居之山以“商”命名。受曹植此詩傳播的影響，“商山”之名得以傳世[11]。至于曹植如何想到“商山”之名，至今尚無史料可以查證。曹植卒于公元232年，假設“商山”之名由此時開始傳播，上距蘇秦說韓（公元前288—前287年）前后相隔了500多年之久。“商山說”有沒有想到：這500多年以后才得以問世的“商山”之名，怎么可能是五百多年前蘇秦口中的“商阪”？況且，丹江通道與廣義商山是并肩平行的，商山又沒有橫截大體上是東西走向的丹江通道，怎么可能成為交通要道之“塞”？

三、“商山說”未識“商阪”之字義

“商阪”二字連用，用來命名地名，按照命名習慣，前面的“商”應是表示地域范圍的名稱，后面的“阪”應是表示具體地形地物的名稱。所以，“商阪”一詞，意即在“商”地之“阪”。

關于“商”，《史記·六國年表》曾有明確記載：秦孝公十一年（公元前351年）“城商塞”[2]723。意即：在“商”地筑城為塞。這個“商塞”的出現時間，比起蘇秦說韓之時，早了64年。也就是說，蘇秦不會不知道秦國東邊有個名“商”的關塞。

另外，歷史文獻資料表明，商洛地區自西周時起，一直到春秋戰國時期，它的名稱都是上洛（意為洛河上游地區），而非“商洛”，只是“洛”字時而變成“雒”而已。如《春秋左傳》載：哀公四年（公元前491年）楚“司馬起豐、析與狄戎，以臨上雒”[12]。《古本竹書紀年輯校》載：“晉烈公三年（公元前417年）楚人伐我南鄙，至于上洛。”[13]《戰國策·秦策》載：（約公元前300年前后）“楚、魏戰于徑山。魏許秦以上洛，以絕秦于楚。”[1]49可見，直到戰國后期，上洛境內也一直沒有出現過帶“商”的地名，所以《史記》中所記之“商塞”，是歷史文獻中商洛境內第一次出現名“商”的關塞。那么，它具體在哪呢？查閱譚其驤教授的《中國歷史地圖集》第一冊，即可發現，它就在今丹鳳縣城附近，這里被標注了一個“商”字[3]33-36。1994年出版的《丹鳳縣志》和2006年出版的《商洛地區志》把這個地圖上標為“商”的地方叫做古城村（這是經過考古學認證的）。它東距丹鳳縣城只有2.5 km。

再來說說“阪”。

《漢語大字典》[14]釋義為：①斜坡。②澤障。③山腰小道。例句：阪上走丸。

《中華字海》[15]釋義為：①山坡、斜坡。②山間小道。

《古代漢語詞典》[16]對阪的釋義只有一項：山坡、斜坡。例句：阪上走丸。

以上三部字典的釋義都有斜坡、山坡之義（當以專門解釋漢字古義的《古代漢語詞典》為基準）。其所舉例句“阪上走丸”十分形象，只有斜坡才有可能。如若“阪”不是斜坡，而是挺拔高大如商山那樣，海拔一千多米，請問如何“走丸”？

其實，司馬遷在《史記》中至少兩次用到“阪”。除了《史記·蘇秦列傳》以外，他在《秦始皇本紀》中還寫道：“秦每破諸侯，寫放其宮室，作之咸陽北阪上，南臨渭，自雍門以東至涇、渭，殿屋復道周閣相屬。”[2]223咸陽地處關中平原中部，并非山區，這里所謂“咸陽北阪”，就是咸陽北邊地勢略高于周邊平原的一塊西北高東南低、面積達236 km2的大斜坡。今日我國西部最大的國際機場西安咸陽機場就坐落在這大斜坡之中心地帶[17]。

司馬遷在一部書中兩次使用“阪”字，其義可以互證，都是“斜坡”之義，絲毫沒有“高山”之義。所以，把“阪”字“斜坡”之義替換成“高山”，是“商山說”的大意疏漏之處。

四、考古學資料多次證實，古城村完全符合蘇秦口中“商阪”二字的釋義

1979年，商洛地區考古調查組首次發現丹鳳城西的古城村有古代遺址。當時疑為漢代遺存。1984年，陜西省考古研究所及西北大學歷史系的考古人員對該村古遺址進行了兩次實地調查。“調查時發現有夯土等建筑遺跡，同時發現有青銅兵器、日用陶器及陶質建筑材料等遺物。調查者通過對比分析之后認為，古城遺址中所出土的銅劍、銅帶鉤、鹿紋半瓦當、板瓦等遺物的時代應當屬于戰國時期。此外，遺址中還發現過一件模印有商字的瓦當殘塊。”[18]

1996年，陜西省考古研究所與商洛地區文管會組成考古隊，再次對古城遺址進行了較細致調查。其發掘報告指出：在所獲遺物中，“發現了較豐富的戰國晚期時秦物質文化遺存，其時代與國別兩方面恰好與商鞅封邑基本吻合。（《史記·商君列傳》曾載：秦孝公二十二年，衛鞅既破魏還，秦封之于商十五邑，號曰商。）”“尤為重要的是，在古城遺址中還發現了戰國晚期的‘商’字瓦文，其更為直接地表明古城遺址應即商邑故址之所在。因此，以考古發現與文獻記載相互印證，都說明丹鳳古城遺址應即當年商鞅封邑故址。再從歷年丹江上游地區的考古調查與發掘資料來看，亦應當排除了商鞅封邑在古城遺址以外的可能性。”[18]187

考古學在證實古城村實為戰國時“商”地的同時，也發掘出城墻遺跡和其具有“阪”的地形特征。1996年的發掘發現，“在該址東側的古城梁子上發現了一條城墻遺跡，南北長約1 000 m。經過局部解剖了解到，該城墻的修筑年代不晚于戰國晚期，根據文獻記載，我們認為，這段城墻應當就是秦孝公十一年（公元前351年）‘城商塞’時所修筑的城墻遺跡。”[18]187-188

此處引文中的“古城梁子”，當地人稱為“古城嶺”，其實并非多么高大的山嶺，而是古城東側一道由北面蟒嶺（商丹盆地北面與洛南縣境的分界嶺）向南延伸過來的低矮山梁，一直伸展到南面的丹江岸邊，高出古城村所在江北臺地約10～25 m。正是這道低矮的山坡，使此地形符合了蘇秦所言之“阪”的字義。

還有，此古城當年既稱“商塞”，它的地理位置恰好符合“塞”之字義。按《古代漢語詞典》釋義，“塞”為“邊關、險要處”。公元前351年之時，秦國東南的邊界應該就在商塞東面一帶，這里臨近商丹盆地的東端。在此地筑城，再借助城東面北南走向的古城梁子和城西面北南流向的老君河，這一城一梁一河的組合，就阻斷了穿行在商丹盆地中的東西陸路交通線，并且，此“商塞”南臨丹江，亦可控制丹江水上交通。這是一座名副其實的秦國邊塞。雖然其時并不在韓國轄區內，但卻在韓境以西，也符合蘇秦“韓西有……之塞”的句意。

或許有人會問，商洛古時候有一個著名的關塞叫武關，蘇秦會不會把武關當成了“商阪”？可以肯定地說：不會的。因為蘇秦在游說韓王之前不久曾去過趙國。他對趙王說：“故竊為大王計，莫如一韓、魏、齊、楚、燕、趙，六國從親以儐畔秦……約曰：……秦攻燕，則趙守常山，楚軍武關，齊涉渤海，韓、魏出銳師以佐之。秦攻趙，則韓軍宜陽，楚軍武關，魏軍河外，齊涉渤海，燕楚銳師以佐之。”[1]143蘇秦在這段話里兩次提到“楚軍武關”，點明了武關是楚國軍隊駐守的邊關，證明武關與商阪是同時存在的，怎么可能將二者混為一談呢？

五、結語

本文認為商山絕不可能是蘇秦口中的“商阪”。唐代學者首倡“商阪即商山”之說，應屬牽強附會之說，漏洞百出。張守節以后直到當代，諸多學者都是人云亦云，沿襲舊說。本文認為：綜合蘇秦之言的文字分析、古代文獻的記載以及考古資料的佐證，《戰國策》與《史記》所稱之“商阪”，極有可能就是秦孝公十一年（公元前351年）所筑之“商塞”，即今天陜西商洛境內丹鳳城西之古城村。此古城，先是戰國后期秦國的邊關（商洛歷史上第一個名“商”的城邑），十多年后（秦孝公二十二年）是商鞅封邑的邑治（首邑），再后來是秦始皇時期的商縣（商洛歷史上第一個由國家建制的縣城），隋朝建立后成為商洛縣的縣城，其建城歷史長達2 300多年。