單相抑郁和雙相抑郁睡眠特征比較分析☆

黃秦特 胡鶯燕 周千 呂洞賓 周霓 錢諾詩 黃海婧 吳政霖 洪武

睡眠障礙與心境障礙存在交互作用，睡眠障礙是心境障礙的重要危險因素和常見臨床癥狀。臨床上約3/4的抑郁障礙患者存在睡眠障礙[1]。70%～99%雙相障礙患者也在疾病的某個時間段經歷過入睡困難、睡眠時間縮短、睡眠維持困難等睡眠問題。在抑郁發作期，失眠更加普遍[2]。雙相障礙和抑郁障礙是臨床常見的精神障礙，由于其癥狀具有一定重疊性，在疾病早期兩者的鑒別診斷困難。既往睡眠相關研究也未發現雙相抑郁與單相抑郁睡眠特征的差異。心肺耦合分析（cardiopulmonary coupling，CPC）睡眠質量評估系統可利用心電信號監測睡眠，具有操作簡便、便于隨訪、信息有效、測量敏感的優勢。本研究運用CPC睡眠質量評估系統，比較單相抑郁、雙相抑郁患者和正常對照三者之間睡眠結構的差異，為單、雙相抑郁障礙的睡眠特征鑒別及CPC技術應用提供新的思考。

1 對象與方法

1.1 研究對象 單相抑郁和雙相抑郁患者均來自2016年6月至2017年11月上海市精神衛生中心住院患者。入組標準：①符合《國際疾病與相關健康問題統計分類》（International Statistical Classification of Diseases and Related Health Problems，ICD-10）“抑郁發作”診斷標準，或“雙相情感障礙，目前為輕中度抑郁、伴有或不伴有精神病性癥狀的重度抑郁發作”診斷標準；②年齡18～65歲。排除標準：①患其他精神疾病；②患嚴重軀體疾病。

對照組同期通過廣告向社會招募。入組標準：①年齡18～65歲；②無任何精神疾病；③未有過可疑的躁狂發作或抑郁發作相關癥狀。排除標準：患嚴重軀體疾病。

1.2 研究方法 本研究在專科醫院精神科病房內進行。患者住院時于病室內睡眠1個晚上，由經過培訓的精神科醫師和護士使用CPC質量評估系統采集數據。對照組被試單獨在房間內睡眠1個晚上，由經過培訓的研究人員采集數據。所采集數據由南京豐生永康軟件科技有限公司研發軟件進行遠程數據分析。CPC技術基于睡眠期間體表連續的單導聯心電信號，將心率變異度和從心電圖導出的呼吸信號進行耦合，分析得出睡眠分期結果以及呼吸暫停綜合征相關臨床指標[3]。本研究采集指標包括睡眠總時間、睡眠效率、睡眠質量總評、睡眠分期、睡眠各時期平均心率以及低通氣呼吸指數（apnea-hypopnea index， AHI）。

1.3 統計學方法 統計分析采用SPSS 25.0完成。睡眠總時間、睡眠效率、睡眠質量總評、睡眠分期比例、睡眠各時期平均心率均為非正態分布，用M（QL，QU）描述，組間比較采用 Mood 中位數檢驗，兩兩比較使用Bonferroni法校正。檢驗水準α=0.05，雙側檢驗。

2 結果

2.1 一般情況 共有99例單相抑郁患者入組，年齡（38.52±14.75）歲，35例男性和 64例女性。雙相抑郁組共有 78 例患者，年齡（35.51±14.09）歲，43例男性和35例女性。對照組208名，年齡（39.77±11.00）歲，102名男性和106名女性。三組年齡無統計學差異（P＞0.05），性別差異有統計學意義（=7.802，P=0.020），其中單相抑郁組女性多于雙相抑郁組（P＜0.05）。

2.2 睡眠總體狀況及睡眠結構 單相抑郁組、雙相抑郁組及對照組睡眠總時間（=38.889，P＜0.001）、在床總時間 （=91.587，P＜0.001） 存在統計學差異，而三組的睡眠效率則無統計學差異（P＞0.05）。單相抑郁組的睡眠總時間比對照組更長（P＜0.001），單、雙相抑郁組的在床總時間長于對照組 （P＜0.001），單相抑郁組的睡眠總時間長于雙相抑郁組（P=0.035），兩組睡眠效率和在床總時間并無統計學差異（P＞0.05）。三組的睡眠質量總評分數、睡眠各時期比例無統計學差異（P＞0.05）。見表1。

2.3 睡眠生理指標 睡眠生理指標方面，三組睡眠熟睡心率（=34.726，P＜0.001）、淺睡心率（=28.528，P＜0.001）、REM 睡眠心率 （=27.915，P＜0.001）、覺醒睡眠心率（=16.450，P＜0.001）、呼吸紊亂心率（=17.709，P＜0.001）平均值均存在統計學差異，AHI無統計學差異（P＞0.05）。其中，單相、雙相抑郁組睡眠各時期心率平均值均大于對照組（P＜0.001），單、雙相抑郁組間睡眠各時期心率平均值差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

3 討論

在本研究中，單、雙相抑郁患者在床總時間沒有顯著差異，但單相抑郁的睡眠總時間顯著長于雙相抑郁患者，這提示單相抑郁患者需要更長時間的睡眠才能滿足其睡眠需求，這與既往研究相符[4]。而相較于單相抑郁患者，雙相障礙患者存在更多早醒癥狀[5]，引起睡眠總時間的減少，這些特征在既往的研究中并未受到重視，可能導致雙相抑郁患者誤診為重性抑郁障礙[5]。本研究中，單相抑郁患者的睡眠總時間和在床總時間較對照組增加。既往研究[6-7]也支持少部分單相抑郁患者的在床總時間或睡眠總時間延長，這部分患者往往主訴精神運動性遲滯。本研究雙相抑郁患者的睡眠總時間較對照增加。既往研究中，雙相抑郁患者與單相抑郁患者的多導睡眠檢查結果相類似，而雙相躁狂期患者則有明顯的睡眠減少癥狀[8]。

三組睡眠質量總評分接近。有研究指出CPC存在高估慢性失眠患者睡眠質量的可能[9]，這會導致睡眠質量評分失準，使得失眠患者仍有較高評分，無法與正常對照區分。本研究不能排除這種可能。

有研究提示單相抑郁患者REM睡眠時間比例增加[10]。但在本研究中，單、雙相抑郁患者睡眠結構與對照組無明顯差異。

睡眠生理指標方面，單相抑郁患者睡眠各時期的平均心率上升，這可能與抑郁患者副交感神經系統的調節能力減弱，自主神經功能失衡有關[11]。值得注意的是，本研究中雙相抑郁患者存在類似生理變化。既往研究提示，雙相障礙患者存在自主神經功能紊亂，且睡眠對這種紊亂可能存在加強作用[12]，從而導致睡眠心率增快[13]。本研究的結果提示單、雙相抑郁患者具有相似的自主神經紊亂癥狀，此類癥狀是否具有相似的生理基礎，仍需更多研究加以證實。

雖然有研究提示，單、雙相抑郁患者睡眠呼吸紊亂程度與患者抑郁嚴重程度相關[8]，且睡眠呼吸暫停綜合征可以延長雙相障礙抑郁相患者的快速眼動睡眠時間，縮短躁狂相患者的熟睡時間。但在本研究中，單相抑郁患者的AHI與對照組相當，雙相抑郁患者的AHI小于對照，但無統計學差異，此結果與既往研究不符。

表1 睡眠總體狀況與睡眠結構

表2 睡眠生理指標

本研究存在不足。首先，單相抑郁組的女性多于男性，可能導致CPC頻譜產生差異，影響睡眠質量評分以及AHI測量值[14]。其次，本研究未能收集受教育程度、家族史、病程、用藥情況等詳細的人口學資料和臨床特征資料，也沒有采用量表進行癥狀評估，難以進一步對不同癥狀特點、嚴重程度的患者進行分析，尤其是不能排除藥物對患者睡眠情況的影響，但本研究采用臨床真實狀況下的睡眠數據，不對用藥情況進行特殊限定，更能真實反映臨床中患者的實際情況。另外，CPC睡眠評估系統可用于連續采集睡眠頻譜，追蹤患者睡眠情況的縱向演變過程，本研究僅記錄分析單次睡眠，未對后期睡眠變化進行追蹤，存在一定局限性，需在今后的研究中改進。

單相抑郁患者和雙相抑郁患者在病程中均存在睡眠問題。與單相抑郁相比，雙相抑郁患者的睡眠總時間短，可能存在更為復雜的睡眠進程改變。單、雙相抑郁患者均存在各時期睡眠心率平均值上升情況，這可能是因為單、雙相患者抑郁期存在相似的自主神經紊亂癥狀。