新世紀以來我國圖書館服務模式研究演進趨勢分析*

張 貝，趙麗梅,2

（1.黑龍江大學信息管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080；2.黑龍江大學信息資源管理研究中心，黑龍江 哈爾濱 150080）

1 引言

圖書館作為社會文化服務體系的重要組成部分［1］,為用戶提供平等、多元的服務是圖書館社會價值的具體體現，也是圖書館工作的終極目的與存在意義。圖書館服務模式是學者們探究如何提升圖書館服務質量，如何延伸圖書館服務的深度和廣度，以及如何實現圖書館與用戶之間深層次溝通而形成的經驗總結。圖書館發展對社會環境的高度依賴性決定了每一次技術變革都會將圖書館推向一個新的發展階段。近年來移動互聯網、大數據、人工智能等新興技術的進步不僅為促進圖書館服務體系的轉型升級提供了方案和技術支持，同時也為圖書館服務內涵的深化和服務理念的優化提供了新的契機，為圖書館服務增添了許多新的內容，引領和驅動了圖書館服務模式的創新與變革。圖書館服務模式由傳統被動而單一化的態勢逐步向主動且多元化的服務模式轉變。因此圖書館服務模式反映了時代發展與技術演進以及社會主體復雜作用的綜合結果，對其研究熱點及演進態勢予以探討具有重要的意義。

創新圖書館服務模式、提高圖書館服務質量是目前圖書館發展的核心任務，當今有關圖書館服務模式的多數研究是在創新驅動的指導下結合當代圖書館發展要求來進行的，主要包括在現代技術支持下的圖書館服務模式創新研究［2］［3］，基于國家發展戰略的圖書館服務模式與策略研究［4］［5］，在學科融合與交叉的跨學科趨勢下的圖書館服務理念重構與方法探析等［6］［7］。但鮮有對新世紀以來圖書館服務模式的演進歷程進行描繪與揭示，這對于本領域學術思想史的歸納、整理和研究實屬缺憾。本文旨在以相關領域的文獻成果為研究對象，融合內容分析方法，以共詞分析為基本的數據處理框架，揭示和解釋2000 年以來我國圖書館服務模式研究的演進歷程和內容結構。

2 數據來源與分析方法

2.1 數據來源

本文的數據樣本來源于中國知網(CNKI),以“圖書館”AND“服務模式”作為檢索詞，選取CSSCI 來源類別中2000—2018 年的文獻作為文獻源，檢索日期為2018 年12 月30 日，共檢出相關論文2 123篇，剔除會議報道、會議通知、投稿信息等噪音文獻，最后獲得有效數據樣本1 941條。

2.2 研究方法

本文利用內容分析法中的共詞分析分4 個階段來研究圖書館服務模式的歷史主題演進趨勢。共詞分析法是由法國著名的(社會學家)文獻計量學家Callon 與其他學者共同提出的一種文本分析方法，如今已廣泛應用于眾多研究領域的研究主題和熱點分析。它允許我們識別和可視化研究問題的主題演變［8］。關鍵詞作為一篇文章核心內容和主題的概括性表達，是共詞分析法常用的分析對象［9］，通過統計目標文章中兩兩出現的關鍵詞在一篇文獻中出現的頻率，構建關鍵詞共現知識圖譜，以此為基礎來分析學科的主題變化［10］。

2.3 關鍵詞規范化處理和可視化工具

關鍵詞作為一篇論文核心內容的凝練和集中展示，具有重要的研究價值，論文的關鍵詞也可以反映出許多問題。如今，已經有越來越多的學者通過相關領域的發表論文中的關鍵詞來探究相關領域的發展進程與研究熱點。

在對論文中所有關鍵詞進行抽取的基礎上，首先對意思相近或相同的關鍵詞進行合并，如：大學圖書館與高校圖書館合并為高校圖書館、網絡與網絡環境合并為網絡環境等；然后對具有泛指而沒有實際專指意義的關鍵詞進行剔除與修改，如：模式、服務等，最終獲得有效關鍵詞6 239個。

本文使用Vosviewer、SPSS 等軟件對收集的數據樣本進行可視化分析，運用更加直觀的圖譜顯示新世紀以來我國圖書館服務模式的研究熱點與研究主題，從而揭示我國圖書館服務模式研究的演進歷程。

3 數據分析

3.1 論文發表數量統計分析

在對2000—2018年圖書館服務模式研究領域所發表論文進行年度統計的基礎上，使用SPSS 軟件模擬新世紀以來圖書館服務模式研究的發文趨勢，以期從發文趨勢來大體了解相關領域的研究進展。

從圖1可以比較清晰地看出，新世紀以來我國學者對圖書館服務模式研究總體上呈上升趨勢，自2000 年以來該領域論文年度發表數量不斷增加，自2008 年以來該研究話題論文量增長幅度變大，在2013 年達到峰值189 篇。2011 年以后由于微信等社交軟件和移動App 的相繼出現，通信網絡、信息技術開始高速發展，為圖書館服務模式探討帶來了新的研究視角，同時也增添了新的研究熱點、研究方法與應用載體。2008—2018 年逐年發文量都保持在100篇以上，這一數據表明在此階段我國相關領域的學者們對圖書館服務模式的研究抱有很大的熱忱，同時也在很大程度上推動了圖書館服務模式的研究進程。2015 年至2018 年這一階段發文量呈現穩定增長趨勢，可以判定此階段該領域研究進入了成熟發展時期。

圖1 論文年度發表量和累積發文量

3.2 作者隊伍統計分析

經過統計分析發現，2000—2018 年圖書館服務模式研究領域共有2 536 位作者發表了相關論文，表1 列出了2 536 位作者中發表論文數量最多的前10位以及他們的發表論文篇數與篇均被引次數。這10位作者共撰寫相關論文94篇，占所有檢出文獻的4.8%。從表1可以看出，陳臣、馬曉亭是最多產的兩位作者，分別發表了相關文獻15 篇。所有作者中有2 062位作者只發表過一篇論文，占所有作者中的81%，這表明該研究領域的作者具有較強的分散性，核心研究隊伍沒有呈現出一定的規模，可以認為大部分作者對于圖書館服務模式沒有后續的持續深入研究。

表1 作者發文量統計(前10)

3.3 期刊分布統計分析

本研究話題的1 941 篇論文分別收錄于67 個不同的期刊中，表2列出了圖書館服務模式研究中載文量前10位的期刊。其中《圖書情報工作》是載文量最高的，共收錄相關論文234 篇，由此可以看出《圖書情報工作》密切關注圖書館服務模式相關研究，并且為推動圖書館服務模式研究的發展做出了卓越的貢獻。該10種期刊共刊載了相關論文1 301 篇，占所有論文的67%，體現了較強的集中態勢，結合該10 種期刊的收錄情況及綜合影響因子，表明圖書館服務模式研究主題具有較高的研究水平和研究質量。

表2 期刊分布統計(前10位)

3.4 研究機構統計分析

2000—2018 年共有2 493 個研究機構參與了圖書館服務模式研究，表3 列出了發文量排序前20位的研究機構，其中武漢大學以發表56篇相關文章位列所有發文機構之首。此外，中國科學院國家科學圖書館與北京大學的研究也比較活躍。前20 個科研機構共發表相關論文364 篇，占所有論文的18.8%，這些研究機構多數為高校。由此可見，我國圖書館服務模式研究的主要力量集中于具有基礎研究優勢的高校機構。

表3 研究機構分布統計(前20)

續表

3.5 我國圖書館服務模式研究熱點演進趨勢分析

由于本文收集的數據時間跨度較大，所以將2000—2018年的所有數據根據年度發文量的曲線波動情況分為4個時間段進行分析，以關鍵詞出現頻次與關鍵詞群作為核心研究主題的判定依據，從而揭示圖書館服務模式研究的主題演進趨勢。第一階段為2000—2007 年的研究數據，第二階段為2008—2010 年的研究數據，第三階段為2011—2013 年的研究數據；第四階段為2014—2018 年的研究數據。

為了更好地解讀關鍵詞的內涵及其有效價值，筆者以關鍵詞為分析單位，使用Vosviewer 中的Co-occurrence算法，分階段導入2000年至2018年的數據樣本，以符合最小閾值設定為限制選擇關鍵詞數量，隱藏對共詞分析沒有實際意義的獨立節點，顯示所有關鍵詞中組成的最大連接項目，對關鍵詞進行了聚類可視化。每一個節點代表一個關鍵詞，節點的大小以及節點之間線條的粗細代表了關鍵詞的重要程度以及彼此之間的關聯強度。

3.5.1 第一階段:探索發展階段(2000—2007年)

2000-2007年的高頻關鍵詞如表4所示，共詞分析結果如圖2所示。

表4 2000—2007年論文關鍵詞詞頻統計表(部分)

依據表4與圖2，2000—2007年我國圖書館服務模式研究總體上圍繞信息服務、知識服務、讀者服務、參考咨詢服務等主題展開。從一些高頻關鍵詞可以看出此階段的研究特色：以網絡和知識經濟時代(網絡環境、知識經濟、知識管理)的發展為契機，開展基于資源共享式(信息共享空間、館際互借、資源共享)的信息服務(個性化信息服務創新服務、數字參考咨詢、虛擬參考咨詢)研究［11］，以及專業化服務研究(學科館員)。

圖2 2000—2007年關鍵詞共現分析結果

本階段圖書館服務模式研究具體表現在以下3個方面：首先是在合作與共享觀念指導之下的服務模式研究，研究內容涵蓋了館際合作、開放獲取、信息空間共享等維度。如李家清、何銳鷹等認為各個信息服務組織的多元化的聯盟合作是實現信息資源有效共享的必要條件［12］［13］。常紅、張毅君、邵晉蓉等學者對信息服務機構聯盟形成的資源共享網絡的研究狀況進行了闡述，并分別論述了圖書館聯盟的文獻傳遞模式和供應鏈管理模式［14］［15］。孔志軍圍繞實現模式、保障等方面對信息資源共享進行了探討［16］。此外，國內外相關服務模式比較分析、案例分析也是此時學者們較為關注的主題。

其次，參考咨詢服務、用戶服務、讀者服務等關鍵詞的聚類說明這一階段的研究深刻體現了以用戶為中心的圖書館服務研究特征。有學者認為揭示用戶的現實信息需求和挖掘用戶潛在的信息需求是圖書館開展服務工作的前提和先導，只有全面地了解用戶的信息需求，才能有針對性地開展服務工作［17］。黃宗忠先生也曾指出在圖書館服務工作中要堅持讀者至上，讀者是圖書館服務的主題［18］。這一階段以用戶為中心開展的圖書館服務模式研究在實際過程中主要側重于服務質量評估、用戶感知分析與構建用戶服務新架構幾個維度。

最后是對基于Web技術的文獻信息資源的整合與管理研究。隨著大量的無序的多結構的信息產生，圖書館所面臨的信息資源廣泛而復雜，為應對這一狀況，圖書館需要不斷地創新服務策略，如一站式服務、集成服務等，許多學者就如何實施這些優化策略提出建議。他們認為新的信息環境下要認清文獻信息資源建設的發展趨勢，以信息網絡為依托改善圖書館文獻信息資源的布局［19］，是長久保存和有效利用各種文獻信息資源的前提和基礎［12］。

3.5.2 第二階段：快速發展階段(2008—2010年)

2008—2010 年的高頻關鍵詞如表5 所示，共詞分析結果如圖3所示。

表5 2008—2010年論文關鍵詞詞頻統計表(部分)

續表

研究主題的連續性和深化變更是學科走向成熟的重要標志，圖書館服務模式研究同樣表現出這種特征［20］。從表5和圖3可以看出，2008—2010年的圖書館服務模式研究延續了前一階段的知識服務、個性化服務和信息共享空間等熱點主題。除了上述連續性特征，也體現了隨著時代發展研究重點的深化變更，學科服務、館際互借、信息傳遞、圖書館聯盟、文獻傳遞、泛在圖書館等逐漸成為研究熱點。通過比較這兩個階段(2000—2007年和2008—2010年)的高頻關鍵詞及其圖譜，兩個階段研究重點的持續與深化變更表明：Web2.0 時代社會環境、用戶的信息需求、信息獲取方式等發生變化以及圖書館對社會環境變化的迅速響應使得圖書館開始逐漸從其1.0 時代向2.0 時代過渡。在圖書館2.0時代，圖書館運作模式和服務模式的更新，勢必要求學者們要開拓新的研究方向和分析視角。與第一階段相比，該階段對于圖書館服務模式的研究已經由理論辨析研究過渡到方法應用，多數學者致力于圖書館服務模式實踐應用的創新與思考。

圖3 2008—2010年關鍵詞共現分析結果

本階段圖書館服務模式的研究具體表現在以下幾個方面：第一，針對全新的圖書館理念衍生出的圖書館服務模式與發展方向的研究。面對新信息環境，圖書館也賦予了泛在化服務、學科化服務、延伸服務等服務模式新的內涵［21］。學者們從服務定位［22］、服務需求［23］、服務實現路徑［24］［25］、服務策略［26］等方面進行了深入的研究。第二，新信息環境下信息資源的深層次開發以及服務的深化與提升的相關探討。信息環境變化帶來的機遇與挑戰促使這一階段圖書館服務形成了新格局。信息環境變化催化了信息的生產速度，在如此大量紛繁復雜的信息集群中挖掘出有用信息并將分散雜亂的無序信息整合為易用有用信息成為此階段學者們關注的主要問題之一。學者們從圖書館服務的交流互動、資源建設、個性化服務等不同角度來構建高校圖書館2.0的服務模式，推動圖書館的可持續發展［27］。第三，更加系統的理論研究和廣泛的應用實例分析。為構建合理的圖書館應用型服務體系，學者們聚焦于將不同的服務模式在應用實踐中成功的實例與存在問題的實例進行總結分析，提出優化服務的建議，提升圖書館服務活力［28-29］。

3.5.3 第三階段：穩定發展階段(2011—2013年)

2011—2013 年的高頻關鍵詞如表6 所示，共詞分析結果如圖4所示。

表6 2011—2013年關鍵詞詞頻統計表(部分)

圖4 是第三階段穩定發展時期圖書館服務模式研究的關鍵詞共現知識圖譜，結合表6和圖4的K-核層級分布可以看出，2011—2013 年我國圖書館服務模式研究深受新型技術環境的影響，開始著力以移動服務、智慧服務、云服務、個性化服務、學科服務、嵌入式服務等主題群的服務模式研究。隨著相關技術和理論的漸趨成熟，本階段相較于前兩個階段，智能化的圖書館服務轉型、云計算環境中信息資源建設與服務［30］［31］、網絡體系變革時期圖書館服務的保障機制等新研究主題得以涌現，學者們對于圖書館服務模式研究內容的深度和廣度也達到了新的層次。

首先從這一階段社會情境對圖書館服務模式研究的影響上看，物聯網、云計算、大數據、互聯網等技術對2011—2013年的圖書館服務模式研究產生了巨大的影響。2009 年2 月24 日，IBM 在北京舉辦的發布會提出“互聯網”浪潮后的又一次科技革命將是“智慧的地球”［32］。2011年騰訊公司推出了一個智能終端即時通信服務的免費應用程序——微信，2010前后中國的另一種社交媒體、網絡平臺——微博也在不斷地普及、完善，上述社交網絡、媒體平臺的系統完善為圖書館服務模式的轉型提供了新的契機，也掀起了新的圖書館服務模式研究浪潮。物聯網與云計算的發展催生圖書館新的服務內容和服務模式——智慧兼個性化的服務模式［33-34］。學者們從嶄新的視角理性思考圖書館服務，智慧服務、移動服務、嵌入式服務成為這一階段學者們的研究熱點［35］，信息服務呈現出了以用戶個性化需求為導向的創新發展趨勢［36］，另外，交互性、一站式、用戶友好型、個性化、智能化等也成為這一階段圖書館服務的特點與基本要求［37］。

圖4 2011—2013年關鍵詞共現分析結果

其次，從這一階段圖書館服務模式研究的檢索結果來看，2011—2013 年間學者們對于新熱點的一些服務模式如智慧服務與移動服務等研究大多集中于理論、概念、應用現狀、發展趨勢等方面的研究［38］，而對于具有較強連續性的研究則上升到了系統架構與可持續性層面［39］。

信息技術的發展往往會給學科發展帶來高度突破，新技術推動下的圖書館服務方式的變革、新媒體平臺的應用促使圖書館服務走向開放創新，這是該階段圖書館服務模式研究的核心主題。圖書館中引入新技術，使得圖書館的應用架構發生根本性的轉變，從而導致圖書館服務模式有了更為全面的發展［40］。

3.5.4 第四階段：繁榮發展階段(2014—2018年)

2014—2018 年的高頻關鍵詞如表7 所示，共詞分析結果如圖5所示。

表7 2014—2018年關鍵詞詞頻統計表(部分)

續表

由表7 的關鍵詞詞頻統計與圖5 的關鍵詞共現圖譜可知，以知識服務、學科服務、移動服務與大數據為核心節點的凝聚子群是這一階段最具影響力的關鍵詞群。移動圖書館、互聯網+、數字圖書館、智慧圖書館、創客空間、云計算、微信、O2O、MOOC、微服務等關鍵詞出現頻次也相對較高。這表明2014—2018年發表文獻研究的主題內容范圍更加廣泛，并且技術導向更加明顯［41］。

圖5 2014—2018年關鍵詞共現分析結果

這一階段之所以稱之為繁榮發展時期是因為這一階段圖書館服務模式研究的創新力達到了前所未有的高度，相關的理論研究也愈加完善，圖書館服務研究呈現綜合化態勢。諸如王世偉等根據當前社會新環境(科技、信息、生態)和新理念提出了圖書館服務的新模式，如讀者自助、分眾細化模式［42］、情景化用戶偏好信息服務模式等［43］。袁靜利用相關性理論、社會認知觀、情景學習理論等解析圖書館情景敏感服務模式［44］。王靜、田梅等人基于協同理論、關聯主義學習理論構建智慧圖書館的服務模式［45-46］。鄭美玉根據互聯網+時代的特點提出了數字圖書館服務模式的創新策略，即嵌入式學科化服務、全媒體泛在化服務、O2O 社交網絡服務、MOOCs 教育服務、云閱讀全天候服務［47］。從這些研究中可以看出，不僅需要依靠科學技術來推進圖書館服務模式的動態發展，同時也需要與時俱進更新圖書館服務內容與服務手段。

除此之外，伴隨著大科學、大創新以及大數據時代的來臨，信息科學技術的發展推動了更多文獻信息的共享、數據的開放，使得各個學科之間的邊界漸趨模糊［48］，跨學科研究推動了圖書館服務模式的創新，基于數據驅動的圖書館網絡服務模式成為了主流的研究領域；用戶知識結構和知識獲取方法發生改變，學者們更多關注如何通過利用互聯網、計算機科學技術、信息技術平臺等手段為用戶提供智能化和個性化的服務，促進了圖書館服務模式的革新和服務水平的提高。

4 結語

本文基于共詞分析的方法框架，以可視化的形式融合內容分析方法對新世紀以來圖書館服務模式研究的相關文獻進行分析，得出以下結論：

第一，新世紀以來圖書館服務模式的研究主題總體上呈現出連續性與階段性的特點。連續性表現為知識服務、讀者服務、信息共享空間、參考咨詢服務等主題跨越了4 個研究階段。階段性表現為微信公眾平臺、大數據、手機圖書館、智慧圖書館、數字參考服務、創客空間、微博、MOOC等成為隨著信息技術的快速發展最近幾年興起的研究主題。在科技的助力以及大數據思維的指引下，未來的圖書館將會大力發展智慧服務，旨在運用智能設備以及科技力量創新服務模式，深入挖掘用戶的信息/數據偏好和需求，提供精準服務［49］。這些新興的主題幾乎都體現了新技術背景下圖書館服務模式逐漸向多階段、多層次、多方位轉變的態勢。

第二，技術驅動下的圖書館服務模式創新是當前研究人員關注的熱點主題。這個主題包含了創新服務模式的框架、策略、實踐、模型等問題的研究，一些文獻致力于根據實際問題，構建滿足用戶多元化的信息需求與閱讀習慣的服務模式，其他學者則根據當前的研究現狀對未來圖書館服務模式的發展態勢進行了預測。

第三，圖書館服務模式研究發展至今，除了研究內容體系更加充實完善，技術手段和研究方法更加豐富，研究內容細分更加明顯以外，無論是圖書館服務模式研究的理念變革、戰略研究還是服務體系轉化等都取得了豐碩的成果。