VATS下切割縫合器治療自發性氣胸患者的臨床療效分析

劉大勝

黑龍江省佳木斯市中心醫院 154002

自發性氣胸是指在無外傷或人為因素的情況下，肺組織及臟層胸膜突然破裂而引起的胸腔積氣。主要的臨床癥狀為胸痛、胸悶和呼吸困難、張力性氣胸等，嚴重者會出現脈搏細速、皮膚濕冷、口唇黏膜發紺等，危及患者生命安全[1]。隨著微創技術的快速發展，電視胸腔鏡手術(VATS)被廣泛應用，且成功用于治療自發性氣胸。目前臨床上常用VATS下縫扎術和切割縫合器進行治療，但是兩種術式優勢比較相對報道較少。其中有研究報道[2]，VATS下切割縫合器在降低自發性氣胸患者術后復發率更有優勢。鑒于此，本文為了分析VATS下切割縫合器治療自發性氣胸患者的臨床療效，選取114例自發性氣胸患者進行對比觀察。現將結果具體報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選取2018年5月—2020年5月收治的114例自發性氣胸患者作為觀察對象。納入標準：(1)依據《自發性氣胸的診斷與治療》中的診斷標準[3]，并經患者癥狀、體征和X線檢查確診為自發性氣胸患者；(2)具有VATS下切割縫合器和縫扎術治療適應證；(3)知情本次研究簽署知情同意書者。排除標準：(1)精神、意識、視覺、聽力障礙者；(2)伴有心腦血管疾病，肝腎功能不全者；(3)臨床資料收集不完整者。研究方案經醫院倫理學委員會批準。應用隨機數字表法將患者均分為對照組和研究組。兩組臨床資料比較差異無統計學意義(P>0.05)。見表1。

表1 兩組臨床資料比較

1.2 手術方法 兩組患者均給予雙腔氣管插管全麻，并取側臥位。對照組在全麻下給予VATS下縫扎術進行治療。首先在第7肋間的腋中線處做長度為1.5cm左右的切口作為觀察孔，在腋前線的第4肋間做長度為3cm左右的切口作為操作孔。術中以單肺通氣的方式，使術野暴露，對于小的肺大皰，采用7號絲線結扎或者加4號絲線進行加強縫合；對于基底較寬的肺大皰，采用7號加4號絲線進行加強縫合，均進行簡易打結。檢查無漏氣和出血后，給予胸膜摩擦固定(用干凈紗布行壁層胸膜打磨，放入100ml 50%葡萄糖溶液)以防止發生復發，縫合切口。

研究組在全麻下給予VATS下切割縫合器進行治療。首先在第7肋間的腋中線處做一長度為1.5cm左右的切口作為觀察孔，在腋前線第4或第5肋間、腋后線第6或7肋間做一長度為1.5cm左右切口為操作孔。術中以單肺通氣的方式，使術野暴露，用卵圓鉗或肺葉鉗提起肺大皰，利用直線切割縫合器置于肺大皰基底部切割縫合肺大皰。檢查無漏氣和出血后，給予胸膜摩擦固定(同對照組)以防止發生復發，縫合切口。

1.3 觀察指標 (1)手術指標：記錄兩組患者的手術時間、術中出血量(術中用縫扎好的鹽水巾揩血，稱量前后的重量差為術中出血量)、住院時間、術后置管時間。(2)術后疼痛狀況：利用視覺模擬評分法(VAS)評估兩組患者術后疼痛程度，總分為10分，疼痛程度與評分高低呈正相關。并記錄兩組患者止疼藥使用時間。(3)術后復發率：統計兩組患者術后復發情況，其中術后復發率=復發例數/總例數×100%。(4)并發癥發生率：統計兩組患者術后并發癥發生情況，包括愈合不良、肺不張、持續性漏氣、肩部活動障礙等。其中并發癥發生率=發生并發癥例數/總例數×100%。

2 結果

2.1 手術指標 相比對照組，研究組的手術時間、術后置管時間、住院時間明顯更短，術中出血量明顯更少，差異具有統計學意義(P<0.05)。詳見表2。

表2 兩組手術指標對比

2.2 術后疼痛狀況 相比對照組，研究組的VAS評分明顯更低，止疼藥使用時間明顯更短，差異具有統計學意義(P<0.05)。詳見表3。

表3 兩組術后疼痛狀況對比

2.3 術后復發率 相比對照組的術后復發率17.54%(10/57)，研究組的3.51%(2/57)明顯更低，差異具有統計學意義(χ2=5.961，P<0.05)。

2.4 并發癥發生率 研究組和對照組的并發癥發生率分別為5.26%和8.77%，比較差異無統計學意義(χ2=0.538，P=0.463>0.05)。詳見表4。

表4 兩組并發癥發生率對比[n(%)]

3 討論

自發性氣胸是氣胸的一種，常見于苗條的、瘦高的人群，發病原因為肺內有肺大皰，里面會有氣體，當氣體達到一定程度會出現肺大皰的破裂[4]。以往臨床上常用胸穿或引流術治療該病，但是由于置管時間較長，術后感染率較高，且治療效果不佳，患者易復發[5]。

然而，VATS是胸部微創外科的代表性手術，將現代電視攝像技術和高科技手術器械裝備結合，是在胸壁套管或微小切口下完成胸內復雜手術的微創胸外科新技術[6]。目前臨床上應用VATS治療自發性氣胸的術式為切割縫合器和縫扎術，其中縫扎術因縫扎時縫扎不緊，且由于四周收緊胸膜，拉扯肺組織，限制肺復張，導致術后復發率較高。而切割縫合器能夠有效切除肺大皰及其周圍組織，降低復發率[7]。鑒于此，本文選取了114例自發性氣胸患者進行對比觀察，結果發現，在VATS下應用切割縫合器治療患者的手術時間、術后置管時間、住院時間明顯短于在VATS下應用縫扎術治療患者，術中出血量明顯低于在VATS下應用縫扎術治療患者。分析其原因，切割縫合器依據肺大皰的大小及數量選用不等數目的釘倉，一次切除肺大皰及周圍組織，速度快，患者出血量少，并且縫扎術縫扎時操作難度大，操作時間長，且縫扎不緊，導致術后置管時間長，住院時間較長。同時由于縫扎術縫扎時間較長，術后疼痛增加，止疼藥使用時間延長。

另外，在VATS下應用切割縫合器治療患者的術后復發率為3.51%，明顯低于在VATS下應用縫扎術治療患者的17.54%。分析其原因，首先切割縫合器有效切除肺大皰及其周圍組織，其次縫扎術處理范圍有限，且縫扎時四周收緊胸膜，拉扯肺組織，限制肺復張，導致術后復發率較高。同時在VATS下應用切割縫合器和縫扎術的并發癥發生率分別為5.26%和8.77%，其中在VATS下應用切割縫合器并發癥發生率較低。均與肖鵬等[8]研究的在VATS下應用切割縫合器和縫扎術治療自發性氣胸安全、有效相一致。

綜上所述，在VATS下應用切割縫合器治療自發性氣胸患者能夠明顯改善手術指標，降低術后疼痛和術后復發率，且并發癥發生率較低，值得廣泛推廣。