城市軌交聯通型地下空間火災案例分析

郭云雷 賀俊杰

（1.阜陽市消防救援支隊，安徽阜陽 236500；2.應急管理部上海消防研究所，上海 200438）

0.引言

城市軌交聯通型地下空間是一種近年來隨著城市地下空間開發的快速發展新涌現出來的一種地下空間開發模式，其包括了軌道交通系統、地下商業街、地下停車場和相互連通區域等多個復合對象，所涉及的可燃物、著火源等火災危險源種類、數量復雜多樣；軌道交通帶來的客流量也極大，人員聚集、擁擠踩踏風險高。軌交聯通型地下空間體量一般較大，建筑面積往往在幾萬平方米到幾十萬平方米，地下延伸到3～4層，其火災特點綜合了軌交、地下建筑物、商場等多種火災類型的特點，在火災風險方面均體現出比一般建筑更為復雜的特點[1-3]。本文基于搜集、整理的數十起城市軌交聯通型地下空間火災案例，對城市軌交聯通型地下空間的火災原因進行了分析。

1.火災案例分析

城市軌交聯通型地下空間包括了軌道交通、地下商業街以及地下停車場等多種空間對象。本文系統梳理統計了近年來國內外典型火災案例，分類分析了火災原因[4-8]。

1.1 地鐵火災

城市地鐵系統（亦稱城市軌道交通系統）對改善大中型城市交通，加強城市防護具有重要作用。以上海市為例，目前軌道交通全網運營線路總長約567km，車站332座，工作日平均客流超800萬人次，未來在公共交通客運中的分擔率將超過50%。但是，伴隨著國內外城市地鐵系統的發展，突發性災害如火災、爆炸等也頻繁發生，特別是火災對地鐵系統的安全運營構成了極大的威脅。由于地鐵環境的封閉性，再加上客流量大，一旦發生火災事故，往往很難及時有效處置，容易導致人員群死群傷，造成巨大的財產損失和不良的社會影響。本文收集了近60年來國內外34起典型地鐵火災事故的資料，包括事故發生時間、地點、基本概況、火災原因以及人員傷亡、財產損失情況等，如表1所示。

如圖1所示，通過對火災原因的分析可知，地鐵火災事故原因按發生頻次高低依次為電氣設備故障（29%）、電氣線路故障（20%）、人為縱火（18%）、機械故障（15%）、明火使用不當（9%）。由此可知，在地鐵火災事故中，電氣方面（包括電氣設備和電氣線路）原因是地鐵火災事故的主要原因，同時，人為縱火在地鐵火災事故原因中也占到較大的比例。

如圖2所示，從火災事故傷亡情況來看，3人以下的一般事故占據主要（41%），但是30人以上的特別重大事故也占比非常高（29%）。由此可知，地鐵一旦發生火災事故，往往會造成較多的人員傷亡，產生較嚴重的事故后果。

圖1 地鐵火災事故火災原因分布

圖2 地鐵火災事故人員傷亡分布

1.2 地下街火災

1930年，日本建造了最早的地下街——上野地下商業街，它是由人行過街地道或地鐵人行道擴建而成。1965年建成的東京八重洲地下街是世界上規模最大的地下街（上層為地下市場街，中層為停車場，底層為供電和通風設備），總建筑面積達73253m2。之后，隨著城市發展的需要，集交通、商業、文娛等功能為一體的城市地下綜合體在各國迅速發展，涌現了諸如巴黎德芳斯新城地下綜合體、法國列·阿萊商業區地下綜合體、廣州珠江新城地下綜合體、北京CBD核心區地下綜合體、上海人民廣場地下綜合體、上海五角場地下綜合體、上海鐵路南站地下廣場以及上海世博園區地下綜合體等大型地下空間工程。

表1 地鐵火災事故案例

表2 地下街及地下商場火災案例

由于人流密集、環境封閉以及可燃物多，一旦發生火災，極易造成嚴重的人員和財產損失。本文收集了近30年來地下商業街12起國內外火災事故資料，收集資料包括事故的時間、地點、發生概況、火災原因、人員傷亡及財產損失情況，如表2所示。

圖3 地下商業街火災事故火災原因分布

如圖3所示，從事故統計資料分析結果來看，地下商業街火災事故發生量并不太高。通過對事故火災原因的統計分析可知，地下商業街火災事故原因按發生頻次高低依次為電氣線路故障（42%）、明火使用不當（42%）、電氣設備故障（8%）、爆炸（8%）。由此可知，電氣線路故障、明火使用不當是地下商業街火災最主要原因。

從本文12起地下商業街火災事故人員傷亡情況來看，大部分事故（11起）并未發生人員傷亡，1起事故中死亡1人。由此可知，地下商業街火災事故中傷亡事故發生概率較低。

1.3 地下停車場

本文收集了近15年來地下停車場35起國內外火災事故資料，收集資料包括事故的時間、地點、發生概況、火災原因、人員傷亡及財產損失情況，如表3所示。

圖4 地下停車場火災事故火災原因分布

如圖4所示，通過對事故火災原因的統計分析可知，地下停車場火災事故原因按發生頻次高低依次為電氣線路故障(49%)、明火使用不當（17%）、自燃（14%）、電氣設備故障（14%）。由此可見，地下停車場火災事故最主要原因是電氣線路故障。從人員傷亡情況來看，本文統計的35起地下停車場火災事故中發生人員傷亡的事故為2起，傷亡人數分別為2人和7人。由此可見，地下停車場發生人員傷亡的火災事故概率較低。

表3 地下停車場火災案例

27 2015.8.4 杭州 早上8點半左右，德勝新村70幢地下車庫發生火災，里面停得近300輛自行車和電動車幾乎“全軍覆沒”。電氣線路故障 0 28 2015.10.10 南昌 凌晨1時許，南昌市廣場南路廣南商廈的地下車庫著火，火災未造成人員傷亡。電氣線路故障 0 29 2015.10.31 泰安 10月31日晚，泰安市綠地公館小區智園(3組團)地下二層車庫發生火災。電氣線路故障 0 30 2015.12.4 南京 上午8點半左右，南京鼓樓區燕江園37幢5單元地下車庫起火了。明火使用不當 0 31 2016.2.1 福州 上午9時許，倉山區橫江路羅馬佳洲小區17號樓的地下電動車庫突然失火，車庫內火光四起，滾滾濃煙直沖樓頂。電氣線路故障 0 32 2016.3.20 南昌 10時左右，紅谷凱旋小區10棟3單元地下車庫起火。電氣線路故障 0 33 2016.3.26 北京 百子灣沿海賽洛城小區305號樓地下物業機房內的風扇起火。附近商戶發現后報警求助，消防趕到將火熄滅。電氣設備故障 0 34 2016.4.13 宿遷 上午九點鐘左右，宿遷經開區公安分局古楚派出所轄區金桂花園小區一個地下車庫發生火災。電氣線路故障 0 35 2016.8.8 煙臺 清晨6點起，開發區彩云城地下三號車庫疑似發生汽車自燃，并波及周邊商戶。自燃 0

2.結論

通過對地鐵、地下商業街和地下停車庫三個城市軌交聯通型地下空間最主要的組成功能單元的火災事故的統計分析，可知：

（1）直接發生在城市軌交聯通型地下空間的火災案例較少，從目前已有統計資料看，尚未發現此類事故的報道。（2）電氣方面原因（包括電氣線路短路、過載、電氣設備故障等）是城市軌交聯通型地下空間火災事故發生最為主要的原因，其次，明火使用不當、自燃、人為縱火等也占據較高的比例。因此，開展城市軌交聯通型地下空間火災風險評估，加強城市軌交聯通型地下空間電氣線路、電氣設備的監測、維護和管理，加強對常見著火源，如吸煙、明火等的管理，是預防城市軌交聯通型地下空間火災事故的重要手段和保障。（3）城市軌交聯通型地下空間火災事故通常不會造成大量的人員傷亡，但是地鐵火災事故是例外，地鐵火災事故一旦發生，往往容易造成群死群傷的嚴重后果，因此，加強對地鐵進站人員的安檢，識別旅客可能攜帶的易燃易爆物質，加強地鐵電氣線路、電氣設備、機械設備的日常監測、維護管理，對避免發生城市軌交聯通型地下空間重特大火災事故具有重要意義。