基于AHP的消防支隊綜合應急救援能力評價

范茂魁 陳 松

(應急管理部消防救援局昆明訓練總隊，云南 昆明650208)

0 引言

消防支隊位于國家綜合性消防救援隊伍組織結構的中間位置，既要參與事故的應急救援，又要承擔城市消防隊站的管理和建設，發揮著承上啟下的重要作用。因此，科學評價消防支隊的綜合應急救援能力，找出存在的問題，對提升其綜合應急救援能力具有重要意義。

在綜合應急救援能力評價指標研究方面，李澤峰等[1]采用文獻研究、專家咨詢法和層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)構建航空醫療應急救援能力評價指標體系；王薇等[2]采用AHP對應急志愿服務能力綜合評價指標進行分析；郭其云等[3]從機構、制度和實戰3個方面，采取條塊結合的方法，多角度、多層次地考量社會單位應急救援隊伍綜合應急救援能力。可見，AHP是研究應急救援能力評價的常用方法，它是一種定性和定量相結合系統化、層次化的分析方法，是分析多目標、多因素、多準則復雜大系統的重要工具，但是AHP很少應用于消防支隊綜合應急救援能力評價中。因此，本文應用AHP對消防支隊的綜合應急救援能力進行科學評價，找出存在的問題，以期有針對性地提升其綜合應急救援能力。

1 消防支隊綜合應急救援能力評價指標體系構建

1.1 一級指標構建

消防支隊綜合應急救援能力影響因素有消防隊站布局、消防指戰員數量和素質、消防技術裝備、消防訓練水平等[4-5]。通過實地調研和指戰員反饋情況，構建消防支隊綜合應急救援能力評價一級指標10個。邀請30名專家對上述所構建的10個一級指標進行投票的統計結果，見表1。

表1 一級指標投票統計結果Tab.1 The vote statics of first level index

選取得票率高于50%的“隊站建設”“訓練水平”“組織指揮”“戰勤保障”“社會聯動”作為消防支隊綜合應急救援能力評價指標的一級指標。

1.2 二級指標構建

根據消防支隊綜合應急救援能力評價指標體系中的一級指標構建對應的二級指標。

1.2.1 “隊站建設”下屬二級指標

確定“隊站建設”下屬的二級指標10個：隊站類型、隊站數量、隊站間距、隊站布局、特勤隊站數量、二級消防隊站數量、一級消防隊站數量、隊站綜合應急救援整體能力、隊站指戰員總數、隊站裝備總數。邀請30名專家對上述10個二級指標進行投票的統計結果，見表2。

選取得票率均高于50%的“隊站數量”“隊站布局”“隊站綜合應急救援整體能力”為“隊站建設”下屬的二級指標。

1.2.2 “訓練水平”下屬二級指標

確定“訓練水平”下屬的二級指標10個：跨區域預案制作水平、跨區域演練頻次、跨區域調度能力、通信保障能力、跨區域演練次數、專業培訓開展頻次、戰例評析頻次、跨區域演練距離、戰例評析次數、跨區域演練科目設置。邀請30名專家對上述10個指標進行投票的統計結果，見表3。

選取得票率高于50%的“跨區域預案制作水平”“跨區域演練頻次”“戰例評析頻次”“專業培訓開展頻次”為“訓練水平”下屬的二級指標。

1.2.3 “組織指揮”下屬二級指標

確定“組織指揮”下屬的二級指標10個：全勤指揮機構建設水平、裝備攜行能力、跨區域調度能力、組織指揮人員專業背景、全勤指揮機構實戰經歷、通信設備先進程度、全勤指揮機構人數、通信保障能力、一次性可調集增援力量、全勤指揮部到場時間。邀請30名專家對上述10個二級指標進行投票的統計結果，見表4。

選取得票率高于50%的“全勤指揮機構建設水平”“全勤指揮機構實戰經歷”“跨區域調度能力”“通信保障能力”為“組織指揮”下屬的二級指標。

1.2.4 “戰勤保障”下屬二級指標

確定“戰勤保障”下屬二級指標10個：戰勤保障隊伍建設水平、醫療保障情況、滅火救援物資保障情況、戰勤保障人員數量、戰勤保障隊伍的實戰經歷、干粉滅火劑儲備數量、生活物資保障情況、聯勤保障機制建設情況、泡沫滅火劑儲備數量、醫療藥品儲備數量。邀請30名專家對上述10個二級指標進行投票的統計結果，見表5。

選取得票率高于50%的“戰勤保障隊伍建設水平”“滅火救援物資保障情況”“生活物資保障情況”“醫療保障情況”“戰勤保障隊伍的實戰經歷”為“戰勤保障”下屬的二級指標。

1.2.5 “社會聯動”下屬二級指標

確定“社會聯動”下屬的二級指標10個：政府聯動單位數量、企業聯動單位數量、聯動信息資料庫建設、三臺合一聯動情況、聯動機制建設水平、聯動單位聯系方式和方法、聯動單位距離、社會聯動實戰經歷、聯動單位救援能力、聯動方式和手段[6]。邀請30名專家對上述10個二級指標進行投票的統計結果，見表6。

表6 “社會聯動”下屬二級指標投票統計結果Tab.6 The vote statics of second level indexesof "department cooperation" index

選取得票率高于50%的“聯動機制建設水平”“聯動信息資料庫建設”“社會聯動實戰經歷”為“社會聯動”下屬的二級指標。

2 消防支隊綜合應急救援能力評價指標體系評價模型

從指標選取結果看，專家選取評價指標主要基于以下考慮：一是隊站是消防支隊應急救援能力的基礎，要單獨承擔80%以上的滅火救援行動；二是消防支隊參與的滅火救援行動通常有2個以上的隊站，組織指揮、協同作戰比較重要，因此指戰員能力素質是消防支隊應急救援能力的根本；三是建立評價指標體系的目的是找出消防支隊當前綜合應急救援能力建設中存在的現實問題。根據選取結果，另請30名專家利用9分度法對評價指標重要性進行排序，利用AHP計算指標權重，消防支隊綜合應急救援能力評價指標排序情況，見表7。

表7 消防支隊綜合應急救援能力評價指標排序情況Tab.7 The index ranking of compressive rescue capabilityevaluation of fire and rescue detachment

從表8可以看出，影響消防支隊綜合應急救援能力建設的一級指標權重值大小順利為：隊站建設(0.333 3)、組織指揮(0.266 7)、訓練水平(0.200 0)、戰勤保障(0.133 3)、社會聯動(0.066 7)，相對總目標權重值大小順序為：隊站數量(0.185 2)、通信保障能力(0.116 7)、隊站布局(0.111 1)、跨區域調度能力(0.088 3)、專業培訓開展頻次(0.080 0)等。

3 實例應用

為檢驗消防支隊綜合應急救援能力評價模型的可操作性與理論價值，首先構建其綜合應急救援能力評價標準，并邀請5名與評價對象無利益關聯的專家按照構建的評價標準(見表9)對3個消防支隊的綜合應急救援能力進行評價，3個消防支隊的平均得分為91.82、92.56、94.91分，評價結果為“優秀”。在3個消防支隊所在總隊進行年度測評時，3個消防支隊滅火救援作戰訓練工作考評結果均為“優秀”，與評價結果一致。

表8 相對總目標排序Tab.8 The ranking of relative total target

最后，在3個消防支隊中分別選取10名專業人員(共30人)對評價結果滿意度進行測評。其中27人認可此評價模型，認為評價結果基本能反映消防支隊綜合應急救援能力真實水平，對影響消防支隊綜合應急救援能力建設存在的突出問題，如隊站數量不夠、隊站協同作戰能力不強、大型災害事故現場通信不暢、指戰員專業培訓頻次不足、實戰經歷缺乏等，在評價指標體系中都有體現，并且權重值較高。通過評價，能較為準確地診斷出存在的問題，有利于消防支隊采取有針對性的措施進行改進，以提高綜合應急救援能力。這說明該評價模型具有較好的可操作性與理論價值，對消防支隊提高綜合應急救援能力建設具有積極借鑒作用。

4 結論

(1)本文構建了基于AHP的消防支隊綜合應急救援能力評價模型，并在3個消防支隊中得到應用，模型評價結果與評價結果滿意度測評結果一致，說明該評價模型具有較好的可操作性與理論價值。

表9 消防支隊綜合應急救援能力評價標準Tab.9 Evaluation standard of compressive rescue capability evaluation of fire and rescue detachment

(2)從評價結果可知，要提高消防支隊綜合應急救援能力，首先要加強隊站建設、組織指揮、訓練水平、戰勤保障等能力的提升，要加強基本滅火救援作戰單元隊站建設并優化布局；然后，要注重提升通信能力，提前做好應急預案、加強演練，提高跨區域調度能力，從而提升多個隊站協同作戰能力；最后，要經常開展滅火救援專業培訓，提高指戰員滅火救援專業能力。

(3)消防支隊綜合應急救援能力評價指標的選取、重要性排序等與所邀請專家的經驗、認知等密切相關，反映的是專家對特定時期、特定范圍內消防支隊綜合應急救援能力建設影響因素的主觀判斷，具有動態性和地域性，實際應用中要結合實際，適時更新指標及權重。