“雙修”視角下南京老城南歷史古運瀆片區整體發展策略

汪瑞

【摘要】城市歷史性城區是飽含城市精神與文明的聚集地，它承載著城市的歷史文化與城市文化特有的“基因”。本文以南京老城南歷史城區古運瀆片區為研究區域，以古運瀆運河文化發展為脈絡，基于“雙修”視角，探討城市化發展背景下基于歷史區域整體發展觀下的景觀基因修補與文化基因修復的方法，分層次的挖掘文化基因要素，秉持原真性保護原則，結合自組織與他組織的模式，構建可持續的古運瀆片區人居環境的文化網絡體系方式及發展策略。

【關鍵詞】老城南歷史城區;古運瀆片區;發展策略;文化基因

我國眾多的城市，因為其地理環境差異大、民族眾多、形成發展的因循各不相同，每個城市都有自己的歷史環境，這個歷史環境就是城市發展精華的積淀，是物化了的城市歷史和文化，是人們長期生存活動的場所和環境，蘊藏著豐富的文化內容和精神財富。伴隨我國城市建設進入新的高潮，在大量的“舊城改造”下，舊城的特征、肌理、記憶一掃而光（阮儀三，2005），城市的文化基因和景觀基因不斷遭受“建設性、開發性、旅游性”破壞（李伯華，2019）。如何能夠兼顧發展與保護成為了歷史城區可持續發展面臨的主要問題之一。黨的十八大以來，習近平總書記多次指出城市規劃和建設要高度重視歷史文化保護，不急功近利，不大拆大建。要突出地方特色，注重人居環境改善，更多采用微改造這種“繡花”功夫，注重文明傳承、文化延續，讓城市留下記憶，讓人們記住鄉愁。

1研究區域及數據來源

南京老城南歷史城區位于的范圍主要是明城墻內部的城市空間，北至秦淮河中支（運瀆）、南、東、西方向均至明城墻外側，以門東、門西、夫子廟、南捕廳地區為核心，總面積約5.56平方公里（見圖1）。老城南市古都金陵的發源地，早在春秋戰國時期，這里的長干里片區已是人口密集的聚集點，而遺存至今的城南河道體系、街巷輪廓的格局，可上溯至自2000多年前的六朝時期（周嵐，2010）（見圖1、圖2）。

古運瀆古道位于南京老城歷史城區的西北區塊，開槽于東吳，起于現升州路與鼎新路古稱為禪靈渚地方，經陡門橋、紅土橋、草橋、鼎新橋沿今豐富路方向北至建康宮城北。完整時，北接潮溝西支，東北通向宮城，南連秦淮河，是向宮中倉城運輸物資的重要通道。后期運瀆河身皆為住民侵占，湮塞不通，運瀆古道已不存，而西支流還在發揮功能。根據古運瀆“六橋”（薛冰2017）的起始空間位置劃定研究片區為三山街經斗門橋至莫愁路、莫愁路至朝天宮、朝天宮經建鄴路至內橋，內橋至三山街（見圖2）。

古運瀆片區在《白下瑣言》卷一中記載：這里是當時重要的交通樞紐和商業中心。早期南京水網密布，人們出行、運輸多取水路。早期南京城區“人家盡枕河”的聚集形態讓古運瀆周邊里坊密集，區域至今依然保存著相對完整的民居聚落和街巷布局，古運瀆片區具有基于古運河歷史文化影響下的街巷空間及歷史文化價值，有著豐富的有形和無形文化遺產，目前以甘熙故居為核心的南捕廳歷史文化街區、南京傳統商業與手工業的典型街區評市街歷史風貌區、大輝復巷一般歷史地段已被列入歷史風貌區和歷史文化街區（見圖3），但在空間結構上部分區域依然不斷被“邊緣化”，呈現出一種“整體性衰敗”（吳良鏞，2007，建設部城鄉規劃督查組，2006），選擇古運瀆片區作為本次研究對象，對重塑古運河文化及對歷史城區人居環境整體發展研究有一定的代表性和典型性。

2歷史城區“雙修”理念分析

2.1歷史城區“雙修”理念的產生與發展

“雙修”理念最早是針對“城市修補和生態修復”（雷維群等，2018）城市問題提出的，1978年后，尤其是在1990年，全國興起城市建設的高潮，由于國家土地法的進一步公布和房地產事業興起，各地大興土木，歷史文化名城、大量的歷史街區在1991-1995年之間遭到嚴重破壞。中國城市在改造開放中不斷前行，摸索，也由粗放式擴張向內涵式方向轉變。2015年中央城市工作會議上，習近平總書記提出“提倡城市修補，開展生態修復，讓城市再現綠水青山，要求大力開展生態修復、城市修補，提升城市治理能力、城市環境質量和人民生活質量（屈秋谷等，2015），城市“雙修”指導精神得以關注。

2019版國家住建部發布的《歷史文化名城保護規劃規范》中更進一步的細化了歷史文化名城和歷史文化街區的保護內容，細化了相關的界限劃定標準。因此在歷史城區人居環境發展中如何有效的保存和延續歷史城區的景觀基因和文化基因就顯得尤為重要。借鑒城市“雙修”的理念內涵，結合歷史城區人居環境發展所面臨的具體問題，并參考前人研究（楊貴慶等，2016，翟洲燕等，2017，李伯華，曾燦等2018），將城市“雙修”的理念進行內涵延伸，提出歷史城區人居環境的“雙修”，即文化基因修復和景觀基因修補。

2.2歷史城區“雙修”理念的指導意義

“雙修”的概念源自Richad Dawkins在《The Selfish Gene》中創造的Mene（文化基因）（引自呂程平等，2015）和劉沛林提出的景觀基因理論，與此同時曹帥強在《基于GIS的非物質文化遺產景觀基因保護價值》中所提到的基因所擁有的文化特質和外在特征，同時安玉源（2018）、黃華達（2018）、彭黎（2017）等均提出了關于景觀基因在區域環境中的識別、采集、保護與研究;基于“基因概念下”張凡（2006）、盧永毅（2006）分別提出了“修復”與“反修復”概念，南京大學教授趙辰提出了“肌理織補式”的概念，阮儀三提出了歷史文化遺產保護的“三性”原則。研究者為了更好的保護歷史性區域的原真性，實現更加可持續性的發展，更加傾向于對于文化基因和景觀基因進行適度的修復與修補。

綜上所述針對歷史區域人居環境發展研究，一方面從更加全面的角度對其進行綜合性的分析，文化基因和景觀基因是主要切入點;一方面在不同的載體機制下，文化基因與景觀基因分別表現出隱性與顯性的存在屬性，其中文化基因的隱性存在主要體現在區域內宗法禮制、節慶習俗等傳統文化風俗與民間典故傳說等相關的非物質文化遺產方面;而景觀基因的顯性存在則主要表現在基于街道-街區-片區下的地理空間環境、歷史街巷、建筑形態、景觀空間形式等多維度空間方面（見表1）。

3“雙修”視角下古運瀆片區基因要素梳理

3.1古運瀆片區文化基因要素

南京山水環繞，有著得天獨厚的自然條件，加之位于長江下游富蔗的太湖流域和江淮平原之間的地理條件、區域位置，使其內部水系充沛。運瀆文化的產生始自東吳初期開槽時的運輸物資的功能，為便于物資由秦淮河（當時名淮水）運抵皇宮，《建康實錄》卷二記載：吳赤烏三年（240）“十二月，使左臺侍御史郗儉監鑿城西南，自秦淮北抵倉城，名“運瀆”。南唐朱存在《運瀆》一詩中寫道“舳艫銜尾日無虛，更鑿都城引漕渠。”。杜牧的《寄揚州韓綽判官》、楊備的《二十四浮航》、蘇泂的《金陵雜興》、馬思純的《潮溝》等詩詞中也均有關于運瀆的記載。

運瀆文化的發展與“人家盡枕河”的聚集形態相關，古運瀆的發展讓古運瀆周邊里坊密集，成為重要的經濟、文化的交融點，基于仇英16世紀所繪關于南京風貌的《南都繁會景物圖卷》，結合《洪武京城圖志》《金陵世紀》《萬歷上元縣志》等文獻的記載，王志高認為從畫面中主街牌坊上可以識別出的“南市街”“北市街”“繡袞”等關鍵字樣及河流上方架設的三孔石橋，可以基本判斷出畫面斗門橋下河道即為古運瀆。由此可見運瀆河道沿線早期運河水道貫穿互聯及里坊文化的繁華盛景，及其在城市空間中承上啟下的文化串聯作用。古金陵開鑿了運瀆、潮溝（青溪）和東渠等三條運河，奠定了古南京城內水系基礎，但伴隨各朝代行政區域的遷移（見圖4），（見表2）。運瀆水系雖然部分衰敗、消逝，但運瀆文化已深入的貫穿與其輻射的歷史片區中。

3.2以橋為基點定位景觀基因

“橋”是鏈接古運瀆兩岸、貫通里坊空間的紐帶與時空節點。薛冰在《格致南京》中提出了關于運瀆六橋的概念，強調了對于“六橋”辨析在界定古運瀆及區域發展中的重要性。

《運瀆橋道小志》中詳細記載了運瀆與區域發展的過程，從運瀆水系建立初期便有物資由秦淮送抵皇宮的功能性需要，到后期區域圍繞水系運輸及交通便捷而建立起來的繁榮的商業網絡。洪武《京城圖志.街市》中提到的十幾處街市，以傍水鄰橋者多;

《白下瑣言》卷三載舊時橋上也有建廊橋，搭蓋橋棚，開設商鋪;《南都繁會》中人如織布，貿易往來的景象均印證了古運瀆是重要的交通樞紐與商業中心（白下瑣言語甘熙）。可見古運瀆上的“橋”不僅滿足基礎的通行功能，也起到了商業廊道的重要作用。因此對古運瀆環境下橋信息的挖掘與空間序列的定位對其區域空間序列與文化、景觀基因的判斷有著重要的作用（見圖5）。

一方面從橋文化與區域歷史發展的關聯性上，通過文獻古籍及相關城市志的描述找尋、增補關于古運瀆橋文化的相關記載，明確其在不同時期的歷史變遷與功能信息。橋伴隨水系而產生亦隨水系衰敗而消失，南京各朝代宮城變遷是水系空間調整的一大原因，古運瀆片區部分橋梁在歷史發展中逐漸消失，古運瀆南北向水系從鼎新橋至斗門橋因后期淤塞改造成為今天的鼎新路，現有道路空間保留了原有古運瀆河道的基本脈絡形態（見圖5）、空間尺度和空間連通性，保留了橋梁遺址的空間位置并分別與打釘巷-七家灣、安品街-千章巷、升州路相連通，保留了較為完整的歷史遺產廊道;與此同時橋體節點以古運瀆為脈絡，連接起了較為完整的橫縱向街巷空間，其中包含南北向的中華路、絨莊巷、評事街、倉巷;東西向的打釘巷、安品街、七家灣、千章巷、升州路等歷史街巷，構建起了連通的線性廊道，為后期廊坊街市的研究提供了更準確的空間方位;

另一方面從橋文化與區域空間的串聯上，通過對歷史軸線、傳統街巷、傳統特色的商業區域等組織串聯線路，進一步找尋空間方位與廊、坊的橫縱向空間功能上的呼應關系，尋找其與空間整體文化發展的關聯性。其中鴿子橋、笪橋串聯了南捕廳歷史文化街區;鼎新橋串聯了大輝復巷一般歷史地段、倉巷橋、文津橋串聯了朝天宮及明朝的回民居住區（見圖6）。

歷史城區文化景觀基因特征的形成是一個長期積淀的過程，一方面與區域自組織發展的信息匹配與聚集度有關（李平2018），一方面與城市區域發展中的他組織的區域功能規劃要求有關（李伯華2019）。雖伴隨六朝歷代的宮城變遷與城市老城南歷史城區功能歷史演變，古運瀆片區依然保留了部分的文化基因。根據《運瀆橋道小志》、《鐘南淮北區域志》、《白下瑣言》、洪武《京城圖志.街市》等古書文獻對于古運瀆片區廊、坊功能的相關記載，疊加呈現古運瀆片區區域化的文化特色分布。

以廊為脈絡。基于《白下瑣言》卷一所載“鄭淮橋至內橋、評事街道至明瓦廊，官街及其寬廓，可容九軌，左右及繚以管廊，以敝風雨”。官街兩側都為官廊，后被商民侵占，成為沿街市場。從官廊九軌七十二尺（東漢鄭玄注《周禮.考工記》）的街道尺度到商廊的密集分布，形成了密集度較高的歷史文化資源聚集現狀，與嘉靖《南畿志》中所記載的“市之廊十二”的繁華市場景象、洪武《京城圖志.街市》中提到的十幾處街市所描述的商業景象相吻合。根據《南京市城南歷史風貌區保護與復興概念規劃研究》中已梳理的資源數據及相關后期調研，目前古運瀆片區建議保護的可定位歷史文化資源為7處、不可定位的保護資源為13處，其中3處可明確到街道、10處可明確到片區（見圖6）。其中以古運瀆南北向空間為界，其西邊片區主要以會館文化及回民文化居住區等歷史資源為主，商業性歷史資源則主要聚集于東側，其中商業資源主要以評事街為主要聚集軸線，其中包含傳統工藝類如踹布坊、皮作坊、氈匠坊、絨花制作及傳統美食類七家灣李記牛肉鍋貼和章云板鴨等，其臨近的絨莊巷與明瓦廊聚集形成了古運瀆片區重要的商業聚集區，著重對評事街歷史街區進行更深入的挖掘對于發掘古運瀆片區的歷史商業文化特色與區域歷史特征有著重要的作用。

以廊-坊-市為線索。因商成市，因坊成市，演為地名。基于主要城市道路空間的衍生下鏈接運瀆及內秦淮河水系脈絡，構成交錯縱橫的商業網絡。其中以街巷、片區為單位形成由坊到到市的體量模式，洪武《京城圖志.街市》中對“市”的區域與類型有著重描述，以貫穿笪橋的評事街為例，北有木料市、南有花燈的彩扎作坊，東有絲市、羊市等聚集度較高且具有地域商業特征劃分的片區特色。在提取的34條廊坊信息中，主要以傳統的商業文化為主，根據廊坊記載功能可分為六個主要商業文化功能類項：果蔬類、肉制品類、書畫類、絲織染紡、建筑材料、生活用品（見圖8）。一方面可以看出古運瀆片區的商業化發覆蓋區域廣，且商業類型多元、豐富;一方面從類型中可以看出絲織染坊類的經濟發展為區域早期主要的商業模式，因此基于坊、市的空間脈絡與傳統商業功能性的區域分布，可以建立基于絲織染坊為主線、果蔬、肉制品、生活用品及傳統建筑材料為特色的多元性傳統商業文化保護框架，構建以橋-廊-坊市為推理依據的區域文化保護思路。

古運瀆歷史區域景觀肌理形態的形成一方面受到老城南歷史城區功能歷史演變的發展影響，主要以居住為主要空間功能;一方面片區內保留了古運瀆片區廊-坊-市文化的街巷空間脈絡及景觀空間尺度。

4“雙修”視角下古運瀆片區人居環境更新策略

南京老城南歷史城區古運瀆片區人居環境的發展離不開對其運河文化基因的深度挖掘。對于古運瀆片區人居環境的整體更新需要從全局的角度將孤立散存的點狀、片狀結構變成更具保護意義的網狀系統（單霽翔2008），跳出“孤島式”保護模式，加強歷史文化資源之間的聯系及整體性，從斷裂的結構、肌理、片段走向包含多樣性和連續性的系統策略，以古運瀆文化為歷史線索成為了重要的突破點。

（1）修復區域文化遺產廊道空間，注重古運瀆文化下遺產廊道的整體打造

以老城南歷史城區的發展與變遷為宏觀背景，以古運瀆運河文化為主要脈絡，基于古運瀆“橋”的定位發掘、廊坊街市線性遺產脈絡的界定，提煉以遺址點位、歷史軸線、保護片區為標準的歷史資源整合方法。文化基因的修復是對現有歷史區域內歷史資源整體發掘的過程，尊重歷史，保持其文化的原真性、完整性是基本原則。結合南京歷史地段的分類保護標準，以古運瀆片區的整體區域概念串聯捕廳歷史文化街區、評市街歷史風貌區、大輝復巷一般歷史地段，發掘具有區域文化基因片段的文化遺產廊道空間;

微觀層面進一步細化區域間已缺失的文化基因片段，復現古運瀆繁盛時期的文化基因片段，基于廊-坊-市等線性歷史軸線的串聯，修復文化基因。

（2）織補區域歷史街道景觀空間，提高區域的文化性、可達性及安全性

歷史街道空間是構成歷史區域文化脈絡與空間景觀形態的重要前提，在多元化的街道需求中，需要滿足當地居民、外來游客等多類人群的使用，而其中又包括不同年齡段的人群，因此對于古運瀆片區內的街道空間織補可從幾下幾點思路著手：（1）保護以古運瀆文化脈絡所構建起的已有的街巷空間網絡;保護《歷史街巷名錄》中所列出的歷史街巷，修補其縱向空間中的傳統風貌特征，保護街巷格局、尺度、斷面形式;（2）對于歷史性道路和街巷根據現狀資源情況和保護狀態進行分類，一是風貌保護完好的街巷;二是傳統風貌在許多段落已經改變;三是街巷歷史風貌已基本消失，對這三類街道都要進行保護，對已消失的街巷，也應保持街巷走向，保留街巷名稱，并進行著重的標識;（3）基于區域旅游規劃視角下，設立完整的文化標識系統和局部的空間小品，烘托傳統街巷氛圍，提高區域可達性及安全性。

（3）打造古運瀆歷史文化輻射圈，實現更具包容性的人居環境空間

以古運瀆運河文化為依托，以歷史文化脈絡串聯，構建古運瀆歷史性文化保護輻射圈。從歷史文化層面串聯區域，提升區域間的歷史文化均衡性，串聯區域間的文化線索，增加內外溝通交流的可能性，尤其是針對“孤島化”的歷史民居區域，將區域歷史融入空間細節，一方面增加空間的歷史信息的傳遞與表達，挖掘區域內的歷史文化特色與亮點;另一方面提升居民對于區域歷史文化的自信度，提高對于區域的間接保護的主動性;從人居環境層面，一方面針對歷史性民居環境空間老齡化現象及公共空間的現狀問題，基于區域歷史文化底蘊，構建可實現交往互動的融合空間，在現有空間中滿足用戶對于公共空間尺度、功能的基本需求，提高無障礙設置及安全性要求，提供全齡融合的公共空間;通過提升公共空間更好的滿足老年人、年輕人、兒童及父母們;居民與游客等人群產生交流活動的可能;另一方面基于歷史文化底蘊提高人居環境的文化性與教育性，以歷史文化串聯空間環境，增強區域的文化標識;

（4）提倡全過程多元主體合作，體現他組織與自組織協調的重要性

歷史區域的文化發展與更新是一個長期的過程，對于文化基因的修復和景觀基因的修補是政府、企事業單位、非政府組合和社區居民等多主體共同參與的過程。一方面從他組織層面需要政府對于已界定的歷史文化街區、歷史風貌區、一般歷史地段進行更深入的保護和規劃，對以古運瀆歷史區域文化脈絡為核心的歷史區域整體保護提出宏觀的保護框架及要求;另一方面從自組織層面則需要根據具體的區域問題及受眾，基于多方自主性的參與，尤其是針對局部區域內的微空間環境與歷史文化保護方面，通過多方共同參與，滿足政府、普通公眾和多主體的不同需求，確保公共空間的公平性。

5結論

本文立足于歷史城區發展的時代背景，根據老城南歷史城區對于古運瀆片區人居環境的整體更新所面臨的具體問題，結合景觀基因和文化基因理論，提出“雙修”的概念，即歷史城區景觀基因修補和文化基因修復;對于歷史區域文化基因的保護不僅局限于單體的歷史對象保護，要更多的關注隱性的可挖掘的歷史信息，以歷史遺產廊道的視角構建主題性的區域保護概念;文化基因修復為先，景觀基因修補在后;歷史區域歷史文化保護需要從全局的角度將孤立散存的點狀、片狀結構變成更具保護意義的網狀系統。

從“雙修”的角度討論歷史城區保護與發展的問題，其核心就是保護其歷史環境要素的原真性、整體性、可讀性。并且從全局的角度將孤立散存的點狀、片狀結構變成更具保護意義的網狀系統。古運瀆片區人居環境的整體更新發展所面臨的具體問題也是大多數城市歷史區域保護的共性問題，“雙修”理念的目的既不是保守的回歸過去，也不是推到重建，而是在保護原有景觀風貌和傳統文化基礎上，梳理歷史文化線索，找尋發展中的科學性與可能性，并結合新時期的時代需求進行更積極的轉型發展，以最終達到對歷史區域的活態保護和可持續發展。

參考文獻：

[1]李霞.“城中村”的改造模式和對策探索——以壽光市小官道“城中村”為例[J].《居舍》，2019年第27期，第95頁.

[2]周歡、陳英、謝保鵬、蘇明明、龐學珺.“上樓”貧困戶幸福感評價及提升路徑研究——基于榆中縣異地扶貧搬遷貧困戶調研[J].云南農業大學學報（社會科學），2020年第14期，1-9.

[3]朱依琳、戚飛、朱凱麗.城市變遷背景下南京老城南舊居環境改造的研究[J].大眾文，2019年第17期，131.

[4]陳喆，周涵滔.2012.基于自組織理論的傳統村落更新與新民居建設研究[J].建筑學報，（4）：109-114.

[5]劉維、許麗遐.城中村居家養老服務需要及影響因素實證研究——基于河北省的社會調查[J].河北經貿大學學報，2019年第6期，28-33.

[6]周嵐.歷史文化名城的積極保護和整體創造[M].北京：科學出版社，2011，361.

[7]譚少華、陳璐瑤.基于非語言符號的街道可讀性調查與評價——以洛陽市老城區為例[J].《西部人居環境學刊》，2019年第1期，63-73.

[8]湯文杰、何思源、任加勉：《日本的古民居保護和開發機制對南京的啟示——以京都城區與南京老城南地區為例》[J].《建材與裝飾》，2018年第25期，130-131.

[9]雷維群，徐姍，周勇，等.2018.“城市雙修”的理論闡述與實踐探索[J].城市發展研究，25（11）：156-160.

[10]李伯華，曾榮倩，劉沛林，等.2018.基于CAS理論的傳統村落人居環境演變研究：以張谷英村為例[J].地理研究，37（10）：1982-1996.

基金項目：

2020年度江蘇省文化和旅游科研課題《六朝建康運瀆文化遺產空間保護與發展對策研究》，立項編號：20YB05。

2021年度南京市社會科學基金項目《南京市打造全國一流數字歷史文化名城對策研究》?項目編號：21YB31。