基于研發樞紐—網絡的京津冀協同創新效果分析

杜勇宏 王汝芳

摘要：“十四五”時期，京津冀協同發展的關鍵途徑在于三地創新的協同發展。基于研發樞紐—網絡，根據2008—2018年北京、上海、深圳與其他省份論文合作數量、專利合作數量及北京、上海、廣東技術合同輸出額，對京津冀協同創新現狀、問題和原因進行研究分析。研究表明，北京是我國論文發表、專利發明和技術交易的高地，但是距離北京較近的天津和河北在這三方面的表現并不突出，京津冀三地并未充分體現協同創新，亦未能體現區位優勢。雖然京津冀協同發展取得一些成效，但仍面臨著三地產業協同不夠、優勢產業鏈尚未形成、北京科技創新成果在天津和河北落地轉化率不高等實際問題。生產性附域和商貿服務性附域不發達嚴重阻礙了京津冀協同創新，應以高端制造業協同發展為突破口建設好生產性附域，以科學合理建設園區為切入點完善生產性附域建設，以提升科技服務業為抓手完善商貿服務附域。

關鍵詞：京津冀；協同創新；研發樞紐—網絡；附域

中圖分類號：F127文獻標識碼：A文章編號：1007-8266（2021）05-0085-13

基金項目：北京市哲學社會科學重點規劃項目“供給側結構性改革、功能疏解與北京都市圈優化發展路徑研究”（18JDYJA013）

自2015年4月30日中共中央政治局審議通過了《京津冀協同發展規劃綱要》以來，京津冀地區以疏解北京非首都功能為“牛鼻子”，在過去的六年中不斷密織便捷交通網，布局教育醫療等民生基礎設施，協同進行產業轉移升級，為創新要素在區域內流動創造了必要條件，為三地協同發展奠定了良好的基礎。截至2020年10月，京津冀地區共成立了10個跨區域特色職教集團（聯盟），組建了16個高校創新發展聯盟，不斷推動區域內優質教育資源實現合作共享；支持在北京的醫療等機構與天津、河北開展專科協作、遠程診療、派駐專家等醫療方面合作，京張、京承、京保等實施重點醫療衛生合作項目達到36個，越來越多的天津、河北老百姓在自己家門口就能享受到之前可望不可及的優質公共服務；北京加快推進構建以雄安新區和通州城市副中心為“兩翼”的聯動發展格局，盡全力支持雄安新區創新發展，確定了8個重點合作領域及一批先期支持的項目；持續不斷推動通州城市副中心與廊坊北三縣協同發展，連續舉辦項目推介洽談會，簽約項目達百余個；協同打造科技產業園區鏈，合作引導創新要素有序流動，中關村國家自主創新示范區與津冀重點科技園區合作不斷深化，中關村國家自主創新示范區企業在天津、河北兩地累計設立的分支機構超過8 300家，北京對天津、河北的技術合同輸出額累計超過1 200億元。

“十四五”時期是我國全面建成小康社會、實現了第一個百年奮斗目標之后，乘勢而上開啟全面建設社會主義現代化國家新征程，向第二個百年奮斗目標奮勇前進的第一個五年。習近平總書記強調，高質量發展是“十四五”乃至更長時期我國經濟社會發展的主題，關系我國社會主義現代化建設全局。這就要求各地區要結合實際情況，因地制宜、揚長補短，走出適合本地區實際的高質量發展之路。雖然過去六年京津冀始終堅持創新驅動發展，深化全面創新改革試驗，加快打造協同創新共同體，但是就立足新發展階段、進一步貫徹新發展理念、不斷構建新發展格局、持續推動本地區高質量發展而言，在協同創新方面仍然有很多工作要做，也面臨著嚴峻的挑戰。

《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和2035年遠景目標綱要》（以下簡稱《十四五規劃》）提出，要優化提升京津冀城市群，建立健全城市群一體化發展的協調機制以及成本共擔、利益共享機制，要統籌推進產業分工協作。其中在深入實施區域重大戰略部分專門就加快推動京津冀協同發展做出了部署，強調要提高北京科技創新中心的基礎研究和原始創新能力，發揮中關村國家自主創新示范區的先行先試作用，推動京津冀產業鏈和創新鏈深度融合。

本文擬基于研發樞紐—網絡的角度，分析京津冀協同創新中存在的問題，分析問題產生的原因，并就推動京津冀重大國家戰略取得新的突破性進展提供政策建議。另外，按照《十四五規劃》完善城鎮化空間布局總體要求，基于協同創新的產業發展要求，京津冀城鎮化布局應突出哪些重點，以形成疏密有致、分工協作、功能完善的城鎮化空間格局，亦是本文研究的目的。

關于京津冀協同發展的研究始于20世紀80年代中期。2014年初京津冀協同發展上升為國家戰略之后，有關研究成果逐漸增多。宋迎昌[ 1 ]對2016年前京津冀協同發展的相關研究文獻進行了綜述，發現京津冀協同發展的頂層制度設計、關鍵領域和實現路徑是當時學術界關注的熱點問題；學術界就加強頂層制度設計，從而在國家層面上加強統籌協調形成了共識，但在實現路徑和關鍵領域的選擇上存在分歧。金鹿等[ 2 ]對2019年前中文社會科學引文索引（CSSCI）來源期刊中京津冀協同發展的研究論文進行了知識圖譜分析，當時學術界關注的京津冀熱點問題包括京津冀協同創新、協同發展戰略、城市群建設、人口發展格局、地區環境保護與生態建設、區域政策等方面。

實現協同創新發展是京津冀協同發展的核心動力和重要目標，因此也一直是京津冀協同發展的研究重點。協同創新是指通過一定的機制創新和組織安排，突破政府部門、高校科研院所、企業、金融機構和中介機構等創新主體之間的協同障礙，通過多元主體間的創新要素整合和協同互動，產生系統疊加效果和非線性效應[ 3 ]。根據參與區域以及行為主體的不同，協同創新的演化可分為同區域多主體、同主體多區域和跨區域多主體三條路徑[ 4 ]。田學斌等[ 5 ]對2018年以前的京津冀協同創新方面文獻從理論基礎、研究領域、主要內容以及實現路徑、體制創新等進行了梳理，認為這些研究雖然取得一些成果但還需進一步研究，遠未完善。在京津冀協同創新機制研究方面，李京文等[ 6 ]通過比較分析，提出要轉變妨礙京津冀一體化發展的觀念，強化政府、企業和社會間的互動，通過加強資源、市場和信息的合作共享，促進協同創新發展；顏廷標[ 7 ]通過分析京津冀協同創新中存在的問題，提出應針對重點領域，構建集內容、載體、機制于一體的模式，加快建設協同創新共同體。王必鋒等[ 8 ]認為產業結構優化和升級是京津冀協同發展的核心，各地可根據不同產業的不同情況，采取價值鏈延伸、價值鏈嵌入和價值鏈重組的協同發展模式，通過北京高端服務業帶動京津冀地區先進制造業的協同發展。張晗等[ 9 ]則認為京津冀協同發展戰略實施以來，京津冀產業協同雖然取得了一定成效，但區域內產業仍高度趨同，天津與河北存在明顯的競爭傾向，區域內產業仍存在巨大的調整空間。蒙大斌等[ 10 ]利用地理距離、制度、社會、組織、市場分割和生產性服務業等六方面測度指標構建空間交易成本模型，發現京津冀地區空間交易成本近年顯著下降，其對于區域之間創新合作促進具有“U”型效果。于強[ 11 ]在對京津冀三地制造業可比較的29個行業大類的三種區位熵進行測算和比較后，對北京制造業轉移到天津、河北的先行行業提出了建議。

城市網絡化是城市群經濟發展到高級階段的必然結果，創新網絡是提高區域創新能力的重要支撐。也有不少學者以創新網絡的視角來研究京津冀的協同創新問題。周密等[ 12 ]通過分析京津冀專利權的協同關系和轉移網絡，認為京津冀協同創新網絡的可達性高、等級森嚴，呈現中心型—半中心型—包容型—脆弱型的復合結構。張永波等[ 13 ]基于北京市科技企業京外投資數據對京津冀科技創新的空間網絡進行研究[ 9 ]，提出了邊緣擴散、散點集群和中心城市聯動三種模式。唐恒等[ 14 ]基于專利申請的合作數據運用社會網絡分析方法對京津冀地區專利合作網絡進行了研究，發現從合作主體類型來看，以企業間的專利合作為主，企業與科研院所間的合作次之，企業與高校間的合作相對較少。邢華等[ 15 ]運用社會網絡分析方法構建京津冀城市群創新網絡，認為京津冀城市群創新網絡已經逐步形成但密度不高，仍在發育中，北京處于創新網絡核心地位。陳暮紫等[ 16 ]以“211工程”京津冀校企合作專利數據研究創新網絡，結果表明京津冀校企合作網絡在廣度、深度上都表現出了快速增長的趨勢。李慶博等[ 17 ]基于京津冀區域技術交易量，研究印證了京津冀區域技術轉移網絡呈現“核心—邊緣”結構特征，也發現天津在其中的中介、傳遞作用不足且有降低趨勢。張貴等[ 18 ]基于騰訊位置大數據與百度指數的多源流數據，證明京津冀城市群信息流網絡呈現以北京為核心的放射型格局，出現北京帶動全域、次級核心城市帶動周邊城市的嵌套式發展趨勢。盛彥文等[ 19 ]引入修正引力模型、社會網絡分析方法、數據包絡分析模型以及Tobit模型，研究發現在創新聯系網絡結構特征方面，京津冀城市群呈極核式發展，群內創新聯系高度依賴于核心城市。

上述基于創新網絡的相關研究都表明北京處于京津冀創新網絡的核心地位，是區域科技創新中心和研發樞紐。同時，這些文獻都將京津冀創新網絡作為一個獨立的網絡，基于此對其內部結構和關系進行研究。但是，全國的創新系統是一個大的網絡系統，其包含北京、上海、深圳等全國創新樞紐，而京津冀創新網絡只是其中一個子網絡，并不是封閉獨立的。因此，有必要將京津冀創新網絡放在以北京為樞紐的創新網絡以及整個國家創新網絡中進行研究。王汝芳等[ 20 ]認為研發經濟占據產業創新鏈、價值鏈的高端環節，北京發展研發經濟，是發揮科技和人才優勢，加快建設全國科技創新中心的有效舉措，也是減量發展、創新發展、高質量發展的必然要求。樞紐—網絡和研發樞紐—網絡可以為京津冀協同創新研究提供一種新的理論依據和更為系統的視角。

范克林克（Van Klink）[ 21 ]在研究歐洲主要港口地區的航運時發現了一種新型區域空間結構，并將其正式定義為樞紐—網絡結構，樞紐—網絡結構顛覆了傳統的中心—腹地結構，在該結構下，樞紐能夠刺激多式聯運和開拓新的市場。從樞紐—網絡結構和中心—輻射結構的相關特點比較來看，前者強調經濟一體化下的專業化分工，是扁平化的平等發展體系，其支撐要素為第二本性和第三本性，屬于新增長理論范疇；后者則注重地域生產綜合體，是遞階等級結構，其支撐要素為第一本性和第二本性，屬于經典增長理論范疇。

瑞典學者約翰遜和卡爾森（Johansson & Karls？ son）[ 22 ]在研究地域研發活動時，提出了研發樞紐概念。所謂研發樞紐，是指以研發資源集聚、知識擴散和技術交易為主要職能，銜接兩個或以上研發通道，在一定空間范圍內形成相當規模的研發資源、研發產業和研發活動集聚區。加斯曼和澤德維茨（Gassmann & Zedtwitz）[ 23 ]在研究跨國公司研發機構組織時，總結出了民族中心集中模式、地心集中模式、多中心分散模式、研發樞紐模式和集聚研發網絡模式等五種模式。皮爾斯（Pearce）[ 24 ]研究發現，從20世紀后半期開始，跨國公司的研發活動逐步具有了區域集聚的傾向，從而促使相關集聚區域不斷成長為世界級的研發樞紐。

各研發樞紐通過與節點間的合作研發形成自身的研發網絡，構成一個多層級的、非等級關系的復雜網絡系統，稱之為研發樞紐—網絡，它是基于信息化的新型空間網絡及新區域現象。約翰遜（Johnson）等[ 25 ]研究指出，研發樞紐—網絡結構是一種可以促使創新主體自發性地進行空間集聚并能有效激發創新的結構。類似于生態系統中的群落結構，研發樞紐—網絡結構的形成發展還需要整合一系列輔助性的組織和要素。這些與研發樞紐緊密聯系的組織和要素，需要在中心附近區域聚集以更好地獲得知識溢出并對研發樞紐形成正反饋作用，這類圍繞中心形成的聚集區被范克林克稱為“附域”。顯然，附域是專業化為樞紐中創新主體提供服務并據此實現自身較好發展的區域。劉筱等[ 26 ]認為研發樞紐城市是區域樞紐—網絡結構中具有知識擴散與商貿中心功能的城市，與其生產性附域、商貿性附域、資源性附域等共同構建創新生態系統。黃亮[ 27 ]研究了國際研發城市的特征、網絡與形成機制。王錚等[ 28 ]認為樞紐—網絡結構是區域發展的新組織模式，以信息化條件和人力資本為標志的第三本性顯現后，應以樞紐—網絡結構模式推進城市化，促進區域經濟發展。王玉珊[ 29 ]討論了我國研發樞紐—網絡的構建與空間差異。李亞光等[ 30 ]認為基于網絡組織的協同創新是未來創新和研發協作的重要方式，提出從戰略、契約、資源、利益分享、持續改進等五個方面構建研發協同創新機制。馬玎等[ 31 ]指出，對于稀疏網絡，應打破中心企業的路徑依賴，加強中介企業的信息樞紐性；對于緊密網絡，應強化中心企業的引領示范效應和中介企業的信息異質性。黃輝寧等[ 32 ]研究認為，商貿流通企業的發展促進了技術創新，而互聯網的發展擴大了商貿流通企業對技術創新的促進作用。劉煒等[ 33 ]基于樞紐型網絡城市的內涵與特征，分析了廣州市目前在全球航空、航運和創新網絡中的地位與存在問題。基于研發樞紐—網絡并以此為視角，分析京津冀協同發展現狀，挖掘制約京津冀協同發展的問題，研究進一步提升協同創新成效的機制和措施具有重要的現實意義。

本文基于研發樞紐—網絡分析我國省際間的論文合作網絡、專利合作網絡和技術交易網絡，將京津冀創新網絡放在以北京為樞紐的創新網絡以及整個國家創新網絡中進行研究，剖析京津冀協同創新存在的問題，并有針對性地提出措施建議，旨在為研究制定京津冀協同發展促進政策提供借鑒和參考。國內大部分研究認為京津冀三地在科技資源上存在的極大差異阻礙了京津冀科技創新協同發展，有的學者建議采用行政手段推進三地科技資源的均等化。但是，基于研發樞紐—網絡，研發資源會自發集聚，強行分散創新資源反而不利于科技創新，更不是促進京津冀協同創新發展的可取之策。本文認為，京津冀研發樞紐—網絡中以高端制造業為代表的生產附域及包含知識產權服務業在內的以高端服務業為代表的商貿附域的不發達制約了京津冀協同創新發展。本文針對京津冀地區生產附域和商貿附域的發展提出措施建議。

研發樞紐—網絡在本質上是一種基于知識流和價值鏈的關系網絡，不同的節點在這個網絡中發揮著不同的作用。在知識經濟和信息社會的時代大背景下，隨著以區域人力資本和信息化條件為標志的區域第三本性的顯現，樞紐—網絡正逐漸成為新經濟條件下我國經濟發展的主流模式。在研發樞紐—網絡中，具有較好營商環境和具備集聚研發要素比較優勢的區域應不斷強化其研發和知識交互功能，逐漸發展成為專業化的研發樞紐，其他節點通過信息流、知識流、資金流和人才流等與研發樞紐相聯系，并在樞紐附近形成生產性和商貿性附域，從而形成完善的研發樞紐—網絡。在研發樞紐—網絡中，研發機構和要素在研發樞紐區域集聚，它們之間會產生聯系與合作，同時借助研發價值鏈關系對外輻射擴散，而集聚群落之間也會不斷形成網絡連接關系，從而形成復雜的網絡。這種集聚群落形成的網絡具有類似生態系統的形式特征，任意具有合作研發關系的網絡節點之間形成價值鏈，所有具有合作研發關系的網絡節點經價值鏈相連則形成一種復雜的價值網絡關系。研發樞紐通過與節點間的合作研發，形成自身的研發—樞紐網絡，同時各研發樞紐—網絡經過相互嵌套、垂直整合構成了一個多層級的、非等級關系的復雜網絡系統，最終形成國家層面的研發樞紐—網絡，而網絡節點間的交相互動又可表現為網絡整體的演化行為。隨著創新能力和知識交互能力的提升，部分區域性研發樞紐將逐步發展成為全國性乃至全球性研發樞紐。從空間維度來看，國家層面的研發樞紐—網絡是一國研發活動在地理空間的具體反映，也是一國研發體系的地理布局。

研發樞紐—網絡內信息流、知識流和價值流等的交互流動具有復雜多變的特征，這使得研發樞紐—網絡結構處于一種均衡與非均衡、競爭合作又相互依存的相對穩定狀態。其中，區域內具備比較優勢的研發樞紐不斷創新發展是推動研發樞紐-網絡形成與發展的必要前提，由研發樞紐主導的研發網絡提升了區域研發效率乃至協同創新發展能力，這也是研發樞紐—網絡存在和發展價值所在。研發樞紐—網絡中生產性和商貿性等附域的匹配度將影響區域的技術輻射和知識溢出的效率和效能，區域內政策供給和營商環境、產業鏈完善情況、人才、資金等也會左右專業化研發機構和企業等創新主體的選擇，從而影響研發樞紐—網絡的發展。

研發樞紐的形成并非一蹴而就，不僅需要研發機構和研發活動不斷向特定區域集聚，也需要特定區域的技術不斷向外進行有層次的擴散和輻射，更需要具備極強的知識交互與傳播能力。顯然，作為科技創新中心的北京、上海和深圳，是我國的研發樞紐。通過研發機構和研發活動的不斷集聚和新技術的不斷輻射擴散，研發樞紐將不斷形成以研究開發為基礎職能的產業創新功能，并占據區域價值鏈的高端環節，在區域創新網絡中也將居于主導地位，成為區域創新策源地和輻射源，也必然會對網絡內其他區域的創新活動產生深遠影響。

伴隨著樞紐城市的發展壯大，輻射引領帶動的區域進一步擴大，樞紐—網絡中附域也會在更大空間維度上進行優化甚至發生轉移。以我國電子通信產業樞紐城市深圳為例，隨著研發產業活動的發展，20世紀90年代后期各種圍繞電子通信業的服務業應運而生，深圳福田成為商貿附域，寶安則集聚發展了一批中試①基地和生產性企業，形成了快速的樣機生產能力，逐步成為生產性附域，并鞏固了以南山為研發中心，以福田為商貿附域、寶安為中試附域的電子通信產業的專業區域樞紐城市地位。隨著珠三角一體化發展和粵港澳大灣區國家戰略的推進，東莞正逐步成為深圳的生產性附域，打造具有全球影響力和競爭力的電子信息等世界級先進制造業產業集群。

在以區域樞紐為龍頭的區域一體化發展進程中，協作研發體系逐步完善，研發聯系不斷加強。隨著產業的分工與合作不斷深化，樞紐的研發網絡層級增加，生產型、商貿型等附域的布局結構日趨合理，運行效率不斷提升，協同創新有望實現。一般而言，附域雖然具有專業化職能，但卻無法形成自己獨特且獨立于樞紐—網絡的產業體系。附域伴隨著樞紐的發展而成長，同時樞紐的高質量發展也離不開附域的支撐和服務。這是因為，產業樞紐城市創新活動的有效開展和創新效率的提升，有賴于產業資金獲得的便利性和成果轉化為產品的速率，特別是對新技術、新產品而言，其應用推廣和發展壯大需要有完善的創新生態系統支持，包括良好的營商環境、適宜的應用市場、豐富的金融產品、完善的資本市場和包括知識產權服務業在內的高端服務業。因此，包括知識產權服務業在內的商貿性質的附域是產業樞紐城市不可缺少的空間單元。另一方面，市場經濟意義的創新是整個商業化的過程，需要將創意產品化，同時，產品化過程也往往對創新思路有著積極的、不可或缺的正反饋作用，所以生產性附域對整個樞紐—網絡的高質量發展也是不可或缺的。

經濟學界在衡量研發的投入產出時，一般采用研發投入和專利研發活動作為近似的指標。對研發而言，從剛開始的一個想法，到中間成果的體現，最后到成果的轉化，對應著科研論文的寫作發表、專利的研發申請和技術轉移轉化。

發表論文的水平，能夠在一定程度上反映出一個地區的創新與科研能力。隨著信息流動和知識迭代的加快以及跨界創新理念逐步深入人心，信息與知識的合作共享越來越被大家所接受并青睞，而不同區域之間的論文合作也成為協同創新的重要形式。論文上的合作一方面能夠突破單個學者的認知水平和定勢思維的局限，有利于更加全面有效地認識問題、解決問題，取得“多贏”的效果；另一方面也更容易形成共識，有利于促進知識和技術的快速傳播與擴散，推動相關領域的建設發展。

專利是體現價值區域研發活動價值的主要外在表現和載體，對它的統計和分析能夠較好地反映一個地區或者國家的研發創新能力高低。在全球市場競爭日益激烈的今天，區域之間也傾向于通過合作進行專利申請、專利轉讓或相互間進行專利許可，構建形成專利合作網絡來提高自身的競爭力。專利合作不等同于廣義上的共同承擔風險并享受收益的合作創新模式，更多的是基于社會網絡嵌入的知識流轉和資源整合的一種交互創新模式。區域間的專利合作有利于突破技術壁壘障礙、拓寬創新視野、提高科研效率以及提升自己的競爭優勢。因此，專利合作網絡的發展是影響區域間競爭力的重要因素。

技術轉移是提升產學研用協同創新效能關鍵途徑之一，也是我國國家創新體系建設中的薄弱環節，具有典型的地理特征。技術或知識在空間上的流動與擴散，必須在一定區域甚至更大的地理范圍內開展。由于我國科技資源要素分布并非均等，不同區域間特別是經濟發達地區與欠發達地區的差異還較大，產業發展對相關技術的需求也不盡相同，因此跨區域的技術流動成為彌補區域間科技資源差異的有效手段，也成為優化科技資源配置從而促進區域協同發展的必然選擇。一般而言，跨區域的技術轉移總是以創新能力相對強的樞紐城市為中心，形成樞紐—網絡。通過有效發揮合作各方的比較優勢，推進創新資源高效配置和集成創新，從而實現協同創新發展。

為更好地說明我國研發樞紐—網絡特征，基于數據的可獲得性，本文選擇2008—2018年的北京、上海、深圳和廣東的專利合作數量、論文合作數量和技術合同輸出額，分別繪制專利合作、論文合作和技術合同輸出樞紐-網絡雷達圖來進行研究。

（一）論文合作網絡及特征

在論文合作當中，其數量是論文合作的一個直接表現形式，也是一個重要的研究指標。本文選取我國省際之間論文合作數量作為反映我國省際論文合作狀況的指標。北京、上海和深圳為我國科技創新中心②，屬于研發樞紐，且京津冀、長三角、珠三角協同創新都是國家戰略，故本文主要以北京市、上海市和深圳市與其他省份的論文合作數量為研究對象，時間跨度為2008—2018年。為了確保數據的完整性和論文的代表性，本文將數據來源限定于Web of Science（WOS）核心合集數據庫，該數據庫囊括了211個國家（或地區）所有學科領域的作者合著論文數據，能夠更為權威和全面地反映我國不同省份的論文合作狀況。

根據WOS核心合集數據庫的檢索結果，得到北京、上海、深圳與全國其他省份論文合作數量（見表1），利用表1第一列數據繪制出北京與其他省份論文合作網絡雷達圖來分析京津冀的研發創新合作能力（見圖1）。圖中與中心點距離的遠近代表了北京市與其他省份之間合作規模的大小，距離越遠規模越大，圖2和圖3也是如此。

數據表明，北京論文數量遠超上海和深圳，北京、上海、深圳的論文合作大部分是在同一城市。在2008—2018年期間，跨區域論文合作中，與北京市論文合作數量較多的省市主要有上海市、江蘇省、廣東省、山東省、天津市、浙江省等，這些省市在既有東部沿海經濟較為發達的地區，也有與北京市在地理位置上較為接近的天津市和山東省，這些省市的共同特點是高等教育資源相對豐富，而海南省、青海省、西藏自治區、內蒙古自治區則與北京市的論文合作數量相對較少，這些省份大都與北京市在地理距離上相隔較遠，高等教育資源也相對匱乏。

上海市的論文合作省份主要是北京市、江蘇省、浙江省和廣東省。深圳市與北京市的論文合作數量遠遠超過與其他省市的論文合作數量，與其論文合作較多的省市還包括上海市、江蘇省、浙江省等。由此可見，上海市和深圳市的論文合作地區主要集中于北京市、廣東省和長三角地區，這些地方經濟較為發達，教育資源豐富，科研氛圍濃厚。

從表1數據可以看出，除北京市、上海市和深圳市外，廣東省、江蘇省和浙江省的論文數量也很多，這說明北京市、上海市、廣東省（包括深圳市）、江蘇省是我國論文合作網絡中的主體。其次是天津市、山西省、湖南省、四川省、安徽省、湖北省等中部省份，這些省份與北京市、上海市和深圳市論文合作較多，而青海省、海南省、貴州省、寧夏回族自治區、內蒙古自治區、西藏自治區這些省份則處于邊緣地帶，與北京市、上海市和深圳市的論文合作非常少。由此可見，全國各省市論文合作范圍主要集中在北京市、上海市、廣東省（包括深圳市）、江蘇省、浙江省。這些省市經濟較為發達，教育資源豐富，科研機構比較集中，都是我國的論文高產地，這為不同省市之間的論文合作提供了良好的環境及基礎；在論文合作網絡中，論文合作較多的一些中部省市大多在地理距離上與中心省市較為接近，他們的教育力量及科研力量相對較強，這也說明在一定程度上地理位置的鄰近能夠促進不同省市間的論文合作與交流。

（二）專利合作網絡及特征

無論是對地區還是國家而言，要想獲得更多的知識創新價值，就必須大力開展研發活動，發明更多的專利，掌握更多的知識主動權，在不斷競爭中保持技術優勢。盡管只看專利數據有著天然的局限性，但由于專利數量容易獲得，且專利擁有標準化的評審過程，變化緩慢，同時其又與創新活動密切相關，，所以專利數據仍是分析知識溢出、知識流動和創新網絡的可靠指標。

隨著信息科學的不斷發展，各類專利數據庫日益完善，其強大的檢索功能和豐富的數據都為本文的研究提供了便利。本文提取的專利數據均來源于世界知識產權組織（World Intellectual Prop？ erty Organization，WIPO）數據庫，研究對象為全國所有省份、直轄市及港澳臺地區。根據WIPO數據庫的檢索結果，得到2008—2018年北京、上海和深圳與其他所有省份的專利合作數量（見表2），選取表2中第一列數據繪制出北京與其他省份專利合作網絡雷達圖來分析北京的研發創新能力（見圖2）。

數據表明，深圳專利數量遠超上海和北京，北京、上海、深圳的專利合作大部分是在同一城市。2008—2018年，跨區域專利合作中，與北京合作數量較多的省份為安徽、江蘇、四川等。分析可以發現，這些地區與北京在地理位置上并不具有明顯的優勢，但都擁有較多的高校及科研院所，高等教育資源相對集中，在新興產業發展上也具有比較優勢。江蘇省是經濟大省和教育強省，以京東方在合肥、成都分別設立京東方光電科技公司為代表，安徽、四川的電子信息產業等主導結構與北京的優勢產業也具有較高的契合度和聯系。對于上海而言，2008—2018年，專利合作數量較多的省份為江蘇、北京、廣東、浙江等。這些地區大多為東部沿海地區，經濟較為發達，人才集中程度較高。在2008—2018年期間，與深圳專利合作數量較多的省份為重慶、香港、湖北。其中，香港與深圳毗鄰，重慶、湖北在中部地區承接珠三角產業轉移方面具有較為明顯的區位優勢，重慶的電子信息、裝備制造和材料工業，武漢的光電子信息、生物醫藥及醫療器械等新興主導產業也與深圳在主導產業鏈上有較好的合作關系。在2008—2018年期間，除北京、上海和深圳外，江蘇、安徽、四川、重慶等地區也位于網絡研發的中心位置，說明這些地區是我國專利研發的網絡主體。由此可見，不同區域間產業結構的契合度高、產業鏈的合作關系良好，以及較高的經濟發展水平、豐富的高等教育資源促進了相互之間的專利合作。

（三）技術合同輸出網絡及特征

技術合同類型主要包括技術轉讓、技術咨詢、技術開發和技術服務四種，其金額可以較為直接地反映技術提供方轉移技術給需求方的程度。雖然說區域間技術轉移并非都基于合同形式，但考慮到我國技術交易市場日趨規范和活躍，通過技術市場簽訂合同已經成為技術轉移的重要途徑。基于此，本文利用省際間的技術合同輸出金額來衡量彼此的技術轉移規模。根據《中國科技統計年鑒》數據（見表3），對比北京、上海、廣東2008—2018年總技術合同輸出金額可以看出，北京市的技術合同輸出金額大幅領先于上海和廣東。以2018年為例，北京高達4 957.82億元，廣東省的技術合同輸出額位列北京之后，為1 365.42億元，上海的技術合同輸出額位列第三，為1 225.19億元。這既反映了北京技術實力較強，也說明了作為我國的創新策源地和技術輸出源，北京發揮了重要的輻射帶動作用，為我國其他區域的經濟社會發展提供了較為重要的技術支撐。

因此，本文采用2008—2018年北京技術合同輸出額作為研究指標（見表4），通過繪制北京對其他省份的技術合同輸出額網絡雷達圖（見圖3），來分析區域中心城市創新擴散的強度和效應。

從表4中可以看出北京流向廣東的技術合同最多，其中流向深圳的技術合同占據了約50%的比例。北京流向江蘇的技術合同輸出排在第二，流向上海的技術合同輸出也比較靠前，流向山東、遼寧、福建、四川等地的技術合同輸出額也都較高。相比之下，距離北京較近的天津和河北的技術合同輸出額度并不高。2018年，北京技術合同82 486項，但是只有5%的技術成果流向天津和河北兩地，流向珠三角的是流向天津和河北的1.5倍，流向長三角的是流向天津和河北的2倍。

京津冀協同創新是重大國家戰略，三地應加強協作謀劃，共同提高技術能力和成效，加大北京對周邊地區技術創新擴散的強度，津冀地區更應努力提高技術吸收能力，在增強北京技術創新擴散效應的同時，加快實現整個區域的技術進步。

（一）研究結論及原因分析

2008—2018年期間，與北京市論文合作數量較多的省份主要有上海市、江蘇省、廣東省、山東省、天津市、浙江省等；專利合作數量較多的省份為安徽、江蘇、四川等；北京流向廣東的技術合同最多，其中流向深圳的技術合同輸出約占總數的50%，流向江蘇、上海的技術合同輸出也排在前列，流向山東、遼寧、福建、四川等地的技術合同輸出額也都較高。

北京是我國論文發表、專利發明和技術交易的高地，相比之下，與距離北京較近的天津和河北的論文合作、專利合作和技術合同輸出并不多。京津冀三地并未充分體現協同創新，亦未能體現區位優勢，特別是與企業商業行為直接相關的專利合作和技術合同輸出成交額兩項的優勢不明顯，京津冀協同創新仍有很大的提升空間。事實上，自2014年京津冀協同發展戰略啟動實施以來，在三地政府共同努力下，京津冀協同發展取得一些成效，但也面臨三地產業協同不夠、優勢產業鏈尚未形成、北京孵化培育出的企業和研發出的科技創新成果在津冀落地轉化率不高等實際問題。

綜上，在研發樞紐—網絡中，京津冀協同創新還不夠。通過分析研發樞紐—網絡與協同創新的關系，本文認為京津冀三地產業協同不足，其原因為京津冀圍繞北京優勢產業特別是高端制造業布局的生產性附域和商貿性附域不夠，或者說京津冀研發樞紐—網絡中以高端制造業為代表的生產附域，包含知識產權服務業在內的以高端服務業為代表的商貿附域不發達制約了京津冀協同創新發展。

1.生產附域不發達

生產性服務業是生產制造的必要環節，在創新生態中亦具有重要意義，很多創新是在干中學和干中摸索出來的，工程創新對創新環節具有不可替代的作用。為了實現快速迭代，有些企業甚至會選擇在制造基地設立研發中心。據調查，中關村很多企業和技術選擇落地長三角、珠三角而不是京津冀，重要原因是京津冀的生產配套不完善。

以集成電路為例，集成電路（Integrated Cir？ cuit，IC）設計作為集成電路產業鏈的重要一環，對上下游封裝、測試、晶圓制造等配套支撐服務依賴度較高，北京在IC設計領域優勢明顯，但是津冀缺少封裝、制造和材料等關鍵環節配套支撐，很難對北京IC設計形成有效的產業配套能力。據中國半導體協會統計③，集成電路設計規模前十的城市中，深圳、北京、上海穩居前三位，2017年銷售收入分別為583億元、371億元和440億元，2018年銷售收入分別為759億元、550億元和480億元，北京分別排名第三和第二。但是，全國55%的封裝測試企業、80%的封裝設備企業和50%的封裝材料企業都集中在長三角地區。國內主要封測企業分布中，長三角占55%，株三角占15%，西部地區占14%，整個環渤海地區僅占12%。京津冀在封裝、制造和材料等環節的發展明顯滯后，在封測和材料方面顯著落后于長三角地區，封測企業也落后于珠三角和西部地區，這些因素制約京津冀在集成電路產業實現協同發展。

2.商貿服務附域不發達

高端服務業是創新創業生態系統的重要組成部分，是構建商貿性附域以支撐完善的研發樞紐網絡的關鍵因素之一。京津冀地區高端服務業發展薄弱，很難與北京高精尖產業體系融合，也是制約三地產業實現協同發展的重要原因。

以中國一線城市展會數量和面積變化為例，2019年度中國展覽數據統計報告[ 34 ]顯示，2011—2019年，上海、廣州展會數量和面積快速發展，上海從674場、953萬平米分別增加至1 043場、1 942萬平方米，分別增長55%和104%，廣州從370場、735萬平方米分別增加至690場、1024萬平方米，分別增長86%和39%；而同期北京不升反降，從486場、837萬平方米分別降至324場、590萬平方米，分別下降33%和30%。[ 34 ]目前，無論是展會數量還是面積，北京都遠遠低于上海和廣州。

再以支撐智能裝備發展的高端服務業為例。天津和河北支撐智能裝備發展的高端服務業水平較低，無法對北京形成強有力的支撐，難以形成協同創新發展態勢。在智能裝備制造實施過程中，智能流程設計、智能監控技術、智能信息集成管理軟件等都需要相關現代服務業的支持。在津冀地區，智能裝備制造相關的現代服務業發展滯后，特別是總承包能力、工程設計、弱系統設計、集成成套、成套設備定制生產和施工管理、維修改造、回收再制造等服務滯后，這些因素阻礙了北京智能裝備企業的相關項目在天津和河北落地，制約了產業協同發展。

（二）政策建議

根據前文分析，建議三地圍繞北京的科技資源、優勢產業共同規劃合理建設一批生產性附域和商貿服務附域，以求京津冀協同創新取得新突破。具體突破口、切入點和抓手建議如下：

1.以高端制造業協同發展為突破口建設好生產性附域

高端制造業的顯著特征是高技術、高附加值、低污染、低排放，它不僅具有較強的競爭優勢，還具有較高的產業控制力、較強的帶動力等特點。高端制造業協同是京津冀產業協同的關鍵。在以北京為樞紐的研發樞紐—網絡中，北京發揮著科技創新中心的作用，加快構建高精尖經濟結構，與天津優化、發展高端設備、電子信息等先進制造業，著力打造先進制造業研發基地和生產性服務業的集聚區，河北建設新型工業化基地和產業轉型升級試驗區，在高端制造業做大做強上可以實現優勢互補，協同發展，實現“1+1+1>3”的功效。

（1）制定京津冀高端制造業產業規劃，完善產業生態布局。整合三地創新資源，著力加強以產業鏈為紐帶的產業集群建設，集中力量突破一批制約產業發展的關鍵核心技術和零部件。三地應聯合編制重點產業規劃，進一步明確各區域產業發展方向和重點環節，明確到細分領域和產業鏈分工，提高專業配套能力。

（2）完善京津冀高端制造協同機制。津冀制造業目前基本上還處于全球產業鏈中低附加值的底部，同時還要面對高能耗、低效率所帶來的資源和環境的巨大壓力。進一步完善“北京技術輸出+津冀傳統產業轉型提升”和“北京前沿技術+津冀應用示范”等模式，探索北京“研發技術+中試轉化”+津冀“熟化定型+產業化”跨區定向轉化模式，打通三地跨區科技成果轉化渠道。

（3）圍繞高端制造業需求大力發展生產性服務業。提升小試和樣品加工、中試熟化、檢驗檢測等配套服務能力，延長硬科技服務鏈條，促進創新成果更加成熟、更加定型，完善知識產權和股權收益綁定機制，建立健全中試熟化對原始創新的反饋機制。圍繞北京十大“高精尖”產業，布局一批硬科技孵化平臺，支持建設一批“成果挖掘+天使投資+孵化服務+行業資源對接”一體化的硬科技孵化器。

2.以科學合理建設園區為切入點完善生產性附域建設

產業配套包括產業鏈間配套和生產配套兩個方面。產業鏈間配套是指圍繞某一產業鏈上下游環節，各環節跟進配合而形成的生產技術聯系，如零配件生產與整機生產間的聯系等。生產配套是指當地能提供的生產性配套，主要包括基礎設施配套和政策配套等。從集約節約和提高服務效能的角度看，科學合理建設園區是較好的切入點。

（1）聚焦重點產業建設一批高水平專業性園區。圍繞確定的京津冀重點產業集群發展目標，合理布局建設一批專業園區，從有利于重點產業長遠發展的角度強化準入退出標準。有針對性地引導產業領域環節的龍頭企業、配套企業和專業服務機構集聚專業化園區，推動相關科技成果落地園區，推動特色產業形成高效集聚。

（2）按照產業發展規律優化園區基礎設施建設。高起點建設以雄安中關村園為代表的重點園區，在建設和運營中注重提升專業化能力。對于已經建設的基礎設施配套較差的園區，盡快采取有效措施吸納各類資金和生產要素向園區聚集，對標協同發展提升園區周邊公共服務配套建設水平，完善園區服務功能和配套能力。

3.以提升科技服務業為抓手完善商貿服務附域

科技服務業是中關村創新創業生態系統的重要組成部分，實現了科技、資本、產業、人才、市場、知識產權等各種要素在中關村的聚集與共享。但與新發展階段高質量發展的要求相比，還需要在京津冀進一步貫通創新鏈條，聚集和整合各類要素，提升知識創造和成果輻射能力，進一步促進京津冀協同創新發展。

（1）北京應繼續練好內功，建設全球性的研發—樞紐城市。圍繞創新鏈完善研發服務鏈，通過優化和重構中關村的研發服務產業鏈，集聚大量的國際性研發資源和占據全球價值鏈中的研發環節，打造全球知識的生產中心、技術資本的控制中心與技術擴散的交互中心，強化科技會展和知識對接平臺建設，發揮好科技創新中心的作用。

（2）京津冀應加強協調推進科技資源開放和技術成果信息共享。支持搭建基于新興信息技術的網絡化、精準化研發服務供需對接平臺。推進京津冀科技資源特別是北京科技資源在線開放，鼓勵第三方機構以市場化方式運營科技資源，加大國家重大科研基礎設施和大型科研儀器等的網絡化開放力度，促進創新平臺向科技企業在線開放。

（3）提升北京科技成果在津冀轉移轉化落地能力。搭建知識產權流轉和變現處置公共服務平臺，提升市場化專業化服務能力，完善知識產權價值變現渠道。支持建設一批主營知識產權的領軍企業，引導投資機構和企業早期介入高校院所研發活動，共同開展科技成果商業化研究，完善科技成果價格發現和價值實現機制。推進高校院所建立以市場為導向的技術轉移機構，提升技術需求分析、二次開發和供需對接服務能力。

注釋：

①指產品在大規模量產前的較小規模試驗，是產品正式投產前的試驗。

②2014年2月，習近平總書記在北京視察工作時，明確了北京全國科技創新中心的功能定位。2014年5月，習近平總書記在上海考察時，要求上海加快向具有全球影響力的科技創新中心進軍。深圳市為黨的十八大后國務院批準建設的首個國家自主創新示范區，也是我國首個以城市為基本單元的國家自主創新示范區。

③2019年中國集成電路行業市場現狀及發展趨勢分析https：// bg.qianzhan.com/trends/detail/506/190927-0bcc1540.html。

參考文獻：

[1]宋迎昌.京津冀協同發展相關研究文獻綜述[J].城市，2016（2）：21-25.

[2]金鹿，李春成，王琤.基于CSSCI的京津冀協同發展研究的知識圖譜分析[J].科技與經濟，2019，32（3）：85-90.

[3]陳勁，陽銀娟.協同創新的理論基礎與內涵[J].科學學研究，2012，30（2）：161-164.

[4]崔新健，崔志新.多區域協同創新演化路徑研究——構建3×3區域協同創新模式[J].經濟社會體制比較，2018（3）：53-62.

[5]田學斌，李桂，牛莉，等.京津冀協同創新文獻綜述[J].中共石家莊市委黨校學報，2019，21（2）：38-44.

[6]李京文，李劍玲.京津冀協同創新發展比較研究[J].經濟與管理，2015，29（2）：13-17.

[7]顏廷標.基于中觀視角的京津冀協同創新模式研究[J].河北學刊，2016，36（2）：149-154.

[8]王必鋒，賴志花.京津冀高端服務業與先進制造業協同發展機理與實證研究[J].中國流通經濟，2016，30（10）：112-119.

[9]張晗，成微.京津冀協同發展背景下河北各城市產業承接能力研究[J].特區經濟，2019，369（10）：52-56.

[10]蒙大斌，張誠，李寧.空間交易成本對創新網絡空間拓撲的影響研究——以京津冀醫藥產業為例[J].軟科學，2019，33（11）：22-28.

[11]于強.京津冀協同發展背景下北京制造業的產業轉移[J].中國流通經濟，2021，35（1）：70-78.

[12]周密，孫浬陽.專利權轉移、空間網絡與京津冀協同創新研究[J].科學學研究，2016，34（11）：1 736-1 743.

[13]張永波，張峰.基于企業投資數據的京津冀科技創新空間網絡研究[J].城市規劃學刊，2017（Z2）：72-78.

[14]唐恒，高粱洲，劉桂鋒.京津冀產學研專利合作網絡時空演化研究[J].情報雜志，2017，36（10）：130-136.

[15]邢華，張常明.浮現中的城市群創新網絡：京津冀城市間專利合作與城市群演進[J].地域研究與開發，2018，37（4）：61-66.

[16]陳暮紫，秦玉瑩，吳武清，等.基于“211工程”生命周期的京津冀產學合作創新網絡演化分析[J].數學的實踐與認識，2019，49（6）：73-86.

[17]李慶博，李子彪.京津冀區域技術轉移網絡結構與網絡治理[J].科技管理研究，2019，39（3）：99-106.

[18]張貴，李海鵬，張東旭.基于多源流數據的京津冀城市群網絡結構研究[J].經濟與管理，2019，33（4）：1-7.

[19]盛彥文，茍倩，宋金平.城市群創新聯系網絡結構與創新效率研究——以京津冀、長三角、珠三角城市群為例[J].地理科學，2020，40（11）：1 831-1 839.

[20]王汝芳，杜勇宏.打造研發經濟高地[J].北京觀察，2019（4）：24-25.

[21]VAN KLINK H A.The port network as a new stage in port development：the case of roterdam[J].Environment and planning，1998（30）：456-471.

[22]JOHANSSON B，KARLSSON C.Transportation infrastruc？ ture for the M？lar region[J].Regional studies，1994，28（2）：169-185.

[23]GASSMANN O，ZEDTWITZ M V.New concepts and trends in international R&D organization[J].Research policy，1999，28（S2/3）：231-250.

[24]PEARCE R D.Decentralised R&D and strategic competi？ tiveness：globalised approaches to generation and use of technology in multinational enterprises（MNEs）[J].Re？ search policy，1999，28（2/3）：157-178，

[25]JOHNSON W H A，MEDCOF J W.Motivating proactive subsidiary innovation：agent-based theory and socializa？ tion models in global R&D[J].Journal of international man？ agement，2007，13（4）：472-487.

[26]劉筱，王錚.論研發樞紐城市[J].中國軟科學，2013（1）：93-102.

[27]黃亮.國際研發城市的特征、網絡與形成機制研究[D].上海：華東師范大學，2014.

[28]王錚，孫翊，顧春香.樞紐—網絡結構：區域發展的新組織模式[J].中國科學院院刊，2014，29（3）：376-382.

[29]王玉珊.我國研發樞紐—網絡的構建與空間差異分析[D].廣州：暨南大學，2016.

[30]李亞光，盧彬彬.基于網絡組織的研發協同創新機制研究[J].科技管理研究，2017，37（3）：1-8.

[31]馬玎，禹獻云，張雅蕊.網絡地位、結構洞與探索式創新——來自九大低碳產業研發網絡的經驗證據[J].科技管理研究，2018，38（21）：18-28.

[32]黃輝寧.互聯網背景下商貿流通企業發展對技術創新的影響[J].商業經濟研究，2018（20）：116-118.

[33]劉煒，蔡麗茹，杜志威.廣州樞紐型網絡城市建設與提高全球資源配置能力研究[J].城市觀察，2019（3）：65-77.

[34]中國會展經濟研究會會展統計工作專業委員會.2019年度中國展覽數據統計報告[R]. 2019.

責任編輯：嘉斌

Effect Analysis of Beijing-Tianjin-Hebei Collaborative Innovation Based on R&D Hub-Network Theory

DU Yong-hong1and Wang Ru-fang2

（1.School of Statistics，Beijing Normal University，Beijing 100875，China；2.China Urban Economic Research Base，Peking University，Beijing 100871，China）

Abstract：During the 14th Five-Year Plan period，the key way of Beijing-Tianjin-Hebei coordinated development lies in the coordinated development of innovation. Based on the R&D hub- network theory，the authors draw the corresponding cooperation network diagram according to the data of paper cooperation and patent cooperation between Beijing，Shanghai，Shenzhen and other provinces，and technology transaction between Beijing，Shanghai，Guangdong and other provinces from 2008 to 2018. The authors also study and analyzes the current situation and problems of Beijing-Tianjin-Hebei collaborative innovation. The research shows that Beijing is the highland for publishing papers，patent inventions and technology transactions in China，but the data shows that Tianjin and Hebei，which are close to Beijing，are not high in these three aspects. The three regions of Beijing，Tianjin and Hebei do not fully reflect collaborative innovation or regional advantages. Although some achievements have been made in the coordinated development of Beijing，Tianjin and Hebei，there are still some practical problems，such as insufficient industrial coordination among the three regions，unformed advantageous industrial chain，and low conversion rate of Beijing scientific and technological innovation achievements in Tianjin and Hebei. The authors believe that the underdeveloped productive domains and commercial service domains have seriously hindered the collaborative innovation of the Beijing-Tianjin-Hebei region，and put forward three constructive suggestions for the improvement of productive domains and commercial service domains：first，we should build a good productive domains with the coordinated development of high-end manufacturing industry as the breakthrough point；second，we should improve the productive domains construction with the rational construction of the science and technology park as the breakthrough point；and third we should improve the business service domains with the promotion of science and technology service industry as the starting point.

Key words：Beijing-Tianjin-Hebei；collaborative innovation；R&D hub-network；attached domain