回腸通道術與輸尿管皮膚造口術治療肌層浸潤性膀胱癌膀胱全切后尿流改道的效果和安全性回顧分析

何 剛，韓澤洋，周 瑞，吳 琴，劉建文，侯繼家

（山西省大同市中部戰區空軍醫院泌尿外科，山西 大同 037000）

膀胱癌是臨床常見的惡性腫瘤，發病率逐年上升趨勢[1，2]。根據腫瘤細胞的惡性程度，又分為浸潤性和非浸潤性兩大類。目前，臨床治療肌層浸潤性膀胱癌首選治療方法是全膀胱切除術，術后尿流改道方法是臨床的一個重要問題。選擇手術方法和預后尚有爭議。此次收集53例浸潤性膀胱癌患者病歷，分成2組，回腸通道術治療組、輸尿管皮膚造口術治療組，對比手術效果。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

收集整理53例肌層浸潤性膀胱癌膀胱全切+尿流改道術患者病歷，分成2組，回腸通道術治療組、輸尿管皮膚造口術治療組。53例術前均符合浸潤性膀胱癌診斷標準[3]；均行全膀胱切除術；尿流改道法為回腸通道術、輸尿管皮膚造口術。回腸通道術組32例：男26例，女6例，年齡55-83歲，平均年齡（70.35±7.68）歲。輸尿管皮膚造口術組21例：男16例，女5例，年齡70-86歲，平均年齡（78.22±5.36）歲；P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均采取全身麻醉，各組進行的術式基本一致。回腸通道術組：在回腸末端距離回盲部10 cm處切保留血液供應的回腸10～15 cm，將回腸斷端與游離腸袢上方吻合，恢復連續性，關閉腸系膜。將左側輸尿管從腹膜后拖到右側，距離回腸膀胱近端約5 cm戳孔吻合，在遠端約2 cm相同的方法吻合右側輸尿管，放置引流管，并固定到末端回腸膀胱壁，于右側髂前上棘與臍連線中外1/3將回腸膀胱遠端拉出呈乳頭外翻狀，佩戴集尿袋。

輸尿管皮膚造口術組：游離雙側輸尿管，使其在無張力狀態下到達腹部皮膚造口處。皮膚造口在恥骨與臍連線中上三分之一處的腹直肌外側緣，將輸尿管牽引出皮膚造口處，末端并腔，外翻呈乳頭狀與皮膚腹壁吻合，雙側輸尿管分別放置輸尿管支架1根，佩戴集尿袋。

1.3 觀察指標及判定標準

（1）臨床指標：記錄分析兩組患者的手術時間、術中出血量、腸道功能恢復時間、住院時間等指標。（2）圍手術期并發癥：統計記錄傷口感染、尿路感染、腸梗阻、漏尿等并發癥發生情況。（3）術后遠期（1年內）并發癥：生活舒適度、造口狹窄、逆行尿路感染、尿路結石、臨床可判定的與手術有關的消化道癥狀等并發癥發生情況

1.4 統計學處理

統計處理軟件：SPSS 21.0。P＜0.05為有統計學意義。

2 結 果

2.1 兩組患者臨床指標對比

輸尿管皮膚造口組的手術時間（4.45±0.61）h、腸道功能恢復時間（4.51±3.22）d、住院時間（13.53±1.55）d均優于回腸造口組。術中出血量P＞0.05,兩組間無差異。見表1。

表1 兩組患者臨床指標對比（±s）

表1 兩組患者臨床指標對比（±s）

?

2.2 兩組患者圍手術期并發癥發生情況對比

回腸通道術組：傷口感染1例（3.13%）、尿路感染5例（15.63%）、腸梗阻2例（6.25%）、無漏尿。輸尿管皮膚造口組：傷口感染1例（4.76%）、尿路感染1例（4.76%）、無腸梗阻、漏尿4例（19.05%）。兩組間傷口感染發生率組間對比，P＞0.05。兩組間對比：尿路感染發生率、腸梗阻發生率，P＜0.05，輸尿管皮膚造口組要好于回腸通道術組。漏尿發生率兩組對比，P＜0.05，回腸通道術組要好于輸尿管皮膚造口組。

2.3 兩組患者圍手術期并發癥發生情況對比

兩組患者均需要終身佩戴集尿袋，因此在生活舒適度對比上所有患者基本一致。回腸通道術組：造口狹窄1例（3.13%），逆行尿路感染5例（15.62%），尿路結石5例（15.62%），消化道癥狀11例（34.38%）。輸尿管皮膚造口組：造口狹窄5例（23.81%），逆行尿路感染8例（38.10%），尿路結石6例（28.57%），消化道癥狀無。兩組間對比：造口狹窄、逆行尿路感染、尿路結石的發生率，P＜0.05，回腸通道術組要好于輸尿管皮膚造口組。消化道癥狀發生率，P＜0.05，輸尿管皮膚造口組要好于回腸膀胱組。

3 討 論

膀胱癌是我國泌尿外科臨床上最常見的惡性腫瘤之一，年齡發病率在45歲以前處于較低水平，自45歲以后開始逐漸升高。尤其近年間發病率呈現逐年增長的趨勢[1-2]。其中浸潤性膀胱癌臨床通常首選全膀胱切除術+尿流改道術，但全膀胱切除術后采取哪種尿流改道方法尚無統一的標準[4]。

回腸通道術和輸尿管皮膚造口術是全膀胱切除術后常用的兩種不可控尿流改道方法[3]，臨床實踐顯示，回腸通道術是一種經典的、簡單、安全有效的術式，具有操作便捷、尿路通暢較好等優點，主要缺點是需要腹壁造口，終身佩戴集尿袋，對患者的日常生活造成許多不便。目前，仍是全膀胱切除術后主要尿流改道方法。輸尿管皮膚造口術是全膀胱切除術后更為簡單、安全的尿流改道術式，具有易掌握、手術時間較短、操作便捷等優點，該方法僅在腹膜外進行操作，不用干擾腸管等腹內器官，一般情況不誘發腹部術后并發癥發生，適用于病情較重、預期壽命較短、利用腸道無法行尿流改道等患者[3]。

此次分析回腸通道術與輸尿管皮膚造口術治療肌層浸潤性膀胱癌的效果和安全性對比。分析結果顯示：在手術期：輸尿管皮膚造口組的手術時間、腸道功能恢復時間、住院時間均優于回腸通道組。術中出血量兩組間無差異。圍手術期：尿路感染發生率、腸梗阻發生率輸尿管皮膚造口組要好于回腸通道術組。漏尿發生率回腸通道術組要好于輸尿管皮膚造口組。術后遠期：造口狹窄、逆行尿路感染、尿路結石的發生率，回腸通道術組要好于輸尿管皮膚造口組。消化道癥狀發生率，輸尿管皮膚造口組要好于回腸膀胱組。由引可以看出，輸尿管皮膚造口術組相對于回腸通道術組在短期內更優。而從遠期效果看，回腸通道組要優于輸尿管皮膚造口術組

綜上所述，全膀胱切除術后行回腸通道術與輸尿管皮膚造口術各有利弊，主治醫師需參考患者的實際情況，與患者及家屬充分溝通，并結合術者的經驗慎重考慮。在有限的生命周期內保護腎功能、提高患者的生活質量是最終目的。