產業(yè)融合、 區(qū)域差異與地區(qū)服務型裝備制造業(yè)發(fā)展
——對東北地區(qū)與京津冀、長三角的一項比較研究

一 引 言

1998年中央經濟工作會議提出“裝備制造業(yè)”范疇，有特殊重要意義。裝備制造業(yè)是制造業(yè)的基礎性部門，是為經濟發(fā)展各個單位的簡單再生產和擴大再生產等過程提供技術裝備產品。由于向產業(yè)鏈上下游產業(yè)提供技術裝備而存在關聯(lián)效應，輻射帶動產業(yè)鏈上下游產業(yè)發(fā)展，是工業(yè)經濟發(fā)展的基礎(王福君，2008)[1]。東北地區(qū)是我國重要的裝備制造業(yè)基地，2014年以來經濟持續(xù)下滑、工業(yè)產能過剩、企業(yè)外遷等問題突出，裝備制造業(yè)總產值從2014年的26131億元下降到2017年的15877億元，降幅達到39%，顯現(xiàn)出衰退趨勢。因此，通過產業(yè)融合，探索發(fā)展服務型裝備制造業(yè)，成為當前振興東北老工業(yè)基地的首要任務。

傳統(tǒng)粗放式的生產理念已經無法滿足現(xiàn)階段裝備制造業(yè)可持續(xù)發(fā)展的需求，裝備制造業(yè)的轉型升級作為經濟結構轉型和新舊動能轉換的重要手段，其核心是實現(xiàn)資源利用方式與要素組合結構的帕累托改進。研究表明，生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)融合發(fā)展是裝備制造業(yè)化解過剩產能、提高技術創(chuàng)新和信息化水平的實現(xiàn)路徑。建設制造業(yè)強國，實現(xiàn)制造業(yè)的轉型升級，生產性服務業(yè)的投入是關鍵(江小娟，2008[2]；華廣敏和荊林波，2013[3]；徐振鑫等，2016[4]；王欠欠和夏杰長，2019[5])，其作為中間投入服務業(yè)，貫穿于制造業(yè)企業(yè)的上游、中游及下游諸環(huán)節(jié)中，在降低制造業(yè)產業(yè)鏈中相關成本的基礎上，生產性服務業(yè)更加專業(yè)化的服務能夠進一步提高制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新能力，增加產品的知識技術含量，延長制造業(yè)企業(yè)的產業(yè)鏈、價值鏈(Markusen，1989[6]；劉斌等，2016[7])。

作為轉型發(fā)展的一種新方式，從傳統(tǒng)制造業(yè)向服務融合轉型已成為我國一些地區(qū)裝備制造業(yè)新的選擇和出路。本文從生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)之間的互動關聯(lián)角度出發(fā)，從制造業(yè)的服務融合與轉型升級兩個維度探討服務型裝備制造業(yè)發(fā)展的作用機理，并運用物理學中的容量耦合系數(shù)模型刻畫地區(qū)生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展關系，對比分析東北地區(qū)與京津冀、長三角地區(qū)融合效率和融合模式的差異，歸納產業(yè)融合發(fā)展規(guī)律，為實現(xiàn)地區(qū)裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)良性融合提供可資借鑒的發(fā)展模式，也為裝備制造業(yè)轉型和東北老工業(yè)基地振興提供理論參考。

二 文獻回顧與理論分析

制造業(yè)轉型升級主要是指制造業(yè)企業(yè)邁向更具獲利能力的技術密集和資本密集領域的過程(Gereffi，1999)[8]，以及邁向獲得技術能力和市場能力的過程(Hunphrey和Schmitz，2004)[9]。初步看，學術界認為制造業(yè)的轉型升級表現(xiàn)為以下幾個方面：一是生產要素組合的更優(yōu)化配置，即高端要素在要素組合中的份額明顯提升，且實現(xiàn)了要素的高效率利用(杜傳忠和楊志坤，2015[10]；何歡浪等，2020[11])；二是制造業(yè)產業(yè)結構的優(yōu)化升級，即增加以創(chuàng)新和效率驅動的服務型制造、智能型制造等新型制造業(yè)在以要素和投資驅動的傳統(tǒng)型制造業(yè)中的占比(王文和孫早，2017[12]；郭凱明等，2020[13])；三是全要素生產率的增長(李捷等，2017[14]；王啟超等，2020[15])；四是產業(yè)鏈、價值鏈參與度的提高，即增加制造業(yè)產品附加值，推進制造業(yè)從邊緣環(huán)節(jié)向核心環(huán)節(jié)延伸，從價值鏈低端向高端延伸(余東華和水冰，2017[16]；劉夢和戴翔，2018[17])。本文探討的服務融合促進制造業(yè)轉型升級，主要是指制造業(yè)與生產性服務業(yè)通過技術關聯(lián)、產業(yè)關聯(lián)和經濟關聯(lián)等互動協(xié)作，最終形成產業(yè)融合，從而優(yōu)化制造業(yè)內部要素組合結構、延長制造業(yè)產業(yè)鏈，推動制造業(yè)轉型升級。

制造業(yè)與生產性服務業(yè)間不僅是供需因果關系，更多是相互依存、互助提升、合作共贏的協(xié)作關系(Kelle，2012)[18]。從產業(yè)協(xié)同發(fā)展過程看，制造業(yè)與生產性服務業(yè)表現(xiàn)出產業(yè)融合的趨勢(Eberts和Randall，1998[19]；植草益，2001[20])。一方面，制造業(yè)與生產性服務業(yè)間存在技術關聯(lián)(Siegel et al.，2007[21]；原毅軍和郭然，2018[22])；信息技術服務業(yè)的出現(xiàn)使得制造業(yè)與生產性服務業(yè)間的產業(yè)壁壘變得模糊，技術、知識、人力資本等要素的自由流動，充分發(fā)揮了資源的邊際效益，促使生產要素有序結合，形成產業(yè)融合的基礎；另一方面，制造業(yè)與生產性服務業(yè)間存在產業(yè)關聯(lián)(唐曉華和張欣鈺，2016)[23]；生產性服務業(yè)通過服務于制造業(yè)，實現(xiàn)新知識和新技術的流通和再造，從而進行產業(yè)間的互補和延伸，通暢制造業(yè)上下游產業(yè)鏈與價值鏈，形成產業(yè)融合的動力；最后裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)間存在經濟關聯(lián)(李平等，2017)[24]；生產性服務業(yè)的發(fā)展方向取決于制造業(yè)對其需求的規(guī)模和門類(席強敏等，2015)[25]，而制造業(yè)勞動生產率和產品附加值的提升同樣需要生產性服務業(yè)的全力支撐(江靜等，2007)[26]，以形成產業(yè)共生經濟(高覺民和李曉慧，2011)[27]，從共生經濟通道中推進產業(yè)融合。從產業(yè)協(xié)同發(fā)展的表現(xiàn)形式上看，制造業(yè)與生產性服務業(yè)融合經歷分化發(fā)展、聯(lián)動發(fā)展和融合發(fā)展三階段(綦良群和何宇，2017)[28]，進一步地促使兩大產業(yè)融合呈現(xiàn)出產業(yè)鏈服務化(簡兆權和伍卓深，2011)[29]、價值鏈高端化(劉斌等，2016)[7]以及市場主導化(唐榮和顧乃華，2018)[30]趨勢。

關于產業(yè)轉型升級的理論邏輯主要有如下幾種：配第—克拉克定理和庫茲涅茨產業(yè)結構論認為產業(yè)轉型與升級是指三次產業(yè)結構從低層次向高層次演變，主要描述了勞動力結構與國民收入在第一、二、三產業(yè)之間的遷移與跨越；華爾特·惠特曼·羅斯托的主導產業(yè)選擇基準理論認為主導產業(yè)部門通過良好的發(fā)展優(yōu)勢，產生前向、后向和旁側三種擴散效應，輻射周圍產業(yè)升級和發(fā)展；內生經濟增長理論認為內生的技術進步是經濟增長的決定因素。對產業(yè)融合如何促進制造業(yè)轉型升級問題，經濟學家們從不同角度進行了研究。根據(jù)以上產業(yè)轉型升級的理論邏輯，本文認為產業(yè)融合主要通過三條渠道影響制造業(yè)轉型升級。

1.制造業(yè)與生產性服務業(yè)的融合能夠促進專業(yè)化、精細化分工，降低制造業(yè)成本(Afuah，2003)[31]，為轉型與升級奠定基礎。作為產業(yè)生產過程中的服務要素，生產性服務以其高技術、專業(yè)化的服務不僅直接參與到生產過程中，降低制造業(yè)的生產成本(Dnniels，1991[32]；Karao-merlioglu和Carlsson，1999[33])，還被間接地用于連接和潤滑各個生產環(huán)節(jié)，提高傳遞效率與生產運轉效率，降低制造業(yè)的交易成本( Francois，1990[34]；江靜等，2007[26])。從具體的服務融合來看，制造業(yè)與交通運輸倉儲及郵政業(yè)融合，能夠有效提高企業(yè)的生產要素配置效率，從生產、運輸?shù)拳h(huán)節(jié)多方面降低時間成本、交易風險以及不確定性；制造業(yè)同計算機與信息服務業(yè)的融合，使得企業(yè)可以有效控制產、供、銷各個環(huán)節(jié)的經營運作，提高生產率和產品附加值( Moreno et al.，2002[35]；王永進，2010[36])；制造業(yè)與金融服務業(yè)的融合，使更加充足的資本要素供應于制造業(yè)生產環(huán)節(jié)，有效緩解企業(yè)的流動性約束，降低融資成本(侯欣裕等，2019)[37]；制造業(yè)與批發(fā)零售業(yè)的融合，使更加專業(yè)的信息搜集網絡、營銷服務網絡、售后服務網絡運用到制造業(yè)的產銷環(huán)節(jié)中(劉斌等，2016)[7]，全方位提升制造業(yè)企業(yè)效益。

2.產業(yè)融合產生的技術溢出效應、市場反饋效應和促使信息傳遞效率的提高都使得制造業(yè)的生產方式和企業(yè)組織方式發(fā)生變革(趙振，2015)[38]，積累了制造業(yè)轉型升級的“量變”。首先，知識外溢既存在于產業(yè)內部又存在于產業(yè)間。人才、知識、信息等高級生產要素在生產性服務業(yè)與制造業(yè)間的充分集聚和自由流動，不斷產生碰撞和創(chuàng)新，有利于企業(yè)間形成 “知識溢出” 和“集體學習”(Schwgrer，2013)[39]，實現(xiàn)互補性和差異化知識創(chuàng)造，從而提高企業(yè)創(chuàng)新能力(韓峰和陽立高，2020)[40]。其次，服務融合后更加通暢的回旋鏈式生產結構提高了產品運行周期的信息傳遞效率，促進產生市場反饋效應，帶來了消費結構和個性化消費的改變，使制造業(yè)產品向高質量、差異化發(fā)展，從消費端拉動了產業(yè)的轉型升級(Muller et al.，2009)[41]。最后，生產性服務業(yè)的“消費者的設計理念”及“產品體驗”等創(chuàng)新服務理念可以有效提升產品能效，對產品創(chuàng)新及設計具有重要作用。

3.上游優(yōu)質的生產性服務要素傳遞到下游制造業(yè)，產生“漣漪效應”(Mukim，2015)[42]，破除了產業(yè)壁壘，打造暢通的產業(yè)價值鏈通道，激勵制造業(yè)轉型升級的“質變”。生產性服務業(yè)可通過中間投入將品牌、設計、研發(fā)等技術密集型、知識密集型、信息密集型服務引入到下游制造業(yè)(周大鵬，2013)[43]，使制造業(yè)企業(yè)逐漸將主營業(yè)務由制造類產品向服務型產品轉型，延伸制造業(yè)的產業(yè)鏈。同時，制造業(yè)借助生產性服務業(yè)的細分市場研究和客戶定位研究技術，根據(jù)客戶屬性及市場狀況提供產品全生命周期服務，提高客戶的服務體驗度，建立新型服務制造的商業(yè)模式，加深制造業(yè)的價值鏈參與度，進一步推進制造業(yè)轉型升級。

在一輪轉型升級后，制造業(yè)進入更有利的價值鏈位置，技術的提升、產品的創(chuàng)新以及對價值的更高追求使得制造業(yè)對生產性服務業(yè)有了更高的服務需求；隨后更高的服務要素投入，再次加固了生產性服務業(yè)與制造業(yè)的技術關聯(lián)、產業(yè)關聯(lián)和經濟關聯(lián)，進而形成更加高層次的產業(yè)融合。由此循環(huán)往復，不斷延長制造業(yè)產業(yè)鏈、價值鏈，持續(xù)推進制造業(yè)轉型升級。

圖1 產業(yè)融合對產業(yè)轉型與升級的作用機理

由圖1可見，服務型裝備制造業(yè)主要是使生產性服務業(yè)從技術關聯(lián)、產業(yè)關聯(lián)、經濟關聯(lián)幾個方面融合到裝備制造業(yè)體系中，從而獲得更有利的產業(yè)價值鏈位置。綜上，產業(yè)融合帶來的精細化分工和專業(yè)化服務降低了制造業(yè)成本、促進范圍經濟形成，產生市場反饋效應和技術性溢出效應，延伸出產業(yè)鏈“漣漪效應”，通暢價值鏈通道，進而推動制造業(yè)轉型升級。但是由于各區(qū)域的經濟基礎及產業(yè)發(fā)展進程不同，使得生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)間的融合效率、結構及模式存在差異。同時，生產性服務業(yè)子行業(yè)間存在行業(yè)異質性影響產業(yè)融合，而現(xiàn)有文獻中缺少對當前階段生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)融合發(fā)展規(guī)律的探索與分析。

因此，為實現(xiàn)促進東北地區(qū)服務型裝備制造業(yè)發(fā)展的目標，本文在分析產業(yè)融合促進裝備制造業(yè)轉型升級機理的基礎上，通過同長三角、京津冀地區(qū)對比找出東北地區(qū)產業(yè)融合效率、結構及模式存在的不足，并結合東北地區(qū)獨有的市場環(huán)境、政策環(huán)境以及經濟環(huán)境進行探討，嘗試提出針對性的建議以促進東北地區(qū)裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)融合，發(fā)展服務型制造業(yè)是對產業(yè)轉型升級相關研究的有益補充。

三 研究設計

(一)裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)綜合發(fā)展水平測算

本文采用熵權法評估裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)的綜合發(fā)展水平。熵權法通過對各指標熵值的計算，可以衡量指標信息量的大小，從而確保所建立的指標能反映絕大部分的原始信息(章穗等，2010[44]；吳忠等，2019[45]；魏敏和李書昊，2018[46]；魏法杰和姜姍，2012[47])。設參與評價的對象集為M=(M1，M2，M3， …，Mm)，指標集為D=(D1，D2，D3， …，Dn)，評價對象Mi對指標Dj的值記為xij(i=1, 2, 3, …；j=1, 2, 3, …)，則形成的決策矩陣X為：

(1)

首先，對決策矩陣X進行標準化處理，從而形成標準化矩陣V=vijm×n。根據(jù)指標越大越優(yōu)型、越小越優(yōu)型的性質分為效益型指標、成本型指標兩類，分別采用相應的標準化形式：

(2)

不難看出，經過標準化后，0≤vij≤1；式(2)中vij為xij規(guī)范化后的值；min(xj)、 max(xj)分別為第j項指標下的最小值和最大值。計算第j項指標下，第i個評價對象的特征值比重，記為pij：

(3)

其中0≤vij≤1，所以0≤pij≤1；計算第j項指標的信息熵值ej：

(4)

對于某一項指標Dj，vij的差異越小，ej越大。根據(jù)熵的概念，被評價對象的信息量越大，第j項指標值的差異就越大。因此定義差異系數(shù)dj：

dj=1-ej

(5)

dj越大，該項指標所貢獻的信息量越大，則越應該賦予該指標較大的權重。即熵權wj為：

(6)

最后經過加權得到的綜合發(fā)展水平為：

(7)

(二)耦合協(xié)調度評價模型構建過程

本研究中的測度采用的是物理學中的容量耦合系數(shù)模型 (張勇等，2013[48]；何穎等，2015[49]；張虎和韓愛華，2019[50])，其中多個系統(tǒng)相互作用的耦合度模型為：

(8)

(9)

四 指標數(shù)據(jù)與耦合判別類型劃分

(一)指標數(shù)據(jù)的選取

本文選擇2005-2017年東北、京津冀、長三角地區(qū)所含省市的相關數(shù)據(jù)作為研究基礎。依據(jù)科學性、可行性原則從產業(yè)規(guī)模、成長潛力、經濟效益、產業(yè)貢獻4大方面構建生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的綜合發(fā)展水平評價指標體系(1)生產性服務業(yè)按照國家統(tǒng)計局《生產性服務業(yè)統(tǒng)計分類(2019)》中的相關界定劃分，包含：(G)交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、(K)批發(fā)和零售業(yè)、(H)信息傳輸軟件和計算機服務業(yè)、(L)金融業(yè)、(M)租賃和商務服務業(yè)、(O)科學研究和技術服務業(yè)；裝備制造業(yè)參照《行業(yè)分類國家標準》界定在33-40、43的二位數(shù)代碼區(qū)間內。。數(shù)據(jù)來源于相應年份的《中國第三產業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》、《中國稅務統(tǒng)計年鑒》以及東北、長三角和京津冀地區(qū)所含省市的地方統(tǒng)計年鑒，缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補足或用年均增長率估算。綜合評價指標體系見表1(2)鑒于指標設置中裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)的各項指標均為越大越優(yōu)型，所以按照效益型指標計算。。

表1 生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)綜合發(fā)展水平評價指標體系(3)由于2017年各地方統(tǒng)計年鑒均不再公布裝備制造業(yè)各行業(yè)的總產值數(shù)據(jù)，為保證研究數(shù)據(jù)的一致性，采用工業(yè)銷售產值代替總產值數(shù)據(jù)。

(二)耦合協(xié)調發(fā)展評價標準與類型劃分

先將耦合協(xié)調發(fā)展程度詳細分為10種基本類型，再將這10種基本型歸納整理為“低水平耦合協(xié)調區(qū)間”、“過渡區(qū)間”、“高水平耦合協(xié)調區(qū)間”，具體見表2。

表2 耦合協(xié)調發(fā)展判定標準

五 生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展實證

(一)生產性服務業(yè)總體與裝備制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展的區(qū)域對比分析

本研究采用matlab軟件測算2006-2017年生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的綜合發(fā)展水平uz、us和耦合協(xié)調度Dzs。

表3 2006-2017年三大區(qū)域生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)綜合發(fā)展水平及耦合協(xié)調度

表3顯示：長三角、京津冀地區(qū)的生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)均實現(xiàn)了穩(wěn)步發(fā)展，產業(yè)間呈現(xiàn)出互相作用、共同提升的態(tài)勢；在耦合協(xié)調發(fā)展水平方面，京津冀、長三角兩地區(qū)先后于2009、2011年跨過耦合協(xié)調過渡區(qū)間進入初級耦合協(xié)調發(fā)展階段，并呈現(xiàn)逐年增長的趨勢，形成了裝備制造業(yè)引導、生產性服務業(yè)助推的良好互動模式，最終分別于2016、2017年達到了良好協(xié)調發(fā)展階段。反觀東北地區(qū)，裝備制造業(yè)綜合發(fā)展水平先上升(2006-2013年)后失調下降(2014-2017年)；生產性服務業(yè)在2006-2017年間總體波動式上升；產業(yè)間發(fā)展速度失衡導致耦合協(xié)調表現(xiàn)出多階段特征，未能形成平穩(wěn)的良性耦合發(fā)展。分析表明，2006-2017年間東北地區(qū)生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展呈現(xiàn)出由輕度失調衰退階段(2006-2007年)逐步上升至勉強協(xié)調發(fā)展(2008-2009年)、初級協(xié)調發(fā)展(2010-2011年、2016年)、中級協(xié)調發(fā)展(2012年)、良好協(xié)調發(fā)展(2013年)，后回落并止步于中級協(xié)調發(fā)展(2014-2015年、2017年)。導致這一結果的原因可能有如下兩點：

1.東北地區(qū)的裝備制造業(yè)以國有企業(yè)為主，事關國民經濟命脈。振興東北老工業(yè)基地政策的實施，使裝備制造業(yè)得到了豐富的資金注入以及大量的政策扶持，綜合發(fā)展水平在2006-2013年間不斷提升。但由于粗放式發(fā)展以及對短期經濟績效的追求，忽略了技術進步以及技術效率等對長期增長有利因素的投入，且大量資金注入國有企業(yè)，對民營企業(yè)產生“擠出效應”，給企業(yè)提高技術創(chuàng)新積極性和生產率帶來嚴重損害(靳繼東和楊盈竹，2016)[53]，使得技術效率對裝備制造業(yè)整體全要素生產率提高的影響不顯著(劉彬彬，2020)[54]，導致東北地區(qū)裝備制造業(yè)離開了產業(yè)政策扶持和資金支持就無法抵御外來沖擊與風險。另一方面，東部沿海的長三角地區(qū)以及中部京津冀地區(qū)先進的技術設備、良好的市場環(huán)境以及優(yōu)秀的人才集聚等推動裝備制造業(yè)快速發(fā)展，使東北地區(qū)裝備制造業(yè)相對競爭力大幅下降，發(fā)展失調。因此在表3中呈現(xiàn)出裝備制造業(yè)綜合發(fā)展水平2006-2013年不斷提升、而2013-2017年下滑的趨勢。

2.生產性服務業(yè)對產業(yè)融合發(fā)展起推動作用，但在整體上，東北地區(qū)產業(yè)布局尚未從根本上改變，仍以第一、二產業(yè)為主且比重較大。東北地區(qū)生產性服務業(yè)規(guī)模小且發(fā)展不充分，難以同裝備制造業(yè)形成產業(yè)間相互促進、相互提升的發(fā)展模式。

(二)生產性服務業(yè)細分行業(yè)與裝備制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展的區(qū)域對比分析

1.耦合協(xié)調發(fā)展水平對比分析

表4為京津冀與長三角地區(qū)生產性服務業(yè)子行業(yè)與裝備制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展情況。表中數(shù)據(jù)顯示，在京津冀地區(qū)，2006-2017年現(xiàn)代生產性服務業(yè)中的細分行業(yè)——信息傳輸軟件和計算機服務業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)、租賃和商務服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展水平均逐年遞增，且在2017年達到了良好協(xié)調發(fā)展；2006-2015年間金融業(yè)與裝備制造業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展水平快速增長，由瀕臨失調衰退階段上升至良好協(xié)調發(fā)展階段，而后2016-2017年間下降至中級協(xié)調發(fā)展水平；傳統(tǒng)生產性服務業(yè)中的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展較緩慢，于2017年上升至中級協(xié)調發(fā)展水平。批發(fā)和零售業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調在2015年達到了良好協(xié)調發(fā)展水平，但在2017年略有下降至中級協(xié)調發(fā)展水平。在長三角地區(qū)，生產性服務業(yè)各子行業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展均呈現(xiàn)出逐年遞增態(tài)勢，并且在2017年除金融業(yè)外的各生產性服務業(yè)子行業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調均達到了良好協(xié)調發(fā)展水平，金融業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調達到了中級協(xié)調發(fā)展水平。

表4 2006-2017年生產性服務業(yè)子行業(yè)與裝備制造業(yè)綜合發(fā)展水平及耦合協(xié)調度(4)uz:裝備制造業(yè)；ug：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)；uh：信息傳輸軟件和計算機服務業(yè)；uk：批發(fā)和零售業(yè)；ul：金融業(yè)；um：租賃和商務服務業(yè)；uo：科學研究和技術服務業(yè)。Dzi:表示裝備制造業(yè)與各生產性服務業(yè)子行業(yè)的耦合協(xié)調度，其中Dzg：交通運輸、倉儲和郵政業(yè)；Dzh：信息傳輸軟件和計算機服務業(yè)；Dzk：批發(fā)和零售業(yè)；Dzl：金融業(yè)；Dzm：租賃和商務服務業(yè)；Dzo：科學研究和技術服務業(yè)。限于篇幅此處沒有詳細列出2006-2017年東北、京津冀、長三角地區(qū)裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)的耦合協(xié)調具體數(shù)值，有需要可向作者索取。

(續(xù)上表)

通過對京津冀、長三角地區(qū)耦合協(xié)調發(fā)展水平的分析可知，隨著知識、技術等密集型生產要素的投入，現(xiàn)代生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的融合發(fā)展優(yōu)勢正在逐步顯現(xiàn)，傳統(tǒng)生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)融合發(fā)展趨緩。這也從側面反映出，近年來我國經濟發(fā)展水平較高的中部、東部地區(qū)裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)的融合重心正在從資本勞動密集型的傳統(tǒng)生產性服務業(yè)向知識技術密集型的現(xiàn)代生產性服務業(yè)轉移，從產業(yè)鏈的低端向高端轉移。裝備制造業(yè)與現(xiàn)代生產性服務業(yè)的融合促進裝備制造業(yè)的產業(yè)鏈、價值鏈不斷延長，提升產業(yè)融合的先進性，進而使二者的協(xié)調融合進一步加深。

再說2006-2017年東北地區(qū)生產性服務業(yè)各子行業(yè)與裝備制造業(yè)的綜合發(fā)展水平及耦合協(xié)調發(fā)展情況。首先，現(xiàn)代生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展水平最終均止步于中級協(xié)調發(fā)展階段——以信息傳輸軟件和計算機服務業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)為代表的現(xiàn)代生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調水平逐年上升，但在2013-2017年間耦合協(xié)調增長乏力，停滯于中級協(xié)調發(fā)展階段；而金融業(yè)、租賃和商務服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調呈現(xiàn)出先上升后下降的走勢，于2006-2013年快速提升，達到良好協(xié)調發(fā)展階段，后于2014-2017年持續(xù)下降至中級協(xié)調發(fā)展階段。傳統(tǒng)生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展先上升(2007-2013年)后跌落(2013-2017年)至初級協(xié)調發(fā)展水平——批發(fā)和零售業(yè)與裝備制造業(yè)耦合協(xié)調于2013年達到良好協(xié)調發(fā)展階段，但隨后逐年遞減至初級協(xié)調發(fā)展水平；交通運輸、倉儲和郵政業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調度同樣呈現(xiàn)出先上升(2007-2013年)后下降(2014-2017年)的趨勢。

綜合得到東北地區(qū)裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)的融合情況：最能夠促進產業(yè)鏈與價值鏈升級的現(xiàn)代生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展不夠充分，為經濟發(fā)展提供基礎作用的傳統(tǒng)生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展日漸式微。

2.融合發(fā)展模式對比分析

由如上對比分析可知，2006-2017年間東北地區(qū)同其他兩地區(qū)的產業(yè)綜合發(fā)展水平存在較大差距且產業(yè)耦合協(xié)調發(fā)展水平有待提高，現(xiàn)代、傳統(tǒng)生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的融合架構存在缺陷。產業(yè)綜合發(fā)展速度的不一致、融合架構的差異會直接或者間接導致生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)融合發(fā)展類型差異。為更深入地探究裝備制造業(yè)服務型融合發(fā)展的模式與規(guī)律，本文將融合模式大體分為3個類型：服務依賴型融合、波動關聯(lián)型融合、服務反饋型融合。具體分類見表5。

表5 分行業(yè)融合發(fā)展模式分布情況

圖2 京津冀服務依賴型融合發(fā)展

圖3 東北服務依賴型融合發(fā)展

第一類服務依賴型融合的特點在于生產性服務業(yè)綜合發(fā)展水平與耦合協(xié)調度均受裝備制造業(yè)綜合發(fā)展水平影響較大，表現(xiàn)為二者前期隨著裝備制造業(yè)綜合發(fā)展水平上升而上升，后期隨著裝備制造業(yè)綜合發(fā)展水平下降而下降。從圖2、圖3可以看出，京津冀地區(qū)批發(fā)和零售業(yè)、金融業(yè)與裝備制造業(yè)的融合發(fā)展模式為服務依賴型。東北地區(qū)的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)與裝備制造業(yè)的融合發(fā)展模式為服務依賴型。其中，批發(fā)和零售業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)均為傳統(tǒng)生產性服務業(yè)，缺乏創(chuàng)新，近年來備受電子商務及新型物流的沖擊，難以擺脫對裝備制造業(yè)的依賴，致使其近幾年的綜合發(fā)展水平以及耦合協(xié)調度均隨著裝備制造業(yè)發(fā)展水平下降而下降。而京津冀地區(qū)內北京、天津、河北經濟長期發(fā)展失衡，使得三地金融業(yè)的發(fā)展存在較大差異，區(qū)域內資本流通不暢阻礙發(fā)展，致使金融業(yè)對裝備制造業(yè)的依賴程度較深、對耦合協(xié)調發(fā)展推力不足。長三角地區(qū)由于具有優(yōu)越的地理位置以及廣闊的國內國外市場，生產性服務業(yè)在近幾年來充分發(fā)展，各子行業(yè)可以擺脫對裝備制造業(yè)的依賴，因此各子行業(yè)與裝備制造業(yè)的融合發(fā)展均跨過了服務依賴型階段，進入較為高級的融合發(fā)展模式。

圖4 長三角、京津冀服務波動關聯(lián)型融合發(fā)展

圖5 東北波動關聯(lián)型融合發(fā)展

第二類波動關聯(lián)型融合的特點在于生產性服務業(yè)綜合發(fā)展水平與耦合協(xié)調度受裝備制造業(yè)發(fā)展影響較小，生產性服務業(yè)綜合發(fā)展水平與耦合協(xié)調度逐年變化很小，耦合協(xié)調發(fā)展進入“瓶頸期”。從圖4、圖5可以看出，長三角、京津冀地區(qū)處于第二類耦合協(xié)調發(fā)展的行業(yè)分別是金融業(yè)、交通運輸、倉儲和郵政業(yè)。其中京津冀的交通運輸、倉儲和郵政業(yè)在前期受裝備制造業(yè)影響較大，但隨著近年來京津冀一體化發(fā)展以及中部地區(qū)崛起戰(zhàn)略的實施，加大了對交通運輸、倉儲和郵政業(yè)設施的建設，使其逐步脫離了對裝備制造業(yè)的依賴，表現(xiàn)為2014-2017年裝備制造業(yè)發(fā)展水平下降，而交通運輸、倉儲和郵政業(yè)綜合發(fā)展較為平穩(wěn)且2016-2017年略有提升，有望在未來幾年突破耦合協(xié)調發(fā)展“瓶頸期”。長三角地區(qū)的金融業(yè)由于省界壁壘影響大，導致區(qū)域差異化嚴重、對產業(yè)間的融合發(fā)展“推力”不足，耦合協(xié)調發(fā)展進入“瓶頸期”。東北地區(qū)處于第二類波動關聯(lián)型融合發(fā)展階段的服務業(yè)有：金融業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)，說明東北地區(qū)現(xiàn)代生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)融合發(fā)展不充分，再一次印證了上文對東北地區(qū)產業(yè)融合發(fā)展水平分析的結論，現(xiàn)代生產性服務業(yè)發(fā)展進入“瓶頸期”，制約了產業(yè)間良性耦合協(xié)調發(fā)展。

第三類服務反饋型融合的特點在于生產性服務業(yè)發(fā)展速度明顯快于裝備制造業(yè)，綜合發(fā)展水平也逐漸超過裝備制造業(yè)，耦合協(xié)調度總體持續(xù)上升，呈現(xiàn)出由生產性服務業(yè)引導產業(yè)間融合發(fā)展的趨勢。從圖6、圖7、圖8中可以看出，長三角地區(qū)除金融業(yè)外，其余生產性服務業(yè)子行業(yè)與裝備制造業(yè)的耦合協(xié)調發(fā)展均進入了服務反饋型融合發(fā)展模式；京津冀地區(qū)的信息傳輸軟件和計算機服務業(yè)、租賃和商務服務業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)進入服務反饋型融合發(fā)展模式；東北地區(qū)進入服務反饋型融合發(fā)展模式的只有信息傳輸軟件和計算機服務業(yè)。再一次體現(xiàn)出了東北地區(qū)整體生產性服務業(yè)規(guī)模小且發(fā)展不夠充分的艱難現(xiàn)狀。

根據(jù)各區(qū)域生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)融合發(fā)展模式的歸納與分析，可以看到：處于產業(yè)鏈高端的現(xiàn)代生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的融合先于處于產業(yè)鏈低端的傳統(tǒng)生產性服務業(yè)實現(xiàn)從服務依賴型融合向波動關聯(lián)型、服務反饋型融合轉型。東北地區(qū)傳統(tǒng)生產性服務業(yè)主要依賴于裝備制造業(yè)發(fā)展，現(xiàn)代生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)融合發(fā)展多處于“瓶頸”階段。其原因可能是，東北地區(qū)的裝備制造業(yè)對外開放程度低、服務內置化嚴重，擠壓了與生產性服務業(yè)的匹配空間，導致勞動資本密集型的生產性服務業(yè)發(fā)展依賴于裝備制造業(yè)，知識技術密集型的生產性服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展不充分。

圖6 京津冀服務反饋型融合發(fā)展

圖7 長三角服務反饋型融合發(fā)展

圖8 長三角、東北服務反饋型融合發(fā)展

六 結論及啟示

制造業(yè)生產的服務化是新經濟時代的重要特征之一。東北地區(qū)在新經濟時代要打破發(fā)展路徑鎖定，產業(yè)融合、發(fā)展服務型裝備制造業(yè)則是重要手段。針對現(xiàn)有裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)產業(yè)融合研究的不足，本文運用2005-2017年京津冀、長三角、東北地區(qū)裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)細分行業(yè)數(shù)據(jù)，測度產業(yè)間耦合協(xié)調程度，對比分析了產業(yè)融合效率和模式的行業(yè)差異與區(qū)域差異，得出以下結論：(1)產業(yè)自身發(fā)展的平穩(wěn)性、產業(yè)間發(fā)展速度的均衡性影響產業(yè)融合水平，相較于長三角、京津冀地區(qū)，東北地區(qū)裝備制造業(yè)發(fā)展平穩(wěn)性低、生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)間發(fā)展增速差異大，致使耦合協(xié)調程度低。(2)裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)子行業(yè)融合進展的差異性影響產業(yè)融合的先進性，京津冀與長三角地區(qū)產業(yè)融合的重心正在從勞動資本密集型的傳統(tǒng)生產性服務業(yè)向知識技術密集型的現(xiàn)代生產性服務業(yè)轉移，這也正代表了產業(yè)融合從產業(yè)鏈低端向高端的轉移，而東北裝備制造業(yè)與傳統(tǒng)生產性服務業(yè)的融合日漸式微、與現(xiàn)代生產性服務業(yè)的融合普遍需要提升，產業(yè)融合架構缺陷不利于日后東北地區(qū)兩產業(yè)的良性耦合協(xié)調發(fā)展。(3)處于產業(yè)鏈高端的現(xiàn)代生產性服務業(yè)與裝備制造業(yè)的融合先于處于產業(yè)鏈低端的傳統(tǒng)生產性服務業(yè)實現(xiàn)從服務依賴型融合向波動關聯(lián)型、服務反饋型融合轉型，長三角率先實現(xiàn)了5個細分行業(yè)的服務反饋型轉型，京津冀、東北地區(qū)傳統(tǒng)生產性服務業(yè)需要加快向波動關聯(lián)型融合轉型，現(xiàn)代生產性服務業(yè)需要加快向服務反饋型融合轉型。

基于以上研究結論可得到以下三點政策啟示：

(1)加快東北地區(qū)裝備制造業(yè)的非優(yōu)勢產業(yè)分離，降低裝備制造業(yè)的服務“內置化”程度。逐步分離和外包裝備制造業(yè)企業(yè)的運輸、營銷等非核心服務業(yè)務，集中精力及財力提升裝備制造業(yè)企業(yè)主導產品的核心競爭力。當下東北地區(qū)正處于通過國有企業(yè)混合所有制改革釋放市場活力、激發(fā)企業(yè)動力、改善營商環(huán)境的關鍵期，這也為裝備制造業(yè)分離非優(yōu)勢產業(yè)創(chuàng)造了絕佳機遇。憑借混合所有制改革政策，全力推動裝備制造業(yè)通過服務外包等形式加快將生產性服務業(yè)務分離，例如信息技術產業(yè)分離、業(yè)務流程分離和非核心知識流程分離等。通過精細化分工提高生產性服務業(yè)企業(yè)的運營效率以及行業(yè)的整體服務質量，進而為裝備制造業(yè)發(fā)展提供更加優(yōu)質的服務，降低裝備制造業(yè)生產成本，促進兩大產業(yè)融合發(fā)展，實現(xiàn)要素融合優(yōu)化配置。

(2)合理調整東北地區(qū)生產性服務業(yè)結構，充分利用區(qū)域優(yōu)勢、資源優(yōu)勢以及雄厚的工業(yè)基礎優(yōu)勢，促進現(xiàn)代生產性服務業(yè)規(guī)模化、傳統(tǒng)生產性服務業(yè)高端化。生產性服務業(yè)通過延長產業(yè)鏈、增強價值鏈參與度來促進裝備制造業(yè)高質量發(fā)展，對推動裝備制造業(yè)的轉型與升級至關重要。傳統(tǒng)生產性服務業(yè)，如交通運輸、倉儲和郵政業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)，為裝備制造業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了前提與基礎，東北地區(qū)地處東北亞經濟圈的核心地帶，應充分發(fā)揮地域優(yōu)勢、資源優(yōu)勢為傳統(tǒng)生產性服務業(yè)拓寬市場、打造服務品牌、增加其服務產品附加值，改變增長乏力的現(xiàn)狀，以推動裝備制造業(yè)發(fā)展。現(xiàn)代生產性服務業(yè)，如信息傳輸軟件和計算機服務業(yè)、科學研究和技術服務業(yè)等，具有高技術、高信息聯(lián)通的特點，對裝備制造業(yè)具有技術性溢出效應以及創(chuàng)新激勵效應，是創(chuàng)新的前提與必要條件，東北地區(qū)應充分利用雄厚的工業(yè)基礎、豐富的資源優(yōu)勢，快速推動現(xiàn)代服務業(yè)創(chuàng)新、增加現(xiàn)代服務業(yè)的研發(fā)投入，提高產業(yè)間的聯(lián)結度，以推動裝備制造業(yè)與之融合，促進裝備制造業(yè)轉型升級。

(3)轉變經濟發(fā)展方式，完善與建立東北地區(qū)產業(yè)政策的長效機制和微觀支撐。增加投資僅能夠在短期內提升經濟發(fā)展水平，并不能從根本上解決東北地區(qū)經濟增長乏力的問題。因此，要通過構建一套系統(tǒng)、連續(xù)且柔性的產業(yè)政策體系，例如給予創(chuàng)新型企業(yè)以更多財政支持和鼓勵、給予高薪以吸引高素質人才的流入、加大與本地科研院所和高校的合作、建立產學研聯(lián)合機制等，推進裝備制造業(yè)與生產性服務業(yè)創(chuàng)新發(fā)展，優(yōu)化資源配置效率。改善地區(qū)營商環(huán)境，為民營資本實現(xiàn)良性發(fā)展奠定堅實基礎。