大數據背景下突發公共衛生事件中的公眾知情與隱私保護

張涵 康飛 王桂平

摘要：大數據時代，應對突發公共衛生事件過程中的個人隱私保護面臨更大挑戰。以新冠疫情為例，在抗擊疫情中，既要滿足公眾防疫的信息需要，也要保護相關人員的隱私權益。通過558份問卷調查，同時結合網絡文本分析，分析了公眾在突發新冠疫情中的信息需求、隱私關注與政策影響三方面因素的觀點，分析疫情下平衡公眾知情與個人隱私保護的策略。建議完善疫情信息發布相關法律法規，建立統一信息公開平臺，制定數據公開標準，建立隱私泄露救濟機制，加強隱私保護的宣傳和認識，以在保護公眾知情權的前提下，做好個人隱私權益保護。

關鍵詞：突發公共衛生事件；公眾知情；個人數據；隱私保護

中圖分類號：G301文獻標識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2021.06.006

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

基金項目：國家社會科學基金一般項目（20BGL050）

0引言

自2019年12月新冠肺炎疫情暴發以來，各地政府多措并舉切斷病毒傳播途徑，包括自上而下的交通管制、延遲開學和復工、疫情高風險人員隔離和醫學觀察、運用大數據技術加強疫情溯源和監測等。在疫情防控過程中，對疫情高發地區返鄉和旅行經歷人員信息的采集，對于阻斷疫情蔓延，提高公眾自我防護起到了積極作用。相比于以往的突發公共衛生事件，當前發達的互聯網和大數據技術在疫情防控和重點人群流動監測中發揮了重要作用，但同時也使當事人個人隱私的泄露和傳播更迅速，產生了更大的隱私泄露風險。在此次抗擊新型冠狀病毒疫情中，確診患者的個人信息、行動軌跡被推入公眾視野，隨之而來的討論、調侃乃至冷嘲熱諷也屢見不鮮。例如，遼寧沈陽確診病例尹某某個人信息被泄露后，家屬發文稱自己遭受“網暴”，每天都能接到上百個陌生的電話和短信，情緒接近崩潰①。成都女孩趙某的個人信息包括真實姓名身份證號碼，家庭住址等個人信息都被曝光在各大網絡平臺，遭到辱罵與質疑②。確診患者的個人隱私信息在網絡大范圍傳播的情況，引發了公眾對于個人信息過度披露的擔憂和爭論。

大數據時代，隱私泄露對個人造成的后果是巨大而不可逆的，這使得公眾對于個人隱私泄露更加敏感，對隱私保護愈發關注[1]。從個人的角度來看，個人對于隱私數據的關注程度主要受到三方面因素的影響：一是性別、年齡、教育程度等個人特征[2]；二是信息保護的自我效能感、隱私風險承受能力等主觀因素[3]；三是文化、社會環境、法律規制等外部影響[4]。以往的研究顯示，在突發公共衛生事件中，個人隱私信息公開的顧慮主要產生于個人將數據提供給某個組織后，對組織如何使用及保護個人信息的顧慮[5]。顧慮的原因包括三個方面，分別是收集方信用、本人知情和事后救濟[6]。此外，不同情況下個人對隱私讓渡的認知和容忍度也不同[7]。基于隱私計算理論，個人在進行信息披露時會進行成本-收益（cost-benefit）分析，只有當收益大于或等于風險時才會有信息披露意愿[8]。個人的隱私保護意識越強，其感知到的信息披露風險就越強[9]；當個人能夠自主決定披露的信息種類以及信息共享對象時，其信息披露意愿會得到提升[10]。個人隱私數據被泄露、非法提供或濫用可能危害其人身和財產安全，極易導致個人名譽、身心健康受到損害或遭受社會排斥和歧視。

有鑒于以往研究的啟示，在抗擊本次新冠疫情中，既要充分披露相關信息，滿足公眾防疫需要，維護社會公共利益；又要保護涉疫情人員的個人數據合法權益，防止隱私泄露。因此，政府在重大疫情治理中進行信息公開時會面臨公眾知情權與隱私權沖突的難題[11]。對于本次新冠疫情中的隱私泄露問題，我國學者也進行了一定的研究，鄭保章等[12]指出大數據在助力疫情防控的同時，會間接帶來個人信息泄露的風險，可能會為“精準詐騙”等犯罪行為提供可能。孟臥杰等[13]指出披露涉疫人員信息具有正當性，但應防范涉疫人員信息遭受過度披露。針對疫情防控下的隱私信息公開需要兼具公共利益維護與個人隱私保護的雙重需求，王東方[14]提出了身份信息公開和線下行為軌跡公開的優化方案。時誠[15]認為我國應盡快修訂《傳染病防治法》，明確規定疫情防控中個人信息使用的基本原則、個人信息使用的正當事由、個人信息濫用的法律責任等制度。唐彬彬[16]認為疫情防控中可以從構建“寬進嚴出”的個人信息保護機制和強化個人健康醫療信息的特殊保護兩個維度入手保護個人信息。占南[17]從疫情防控信息涉及的個人信息主體、個人信息收集和處理者、數據治理監管者三方出發構建了面向隱私保護設計的個人信息全生命周期保護框架。

盡管很多研究已經提出了應關注疫情防控下的個人隱私保護問題，但這些研究主要進行的是規范性探討，很少有采用調查研究的方式，對疫情防控下的個人信息需求和隱私關注問題進行問卷調研。本研究聚焦在疫情下如何平衡公眾知情權和個人隱私權，通過面向全國發放網絡調查問卷，同時結合網絡文本分析，了解公眾對于新冠疫情防控過程中對疫情信息的需求和個人隱私數據公開的觀點，并以新冠疫情為例提出應對突發公共衛生事件中的數據開放與隱私保護的相關建議。

1公共利益視角下的隱私保護

新冠肺炎疫情暴發之后，世界各國相繼出臺了個人信息保護相關的舉措。隱私權是人格權的重要組成部分，在于保護個人生活不受干擾的權利，個人對其思想、情緒和感受等自身事務的公開、揭露具有決定的權利[18]。各國政府對隱私保護都有相關規定。例如，2020年12月22日，韓國通過的《傳染病預防管理法》修正案規定，在公布新冠病毒確診病例活動軌跡時，不得公開與傳染病無關的患者姓名、性別、年齡、具體地址等個人信息[19]。美國主張確立“隱私的合理期待”的標準，即個人表現出對其隱私真實的主觀期待，并且該期待被社會承認是合理的[20]。美國《隱私權法》認為，隱私是個人不希望與自己有關的隱私信息被某個人、群體或者機構泄露出去以免打擾到自己相對安穩的生活狀態，屬于與權利人的隱私有關信息包括圖像以及毀謗的觀點。

大數據時代的隱私保護具有新的特征，2018年歐盟出臺《一般數據保護條例》（General Data Protection Regulation，GDPR），對個人數據保護做出新的界定，進一步強化了數據主體的權利，并對過去的“數據主體同意”規則予以調整和完善[21]。我國對于隱私保護也有相關規定，《民法典》第一百一十一條“任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應當依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸他人個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息”。《個人信息安全規范》規定了個人信息原則上不公開披露，個人信息控制者經法律或具備合理事由需公開披露時，應充分重視風險。公開政府信息涉及個人信息的，不公開可能對公共利益造成重大影響的，應當予以公開，但應當對個人信息進行匿名化處理后公開[22]。

面對新冠疫情，政府承擔了對個人數據進行收集和適當公布的職責。在疫情防控中，將涉及個人隱私的政府數據向社會公開，不可避免會導致個人隱私權益遭受侵犯，從而引起公眾知情權與個人隱私權之間的矛盾。如何找準信息公開和隱私保護的界限，是各國政府都關注的問題。例如，我國國務院辦公廳發布的《2018年政務公開工作要點》明確提出，要依法保護好個人隱私，除懲戒公示、強制性信息披露外，對于其他涉及個人隱私的政府信息，公開時要去標識化處理，選擇恰當的方式和范圍[23]。從公共利益的視角來看，各國的數據開放相關法律普遍規定，政府數據公開帶來的公共利益較為重大時，行政機關可以公開涉及隱私的政府數據，但也強調了知情同意原則。我國新修訂的《政府信息公開條例》規定，涉及個人隱私公開會對第三方合法權益造成損害的政府信息，行政機關不得公開。但是，第三方同意公開或者行政機關認為不公開會對公共利益造成重大影響的，予以公開[24]。對于突發公共衛生事件中的個人隱私權目前還沒有統一的界定。從主體而言，突發公共衛生事件中隱私權所涉及的主體包括患者、患者親屬、醫務人員。對于COVID-19這類傳播途徑復雜的傳染病，涉及主體還包括密切接觸者。涉及的個人信息范圍可以包括以下幾類：患者的身份信息、醫療信息、日常活動信息。身份數據包括當事人的姓名、肖像以及其他能夠用于識別特定公民身份的信息，如家庭住址、工作單位等。醫療信息包括患者的病情、病史、處方情況等病歷資料信息。日常活動信息包括確診前后曾經出入的場所以及主要活動軌跡等。我國《中華人民共和國突發事件應對法》《中華人民共和國傳染病防治法》《突發公共衛生事件應急條例》等法律法規規定，企業、組織和個人在疫情期間有義務向有關部門報告個人信息，但有權收集公民個人信息不代表可以隨意進行披露，應當以合法的目的和手段，在合理范圍內披露信息[25]。其中，《傳染病防治法》規定了個人的義務和權利，即：個人必須接受疾病預防控制機構、醫療機構有關傳染病的調查、檢查、隔離等防控措施，如實提供有關情況。疾病預防控制機構、醫療機構不得泄露涉及個人隱私的有關信息、資料。對于如何認定披露公民信息行為合法，2020年2月27日，湖南省高院發布了《關于涉新型冠狀病毒感染肺炎疫情案件法律適用若干問題的解答》[26]，解答指出：從事疫情防控工作的機構、組織等，為疫情防控需要，披露四類人員（確診的新冠肺炎患者、與確診患者密切接觸者、疑似新冠肺炎患者、無法明確排除新冠肺炎可能的發熱患者）基本信息、病歷資料、健康審查資料、家庭住址、疫情期間的活動軌跡等個人信息，該機構、組織主張屬于《最高人民法院關于審理利用信息網絡侵害人身權益民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第十二條規定的“為促進社會公共利益且在必要范圍內”情形的，人民法院應予支持。

在新冠疫情事件中，患者或疑似患者與健康群體代表著不同的利益訴求，存在著希望了解他人隱私信息的公眾信息知情權與不愿意公開個人隱私信息的信息隱私權之間的沖突。因此，政府對疫情信息進行公開的過程中，要在這兩種權利訴求之間保持平衡。

2研究設計及數據收集

參考國內外相關文獻[27-29]，結合新冠肺炎疫情防控實踐，課題組設計了調查問卷，通過在線問卷方式開展調研。本調研采用問卷星平臺進行，通過問卷星面向全國發放。問卷內容包括：調查對象的基本信息（性別、年齡、教育程度、城市/農村、職業）；居住地周邊是否有感染病例；對感染人員的信息披露是否有助于個人防護；對信息披露不足之處的看法；調查對象作為公眾時希望獲知疑似感染者的相關信息的程度，以及作為疑似感染者時提供相關信息的意愿程度。這些信息包括：居住地址、實時地理位置、出行記錄和行程軌跡、姓名或身份證號、手機號碼、微信號或微博號、工作/學習單位與職位、家庭成員、透露個人相貌的照片或視頻、性別、年齡、職業、學歷信息。本問卷中按1～5分制表示調查對象作為公眾時希望獲知疑似感染者的相關信息的程度（1～5分別代表非常不希望、不希望、一般、希望、非常希望），以及作為疑似感染者時提供相關信息的意愿程度（1～5分別代表非常不愿意、不愿意、一般、愿意、非常愿意）。本次調研在2020年2月進行，共回收有效問卷558份。最終樣本構成如表1所示。

本調查數據范圍覆蓋了各個年齡段的人群，在教育程度方面以本科學歷以上人群為主。在從事專業方面也具有廣泛的覆蓋性。收集的數據能夠較為全面地反映當前社會公眾對于個人數據披露及隱私保護的看法。

此次調查中，30.7%的受訪者所居住地址周圍有感染者或疑似病例。受訪者中的98.2%都會通過新聞、網絡和微信等渠道主動關注感染和疑似人員信息公布。大多數受訪者（占總數94.9%）認為所在地區對于感染者信息的披露有助于個人采取更嚴格的防護措施。

3數據描述性統計和結果分析

3.1數據描述性統計

本研究從公眾的信息需求和個人的隱私關注兩個方面出發，調查疫情下公眾對疫情信息公開和個人隱私讓渡的關注程度，并分析防控政策對隱私讓渡的影響程度。

3.1.1信息需求與隱私關注

個人姓名、家庭住址、身份證號、手機號、行蹤軌跡、學歷、職業、工作單位與職位、個人相貌等，均屬于個人隱私的范疇[30]。在疫情下，當個人角色不同時，對于個人信息公布的敏感程度和意愿也有所不同。作為信息提供者，公布不同類型的個人數據對于當事人的隱私有不同程度的影響；作為信息需求者，獲知不同類型的疫情數據對于公眾的需求滿足程度也不同。從調查結果可以看出，公眾對信息的需求以及自愿提供的信息，在程度上基本上保持一致（圖1）。表明作為感染者的群體和公眾在信息需求和隱私保護之間并沒有太大的觀點矛盾。

按照得分排序，排在前三位的是“出行記錄、行程軌跡信息”“實時地理位置”和“居住地址信息”。這三項信息是公眾最希望獲知的關于感染者或疑似感染者的信息，因為借由此三項信息公眾可以確認自己周邊是否安全。同時，在成為疑似感染者時，他們提供此三項信息的意愿程度也最強，表明公眾愿意為了抗擊疫情讓渡自身的位置信息。

除了上述三項個人信息，公眾對于疑似感染者的其他信息，包括姓名或身份證號、手機號、工作/學習單位、家庭成員、個人照片、性別、年齡、職業、學歷等信息的需求并不強烈，普遍表示不希望獲取上述信息。相對應的，在成為疑似感染者時，他們提供此上述信息的意愿程度也不強，表明公眾不愿意讓渡自身的上述信息。因為上述信息與疫情防控顯然并沒有直接的關系。

通過上述對比也可以看出，公眾對待別人隱私和自己隱私表現出了同理心。通過訪談發現，對于疫情防控初期發生的湖北籍或武漢旅行經歷人員隱私泄露的事件，多數受訪者都表示只需要獲知住址、行動軌跡等信息，反對泄露當事人的姓名、身份證等個人標識信息。當人們從疫情初期的惶恐中走出，已開始理性看待對當事人隱私的保護。

3.1.2政策影響

由于各地對于公開患者信息的方式和力度不同，在不同疫情程度、政策環境下，公眾對隱私讓渡的認知和意愿程度也有所不同。由于新型冠狀病毒疫情的傳染性強、沒有針對性藥物的特點，對人民生命健康造成極大的威脅，公眾對于抗擊疫情表現出了極大的團結。調研顯示（圖2），81.2%的受訪者表示完全愿意配合政府提供個人信息；約10.2%的受訪者表示視疫情嚴重情況而定，并不排斥提供個人信息；僅有4.3%是因政府強制要求而提供，3.8%不愿意提供。政府的強制措施并不是影響信息提供的主要因素，更多的還是所處的社會文化環境和個人的認知程度。

在疫情防控初期，根據流行病學史調查需要，了解湖北省特別是武漢市返鄉或旅行經歷、確診和密切接觸人員的個人信息，被用于隔離、勸勉等目的，有利于疫情的精準防控。在調查中，大多數受訪者都對確診人員信息披露很關注，認為有必要公布數據，對于個人的防護也起到很大作用，但提供個人數據時也有隱私泄露的擔憂。這是由于在疫情防控初期，發生了少數社區公開武漢返鄉人員姓名、身份證號等敏感信息，并且通過社交軟件在多個微信群流傳的情況。大數據環境下，這些個人信息被廣泛傳播，增加了不可控因素，嚴重侵犯了當事人的隱私權。隨著管理的規范化，政府公布信息基本做到了個人數據的匿名化處理，個人的隱私顧慮有所降低。

3.2信息披露狀況的不足之處

公眾獲取感染者信息的主要渠道是政府公開發布的信息。然而，在疫情防控初期各地政府對于發布信息的形式、類型、詳細程度并沒有形成統一的標準（見表3，整理自各地方政府網站）。表3中，大部分地區通過政府數據開放平臺發布，形式有文字/數字描述或者統計表格，數據類型有文本、圖片、Excel格式，有的詳細描述了確診患者近期的行動軌跡，或者標注確診患者活動小區。也有部分地區對數據進行了標準化處理，方便下載使用。例如，深圳市的數據由深圳市政務服務數據管理局清洗、梳理形成結構化數據[31]。

總體而言，各地對于確診人員信息的披露，多數地區根據當地衛健委提供的信息公布在政務數據開放平臺，主要公布確診患者人數和一些基本信息。但是對于確診患者信息的公布基本是處于碎片化狀態，沒有統一標準：有的過于詳細，會導致不必要的公民隱私暴露；有的太籠統，只公布了居住小區，不能夠讓公眾準確了解其密切接觸經歷；還有的地區只公布了確診患者總人數，并沒有提供患者具體信息。例如，內蒙古呼和浩特市對一例確診感染者（某出租車司機）公布了詳細的行程和行動軌跡，以文字形式發布在呼和浩特新聞網[32]，包括確診出租車司機的姓名（萬某某），車牌號，公布了該患者（2020-01-18至2020-01-30）的行動軌跡，信息精確到幾時幾分的活動場所，提供了詳細的乘客支付記錄、乘車軌跡、載客里程明細，以便于尋找密切接觸者。各地披露的確診感染者的活動軌跡信息都會通過人民日報官方微博轉載，并受到廣泛關注。在這個過程中，基本做到了匿名化處理，降低了隱私風險，但大量公開信息中仍包含可以識別個人身份的數據。北京的信息公布主要是通過對病例行程軌跡排查。例如：北京西城唐大爺確診后，流調人員精準細致地核實患者活動軌跡，抽絲剝繭般勾勒出疫情傳播的鏈條，24小時內將病毒鎖定于新發地[33]。北京順義區對一確診病例，詳細披露了該患者（2020-12-21至2021-01-04）的行動軌跡[34]。這些信息披露對患者的姓名及具體工作單位等敏感數據做了匿名化處理，但在網絡媒體報道中包含了可識別個人身份的數據。

在信息發布渠道方面，各地做法不一。如，山東省統一在省公共數據開放網公布確診感染者信息，其他省區在省開放平臺公布確診感染者總數，患者具體信息則通過各市、區的官方微博、微信公眾號等渠道發布（見表3）。在政府公開信息基礎上，阿里等企業開發“新型冠狀感染性肺炎確診患者同行”查詢系統等APP，提供自助查詢服務，一方面詳細列舉了感染者的行動軌跡、報告來源、感染者狀況等信息，保障了公民的知情權，提升出行安全感；另一方面，沒有披露感染者的姓名等可識別特定個人的數據，充分保護了感染者的隱私。

在本次調查中，調查對象普遍認為政府披露的確診人員信息對于自身防控有較大幫助，同時也對政府在相關信息披露方面的不足表達了看法（圖3）。結果顯示，政府在信息披露方面的不足主要集中在四個方面：關鍵信息披露不完整（47.1%），缺少統一的信息發布平臺（46.8%），信息披露不及時（44.4%），信息披露不規范（41.8%）。可見，對信息的完整、及時披露，以及對收集到的個人數據的規范化處理和統一發布還是疫情中政府數據公開的重要內容。

4對策建議

4.1針對不同類型的疫情隱私數據，應設定相應的保護等級

本研究發現，在新冠疫情防控中，對于不同類型的與疫情相關的個人隱私信息，公眾有不同的知情需求。“出行記錄、行程軌跡信息”“實時地理位置”和“居住地址信息”這三項信息是公眾最希望獲知的關于感染者或疑似感染者的信息，同時，在成為疑似感染者時，提供此三項信息的意愿程度也最強。但是，對于姓名或身份證號、手機號、工作/學習單位、家庭成員、個人照片、性別、年齡、職業、學歷等信息，公眾的需求并不強烈，普遍表示不希望獲取上述信息。此外，對關鍵信息披露的不完整也是公眾認為的政府在相關信息披露方面的主要不足之處之一。因此，在對疫情信息進行公開，滿足公眾知情權，緩解社會焦慮的同時，也要關注對確診者、疑似者、密切接觸者的個人隱私保護，針對不同類型的信息設定相應的保護等級。從國內外相關法律法規可以看出，個人隱私數據依法受到嚴格保護，即使在特殊情況下需要公開，也要求相關信息應經過匿名化等脫敏處理。例如，家庭住址、身份證號碼等在歐盟出臺的《一般數據保護條例》（GDPR）中就會被當成與健康相關的信息，而被歸為特殊類型數據。我國在國家標準《信息安全技術個人信息安全規范》（GB/T 35273—2020）中，提出了個人敏感信息的概念，以此區別于普通個人信息。但在新冠疫情防控中，尚未以法律形式界定個人敏感信息。在后續的相關法律法規制定和修訂中，應當界定個人敏感數據的范圍，對姓名、身份證號、照片等具有高度個人標識的數據要給予高級別敏感數據認定。需要在《傳染病法》中明確，在疫情防控中公民有義務提供個人數據的范圍以及不同類型數據的保護等級，以及不同情形下數據控制主體對于個人數據的處理和使用權限。對于高敏感度個人數據，當行政機關為了維護公共利益有必要強制公開個人的隱私性數據時，應當為隱私權人提供參與協商的機會。

4.2應建立全國統一的信息發布平臺

本研究發現，疫情期間，在信息發布渠道方面各地做法不一，并未形成統一的發布渠道；大多數公眾也認為缺少統一的信息發布平臺、信息披露不及時是政府在相關信息披露方面的主要不足之處。為了對疫情信息進行更規范統一的管理，應建立統一的信息發布平臺。同時依托國家政務數據開放平臺，設計突發公共衛生事件全國統一數據公開模塊。通過統一的信息發布平臺來匯總整合各省級政務數據開放平臺的疫情數據，在兼顧個人隱私保護的原則下，及時公布最新疫情動態，公布有確診病例區域信息，確診患者的詳細旅行史等，從而最大限度地緩解公眾的焦慮和恐慌，防止謠言的散播。通過統一的信息平臺，可以打通跨區域健康證明限制，促進全國統一個人健康信息碼的推廣。

4.3應制定個人數據處理和發布的標準規范

本研究發現，疫情期間，各地政府對于發布信息的形式、類型、詳細程度并沒有形成統一的標準；大多數公眾也認為信息披露不規范是政府在相關信息披露方面的主要不足之一。為了更好地利用疫情數據，便于后續的統計分析和科學應用，政府應制定個人數據處理和發布的標準規范。在數據收集環節，應確定疫情數據的結構、格式、屬性、內容、范圍的統一的標準和規范，保障疫情數據能夠以統一、完整、標準、權威、及時、細顆粒度、結構化的方式共享，并提供便捷的方式，配備必要的描述說明，以方便有關部門及社會力量對數據進行開發利用，也利于普通公眾查找、獲取和理解數據。在數據發布環節，應將疫情數據轉換為可機讀信息格式，提供數據公開與數據下載服務，方便相關企事業單位開展疫情數據的開發應用。

4.4應建立個人隱私泄露的救濟機制

本研究發現，在疫情防控初期，發生了個別涉疫人員姓名、身份證號等敏感信息公開流傳的情況，嚴重侵犯了當事人的隱私權。因此，除了對不同隱私信息設定相應的保護等級外，還應建立個人隱私泄露的救濟機制。目前，我國法律對于個人隱私權益被侵犯后的救濟方式僅有權利人提起行政復議和提起行政訴訟兩種方式。政府在后續應當建立隱私泄露后的賠償制度，并規定，在疫情防控過程中，由于行政機關工作失責導致個人隱私泄露，對個人造成重大影響和損失的，應當根據權利人所受財產上的損失、精神上的損失、預期損失、行政機關的過錯程度等等綜合考慮判定賠償金額。

4.5加強對個人隱私的社會宣傳

個人隱私保護的真正有效執行，需要社會隱私保護環境支撐。疫情防控中的個人隱私泄露，一方面是信息收集方的失責，沒有做到個人信息安全管理；另一方面，參與傳播的人也負有責任，沒有認識到對他人敏感信息的傳播損害了他人隱私權。在后續疫情防控中，政府應加強宣傳，提高各主體對于隱私保護的認識。對于政府部門、醫院等數據收集和使用方，在特殊時期更應堅守法律法規要求底線，保護疫情相關敏感信息在個人數據生命周期各階段的安全，建立社會信任。同時，應提高各社區、街道及其他一線工作人員的個人信息保護意識，自覺維護當事人的隱私權利，堅決杜絕擅自傳播個人信息的違法行為。對于社會公眾而言，在應對疫情傳播和擴散時，應加強公民隱私保護意識，對于被違規擴散的個人信息，做到及時刪除并停止繼續傳播，保護相關人員的隱私權益。

注釋：

①參見中青在線.警方回應！沈陽病例個人信息疑似遭泄露？[EB/ OL]. （2020-12-25） [2021-06-29]. http：//news. cyol. com/app/2020-12/25/content_18897425.htm

②參見新華網. "成都女孩趙某"不該深陷窺私與污名的泥沼[EB/ OL]. （2020-12-09） [2021-06-29]. http：//www. xinhuanet. com/ comments/2020-12/09/c_1126838032.htm

參考文獻：

[1]羅映宇，韋志穎，孫銳.隱私悖論研究述評及未來展望[J].信息資源管理學報， 2020， 10（5）： 66-75.

[2]ZUKOWSKI T，BROWN I.Examining the influence of demographic factors on internet users information privacy concerns： proceedings of the 2007 annual research conference of the South African institute of computer scientists and information technologists on IT research in developing countries [C]. ACM， 2007： 197-204.

[3]YOUN S.Determinants of online privacy concern and its influenceonprivacyprotectionbehaviorsamongyoung adolescents [J]. The Journal of Consumer Affairs， 2009， 43（3）： 389-418.

[4]PARK Y J. Digital literacy and privacy behavior online [J]. Communication Reasearch， 2013， 40 （2） ： 215- 236.

[5]CULNAN M J. " How did they get my name？"：an exploratory investigation of consumer attitudes toward secondary information use [J]. MIS Quarterly， 1993， 17 （ 3）： 341-361.

[6]王忠，趙惠.大數據時代個人數據的隱私顧慮研究——基于調研數據的分析[J].情報理論與實踐， 2014， 37（11）： 26-29.

[7]SMITH H J， MILBERG S J， BRUKE S J. Information privacy ： measuring individualsconcerns about organizational practices [J]. MIS Quarterly， 1996， 20 （2） ： 167-195.

[8]CULNAN M J，ARMSTRONG P K.Information privacy concerns， procedural fairness and impersonal trust： An empirical investigation [J]. Organization Science， 1999， 10（1）： 104-115.

[9]張玥，孫霄凌，陸佳瑩，等.基于隱私計算理論的移動社交用戶信息披露意愿實證研究——以微信為例[J].圖書與情報， 2018（3）： 90-97.

[10]劉百靈，孫文靜.隱私管理技術特征對移動用戶信息披露意愿的影響[J].系統管理學報， 2020， 29（6）： 1113-1123.

[11]王珺.論市域重大疫情治理下公眾知情權與隱私權的依法權衡與保護[J].河南社會科學， 2020， 28（4）： 74-81.

[12]鄭保章，馮湜.大數據背景下的隱私保護問題研究——以新冠肺炎疫情防控中的個人信息使用為視角[J].學習與探索， 2021（4）： 74-78.

[13]孟臥杰，黎慈.突發重大公共衛生事件中涉疫人員信息披露的正當性問題研究[J ].中國礦業大學學報（社會科學版）， 2021， 23（5）： 107-120.

[14]王東方.重大疫情防控中個人隱私信息公開的限度及優化路徑[J].情報雜志， 2020， 39（8）： 117-121.

[15]時誠.疫情防控中個人信息使用的合法性基礎[J].圖書館建設， 2020（3）： 82-90.

[16]唐彬彬.疫情防控中個人信息保護的邊界——一種利益相關者理論的視角[J].中國政法大學學報， 2020（4）： 195-205，209.

[17]占南.重大疫情防控中的個人信息保護研究——基于隱私保護設計理論[J].現代情報， 2021， 41（1）： 101-110.

[18]徐愛國.哈佛法律評論？侵權法學精粹[M].北京：法律出版社， 2005： 7-25.

[19]韓國通過傳染病預防法修訂案：不得公開患者姓名、性別、住址等個人信息[EB/OL]. [2020-12-24]. https：//baijiahao. baidu. com/s？id=1686952036032267801&wfr=spider&for=pc.

[20]黃忠，王瓏澔.論突發公共衛生事件的報道與隱私權的保護[J].醫學與法學， 2012， 4（5）： 55-60.

[21]冉從敬，張沫.歐盟GDPR中數據可攜權對中國的借鑒研究[J].信息資源管理學報， 2019， 9（2）： 25-33， 45.

[22]王春暉. GDPR個人數據權與？網絡安全法？個人信息權之比較[J].中國信息安全， 2018（7）： 41-44.

[23]中國政府網.國務院辦公廳關于印發2018年政務公開工作要點的通知[EB/OL].（2018-04-24）[2021-05-20].http：//www.gov.cn/ zhengce/content/2018-04/24/content_5285420.htm.

[24]中國政府網.中華人民共和國政府信息公開條例[EB/OL].（2020-12-27） [2021-05-20]. http：//www. gov. cn/zhengce/2020-12/ 27/content_5573650.htm.

[25]于江.突發公共衛生事件下的社會治理共同體建設路徑——以新冠肺炎疫情防控為例[J].江南論壇， 2020（8）： 6-8.

[26]湖南省高級人民法院.澎湃新聞：湖南高院發布涉新冠肺炎疫情案件法律適用若干問題的解答[EB/OL]（2021-03-02）[2021-03-02]. https：//hunanfy. chinacourt. gov. cn/article/detail/2020/03/id/ 4826176.shtml.

[27]戢渼鈞.關于個性化信息服務的隱私保護[J].圖書情報工作， 2006， 50（2）： 49-51， 83.

[28]楊姝，王淵，王刊良.互聯網環境中適合中國消費者的隱私關注量表研究[J].情報雜志， 2008， 27（10）： 3-7.

[29]孫霄凌，程陽，朱慶華.社會化搜索中用戶隱私披露行為意向的影響因素研究[J].情報雜志， 2017， 36（10）： 172-179， 201.

[30]申琦.網絡素養與網絡隱私保護行為研究：以上海市大學生為研究對象[J].新聞大學， 2014（5）： 110-118.

[31]深圳市政府數據開放平臺.深圳市"新冠肺炎"確診患者曾逗留過的場所位置坐標[EB/OL].（2020-02-22）[2021-03-02]. https：// opendata.sz.gov.cn/data/dataSet/toDataDetails/29200_01503676.

[32]呼和浩特新聞網.關于急尋與患者接觸者的協查通告[EB/OL].（2020-02-04） [2021-02-04]. http：//hmcc. hhhtnews. com/p/119859. html.

[33]新華網.北京：西城確診病例詳細活動軌跡公布[EB/OL].（2020-06-13） [2021-05-20]. http：//www. xinhuanet. com/politics/2020-06/ 13/c_1126109039.htm.

[34]央廣網. 1月5日北京新增病例行程軌跡公布[EB/OL].（2021-01-06）[2021-05-20].http：//news.cnr.cn/native/gd/20210106/ t20210106_525384789.shtml.

Public Knowledge and Privacy Protection in Public Health Emergencies Under the Background of Big Data：Taking COVID-19 as an Example

ZHANG Han1，KANG Fei2，WANG Guiping3

（1.Institutes of Science and Development， Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190， China；2.School of Urban Economics and Management， Beijing University of Civil Engineering and Architecture， Beijing 102616， China；3.Tianjin Renai College， Tianjin 301636， China）

Abstract： In the era of big data， personal privacy protection in the process of public health emergencies is facing greater challenges. Take COVID-19 as an example， in the fight against the epidemic， we should not only meet the information needs of the public， but also protect the privacy rights and interests of relevant personnel. Through 558 questionnaires， this paper analyzes the views of the public on information needs， privacy concerns and policy influences in the COVID-19 outbreak， and analyzes the strategies to balance public knowledge and personal privacy protection in the epidemic. It is suggested to improve relevant laws and regulations on the release of epidemic information， establish a unified information disclosure platform， formulate data disclosure standards， establish a privacy disclosure relief mechanism， and strengthen the publicity and awareness of privacy protection， so as to protect the rights and interests of individual privacy while protecting the publics right to know.

Keywords： public health emergency；public knowledge；personal data；privacy protection