公司章程法律效力的學理研究及完善

陳廣鵬

(北京師范大學 法學院，北京 100875)

公司章程的法律效力實質上是公司章程性質的外在體現。準確認定公司章程的效力范圍，有利于科學認定章程的理論概念和效力邊界，同時對實踐中合理運用公司權利也具有重大指導意義。

一、公司章程性質的理論學說綜述

(一)自治法規說

近年來，不少學者引用國外學者的意見從而認為公司章程具有一種自治法規的性質。其中最為常見的是日本通說的規則，認為公司章程為一種自治法規，甚至是公司法的正式理論來源，在團體內部具有普遍約束力。換言之，章程訂立之后的效力并不僅僅局限于先前的發起人群體，也同樣適用于公司的各類股東以及今后進入公司的其他成員，如監事等。

目前韓國公司法學界也承認了在公司內部體制發生變動時章程作為基礎性文件其效力不受影響，因此將其視為自治法規是合理的理論。[1](P81)但也有其他學者認為，該理論過于強調公司內部的自治而輕視了國家公權力對公司的管理，產生了將公司章程等同于法律的缺陷，進而不合理地夸大了對公司章程的性質認定。

(二)契約說

受公司自治理論與意思自治原則的廣泛影響，不少學者認為章程屬于公司股東間合意的契約，具有一般的合同性質。因為公司實質上是股東之間基于特定的目的設立的，其章程體現了股東在協商后的共同利益，也同時是成立后的公司的利益體現。例如英美法學家科斯在其專著中闡述道：“公司客觀上為多種合同契約相互聯系的產物，因此規定公司權利義務的章程當然也屬于契約，應當適用意思自治等合同原則?！盵2]再如學者胡果威提出“公司章程的實質是公司內部成員之間關于規范及分配權利義務的多方合同”。[3](P51)也有學者依照不同的表現形式將契約合同進行分類，進而將公司章程歸納入其中的一類契約中。如學者唐英將契約按表現形式的不同分為交易性契約、組織性契約等，根據公司設立的特征、結構、運行方式將章程納入到組織性契約的范圍內，認為公司章程是將不同成員依照特定的目的與權利義務結合在一起的文件，具有明顯的組織性契約的特征。[4]

然而，隨著法治化和依法治國的不斷深入，法學界也開始愈發強調應當依照特定的法律規定規制公司與其他社會團體，不少學者由此提出了強制性規范的理論。契約學說理論恰恰缺乏對強制性規范的思考，因此產生了章程憲章學說等其他理論。

(三)憲章說

當下也有不少學者主張公司章程憲章學說，旨在加強公權力對公司法律行為的宏觀調整。從章程訂立的目的和調整意義分析，公司章程中所規定的大量強制性條款，如董事會選舉流程、股東投票的強制性要求等都體現了公司章程在公司文件中具有母體地位的特征。因此一些學者將公司章程在公司內部的屬性與國家憲法進行對比，認為公司章程在特定公司內部是具有憲章性質的書面文件。江平教授曾提出，公司的章程是公司經營與責任分配的根本性文件，同時現行公司法對公司章程的大量強制性規定則體現了公司章程的法定約束力，不僅體現了股東的一致意思，更突出了國家對公司的實質要求和強制性規范?？梢哉J為，該學說主要著眼于公司章程在實際運作中發揮的主導作用，認定章程為反映公司治理強制性要求的文件，體現了指導公司行為實踐的基本規范標準，如同憲法對國家的作用一般。

(四)折中說

由于當下學界仍然普遍遵循公司意思自治的思想，憲章說并沒有被廣泛接受。但也有學者對其進行了部分認可，并結合契約說以及公司自治說的理論加以完善，進而考慮到了章程全方位的調整關系和作用，并一定程度上突破了各學說的限制。筆者認為，該理論觀點相較于前三種更為折中，充分論述了公司章程在公司內部不同主體間所發揮的調整作用，有利于靈活地在實踐中調整公司內的各類法律關系，進而更好地將自治性與強制性相結合。

二、公司章程生效的學說綜述

當前，學界對于公司章程的生效問題也存在觀點分歧，主要集中于生效時間上：是在章程簽訂后生效還是在向登記機關完成登記后生效；是整體生效還是部分生效。

部分學者主張章程的整體生效說，即生效僅發生在公司向登記機關進行登記后。例如王保樹在專著《商法》中指出：“公司章程的效力要待公司經設立登記領取營業執照后，即公司成立之日起生效。”[5](P116)換言之，該學說認為公司章程不得單獨作為規定股東和公司權利義務關系的文件成立，只能依賴于公司成立的前提，也就是只有經核準的章程才具有法律效力。筆者認為，該類文獻所闡釋的生效理論一定程度有效避免了因生效時間不一致造成的內容沖突，但該觀點沒有充分歸納公司章程在公司登記前的調整作用。當其他發起人沒有履行約定的出資義務而導致公司在結果上不能設立時，其他發起人無法根據公司章程主張違約責任或進行舉證，因為章程尚未成立且不具有溯及力。所以，受害人只能向有過錯的發起人主張締約過失責任。這種救濟手段雖然考慮到了受害人主張賠償的可能性，但其賠償數額以及責任承擔上顯然難以與受害人的出資和公司成立預期收益的損失相適應，不利于保護受害方的權利以及有效規制發起人的違約行為。因此，章程整體生效學說在維護無過錯發起人權利和有效規制過錯發起人方面存在保障力度不足、難以限制違約行為的缺陷。

之后，該理論在原有基礎上進行了完善，針對當下公司設立中的法人和最終未有效成立的法人情形加以考量，改善了僅認定章程在公司成立后才具有法律約束力從而無法調整公司成立前發起人行為關系的局限。從生效前提的角度分析，該理論一定程度上放寬了對章程生效的限制，開始從原先由公司成立為唯一生效要件向附條件的承認公司章程在法人成立前生效。筆者認為，該理論相較于整體生效學說更具有合理性并符合當下公司法人的現狀和發展趨勢。根據市場經濟的需要，公司的設立呈現高增長態勢，單一的認定公司登記后章程才生效的理論，不能有效調整公司成立前各主體間的行為關系及糾紛，因為此時仍無有效的權利義務規定以及行為內容參照。相比之下，附加特定例外條件有利于更合理地將公司登記前發起人之間的關系納入調整，改善了整體效力學說在適用上的缺陷，更大限度地發揮了章程調整公司及其成員權利義務的作用。

也有學者認為公司章程可以部分有效，即部分有效學說。也就是說，可以根據章程的特定規范和公司所處的具體時期綜合決定章程特定部分生效的時間，而非將章程所有內容視為統一的文件同時產生效力。較具代表性的如李德智教授指出：“調整公司成立之前的部分應當在登記前生效，調整成立后民事關系的應當在公司登記后生效?！盵6](P91)筆者認為，這種理論較于上述兩種生效學說進一步適應了當下公司章程規范的復雜性特征，也更全面地考慮到了公司章程在設立過程中以及成立后所發揮的作用。根據不同的內容規范在不同的階段生效，這便極大促進了公司章程在實踐中的靈活運用，也同時確保任何關于公司的內部行為都能受到章程的規范。

三、公司章程效力范圍學理探討

(一)公司章程的對內效力分析

目前，學界對于章程在實踐中的具體效力表現并沒有統一的認定。然而，章程作為規范公司經營及相關活動的基本書面文件，可以明確其具有對內效力。目前大部分學者認為章程的內部效力體現在，其是規范公司組織、股東之間、公司與股東之間權利義務關系的具有法律約束力的文件。沈建在其論文中明確了章程對內效力的具體表現形式：“股東可以依據章程起訴公司，也可以依據章程起訴股東。公司也可依據章程起訴股東、董事、監事、高級管理人員?！盵7]張秀琴也在其著作中明確“公司章程關于公司內部治理的事項，如果沒有違反公司法的強制性規定則有效，具有類似公司法的效力”。[8]這一理論為公司及其內部成員合理行使權利、維護內部結構穩定，以及股東等其他內部成員維護自己的合法利益提供了依據。

(二)公司章程的對外效力分析

1.不具有對外部的效力

我國《公司法》目前并未明確規定公司章程對公司以外的第三人具有效力。部分學者認為章程作為調整公司的憲章性規范，其效力僅限于調整公司活動以及股東的行為，以陳進為代表的學者支持該觀點：“依照公司法，設立公司必須依法制定公司章程，公司章程對股東、董事、監事等人員具有約束力的規定證明了章程只對內部有約束力?！盵9]該學說主要著眼于《公司法》條款規定并做字面解釋，嚴格按照自治規則限制章程的效力范圍。但目前公司參與交易行為以及與交易相對人產生的法律糾紛愈發增多，章程不具有外部效力的理論很大程度為違約方規避責任提供了空間，難以有效規制公司對其相對方的違約侵權行為。

2.在特殊場合具有對外部的效力

不少學者基于保護債權人的利益以及維護公司權利的目的，認為公司章程應當在某些特殊場合作用于公司外部人員。這一理論的主要依據為章程在交易過程中應當被視為公司統一的意思表示，從而合同關系中相對方應當對章程進行審查并以此作為交易活動中行為范圍、責任分配的參照依據，這樣就使得公司章程應當具備抗辯效力和對外約束力。[10]該學說承認公司章程在一定程度上約束了相對人在民事行為中的選擇，將其經營范圍、宗旨以及責任等面向了不特定的多數人并對潛在的合同相對人發揮了要約的作用，因此應當在該情形下具有對外效力。[11]而針對交易中的惡意第三人，該學說認為章程具有對抗效力，以達到充分保障基于章程與公司產生經濟關系的當事人主張違約賠償權利的目的。筆者認為，一方面，該觀點有利于保護交易雙方的利益，進一步限制了公司在違反章程規范的情形下以公司章程不具有對外效力為由進行抗辯，從而使交易相對人主張損害賠償的舉證較為困難；另一方面，該理論也充分考慮了惡意第三人利用公司制度的效力局限性進行責任規避的問題，造成章程本身作為契約性的文件無法有效調整交易相對人的違約行為，從而使章程成為約束公司的工具和交易相對人逃避責任的基礎。倘若在特定情形下認同章程對外效力，則擴大了其對交易主體的約束力，降低了交易相對人對未來低成本違約的期待可能性，并加強了公司在交易行為中對章程強制性規范的遵守。不難發現，這一學理符合當下《公司法》的調整目的，并在一定程度上維護了交易秩序和公司的依法運營。

此外，一些學者試圖從利益衡量的角度論證公司章程應當具有外部效力。這一學理主要注重于考量公司相對人的債、公司整體利益以及股東利益的平衡，側重于調整社會關系的效率，即在公司的合同相對人獲取章程內容與章程公示間尋求成本的平衡。[11]這一觀點主要體現在梁上上“以當事人利益為起點，在社會公共利益的基礎上，聯系制度利益進行綜合考量后從而得出當事人利益是否需要章程等相關外部效力保護”。[12](P81)由此可見，這種學說一定程度上降低了交易風險，更為靈活地調整公司與外部人員的關系，在要求公司外部的交易相對人用章程舉證更具優勢時，也沒有過分增加相對人的舉證負擔，進而確保交易雙方都合理地盡到了注意義務。同時，根據章程的規定調整交易雙方的關系，有利于使雙方權利義務在特定的交易行為中更清晰，也避免了另外尋找其他相關法律規范的麻煩，這便一定程度上降低了糾紛解決的成本。

3.具有對外部的效力

學界也有主張將公司章程視為裁判規范，在此基礎上認定公司章程具有外部效力。當下我國《公司法》中存在較多“公司章程另有規定”的相關條款，這就造成了《公司法》不能很好適用于公司章程有規定的特定行為，此時公司章程是彌補相關法律空缺以及處理該主體關系最好的文件。黃茂榮在其論文中論述道：章程應當作為裁判規范，“若行為規范不同時為裁判規范，則行為規范所預示之法律效果不能貫徹于裁判中，從而失去命令或引導人們從事其所命令或引導之作為或不作為的功能。”[13](P484)這一理論也將章程的效力與外在的作用進行了邏輯層面的剖析，認為章程作為交易的行為規范與責任基礎應當與交易關系發生時的形式審查相適應。[14]由此可見，該觀點反映了公司章程作為司法實踐中《公司法》的重要補充形式，對調整存在法律規制空缺的公司對外關系必不可少，也一定程度上限制了公司根據章程不對外發生效力而對相對人實施違反章程強制性規定的行為。

也有理論基于公司章程是公司全體成員意思表示一致的結果這一前提，認為公司章程應具有外部效力。因為交易相對人可根據現有的公司章程了解公司的經營范圍、目的等相關信息，可以認為此類信息對交易相對人起到了代表公司的意思表示效果并為交易相對人實施交易行為提供客觀參照的作用。李建偉認為，公司決議在對外交易關系中也承擔了對公司方意思自治的表達功能，而章程的內容也理應成為交易行為效力的構成要件。[15]可以看出，該觀點充分考慮到了交易雙方的主體特征以及章程在公司中規范、指導外部活動的作用。將章程作為意思表示對外部有效也明確了交易相對人對公司章程的積極形式審查義務，同時能達到有效約束公司管理人員濫用權力的效果，有效促進雙方交易信息的對等化，降低因公司章程的不透明造成交易相對人權利損失的可能。

四、公司章程法律效力的學理完善建議

依照上述對公司章程性質的學理分析，三種學說及其文獻都從不同角度反映了章程的實質，例如契約說體現了章程作為股東間協商一致的產物，具有合同的屬性；憲章說則權衡了國家利益與股東共同利益間的關系，將公司章程認定為在公司內部具有最高地位的文件，并肯定了國家強制性規范對章程的限制；自治法規學說則充分體現了公司章程的內部效力性質。然而，三種學說都存在不同角度的缺陷，無法全面確定公司章程在具體實踐中的效果與調整意義。因此，今后采用折中說較為合適，即根據不同的法律關系適用不同的性質理論，從而在體現股東共同利益的同時又使得國家的強制性規范充分作用于公司治理，進一步促進國家對公司經營行為及交易市場的調控。此外，該理論也保留了公司自治的空間，這就使得在不破壞章程對內自治效力的同時加強對章程及公司的管理，有利于在未來實踐中在堅持股東意思自治、維護股東合法權益的基礎上改善市場環境，進一步增加公司行為的可預測性與安全性，這也符合當下宏觀調控的要求及《公司法》的立法目的。

基于此前對公司章程生效理論的分析，大部分學者仍采取章程整體生效理論，其觀點主要依賴于先前的公司成立生效理論。然而該學說面對發起人之間的法律關系以及公司成立前的法律關系顯得手無足措，存在無法有效處理發起人依照公司未登記成立抗辯其他人主張的違約賠償責任的缺陷。因此，今后采取章程部分生效理論較為科學。根據行為發生的時間與特定規范調整的法律關系綜合決定章程特定部分生效的時間，有利于突破章程受制于公司成立的時間，確保任何階段產生的法律關系都存在相應的章程規范調整，以最大限度地發揮公司章程對各個階段公司內部法律關系的調整作用。這對于解決司法實踐中的違約認定困難，維護無過錯發起人合法權益和公司成立前的合理預期具有重大意義。該學說也有利于合理擴大章程的調整范圍，改善因章程未生效而無法打擊違約發起人的窘境，進而為加大對違約侵權行為的打擊力度提供了前提基礎。從另一角度看，也一定程度上對違約和潛在違約發起人起到心理震懾作用，減少公司成立前發起人實施的違約行為。

綜觀上述文獻關于公司章程效力認定的研究，可以看出當下學界對章程效力的認定不斷趨于折中與開放，逐漸從最初認定章程作為公司的內部性文件不對外發生效力，到認可章程作為影響公司外部活動的文件，對交易相對人產生效力；也由契約說、憲章說之間的分歧發展為根據公司中不同的主體關系和調整對象適用不同的規范理論?？梢哉J為，公司章程效力理論發展趨勢進一步與公司形式結構多元化、交易活動頻繁化的演變方向相符合。然而目前對公司章程的定義還較為模糊，無法明確公司章程的具體效力。因此，未來可以通過增加“規范公司在市場中的經營行為”來加以完善。至于公司與交易相對人的法律關系，此前的定義仍很大程度局限于對公司內部的關系和行為規范，并未能夠很好地說明公司章程對其他主體的調整作用，這樣就容易讓公司和司法機關在實踐中拘泥于文字解釋，認為公司章程無法適用于公司及其內部成員以外的任何關系，這顯然不能滿足章程在實際中的需要。因此，在定義中增加該說明有利于更科學全面解釋章程作為一種規范權利義務以及公司行為范圍的文件，在規范和制約公司所有經營行為與保障交易相對人權利的法律效果上一致，從而促進司法實踐中擴大對公司章程的適用并加大對相對人在市場交易中合理預期的保護。

公司章程具有對外部效力理論適應了當前市場經濟深入發展的客觀需要，更能靈活地解決交易過程中產生的糾紛。因此，在未來應當采取公司章程兼具有對外部效力的理論。其一，該理論能夠較合理地解釋公司章程實際對公司外部行為的影響，從而對外部的交易相對人發生效力，有利于改善公司章程僅限于公司內部理論造成的限制相對人主張救濟范圍的弊端。其二，該理論也完善了公司進行外部行為時對相對人權利義務的維護。一方面，為公司的交易相對人在實踐中主張權利救濟提供了依據，進一步發揮章程中強制性規定對公司的限制作用；另一方面，也促進了公司更好地維護自身利益對抗惡意第三人，從而保障公司在章程范圍內的權利不受侵害。該理論也充分考慮到了公司交易過程中的成本問題以及合理裁判因素，有效填補了司法實踐中法律規定的空白，進一步為《公司法》中“章程另有規定”的情形提供了參照依據。其三，該理論也從公司章程的性質出發，將章程看作意思表示的整體進而對交易相對人發生效力，這就為交易相對人在交易前提供了合理了解公司的基礎，有利于雙方更深入了解交易信息，促進交易相對人與公司之間的溝通，將交易風險控制在較小范圍內，從而構建良好的公司外部經營環境。