也談“出都”

劉 飖

(黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃岡 438000)

一、“出都”釋義

“出都”一語是魏晉六朝時期的習(xí)慣用語，意為來到首都，非離開首都。周一良先生在《魏晉南北朝札記·北齊書》中指出了“出都”這一魏晉六朝習(xí)語的解釋：“出都謂赴京都，魏晉南北朝文獻(xiàn)中習(xí)用。”“出每用為入或赴，而非離去。”[1]吳金華先生的《世說新語考釋》一書中也有 “出都”解釋，吳金華先生也認(rèn)為：“出都”“是六朝習(xí)語，因?yàn)椤觥且环N由隱而顯的行為，京城在全國處于最顯要的地位，所以進(jìn)京就可以說成‘出都’。”[2]同時他還列舉了一些《世說新語》中的解釋為“入”的意義的其它“出”字例句。

“出”是一個反訓(xùn)詞①，在徐世榮先生的《古漢語反訓(xùn)詞集釋》中已經(jīng)指出。《說文》，出“進(jìn)也”。《字匯》，出“退也”[3]。于大光先生也指出，“出、入、往、來等詞兼有相對二義”，出字，本義與“入”相反，引申為離去。“出”又訓(xùn)為歸也，來也。[4]正是因?yàn)椤俺觥弊质且粋€反訓(xùn)詞，有相對的兩個含義，今人在閱讀古書時，如果對“出都”一語不加以特別留意的話，很容易出錯。例如：上海古籍出版社出版的《世說新語譯注》，張撝之注譯，其中的《言語篇》中的第六十九則：劉真長為丹陽尹，許玄度出都，就劉宿，床帷新麗，飲食豐甘。“出都”就被翻譯為“離京”，即“離開京都建康”[5]。這里的“出”字，注譯者理解為離開。而同書中其他五處 “出都”翻譯為來到京都。可以看出，注譯者注意到了“出都”是六朝習(xí)語，應(yīng)該理解為趕赴京都。為何其中的“劉真長為丹陽尹，許玄度出都”中的 “出都”理解錯誤呢？原因可能是把丹陽郡這一行政區(qū)劃理解錯誤了。實(shí)際上，東晉丹陽郡郡治就在首都建康。所以，許玄度到劉真長處住宿，就是來到京都。另外，臺灣三民書局出版的朱恒夫、王學(xué)鈞翻譯的《新譯高僧傳》(二版)中對 “出都”的翻譯也存在錯誤，例如，卷四《竺法義傳》：“晉寧康三年，孝武皇帝遣使征請，出都講說。”“出都講說”被翻譯為“出京講說”[6]。把“出都”中的 “出”也理解為離開了。

其實(shí)，在魏晉六朝時，和“出都”一語意思相同，可以互換表達(dá)的，在魏晉六朝的古籍中經(jīng)常出現(xiàn)的還有 “出京”“出京師”和“出京城”三個常用語。這一點(diǎn)周一良先生和吳金華先生以及前賢今人還未指出，并且已有的關(guān)于 “出都”的研究，語例大都出自六朝文獻(xiàn)《世說新語》。實(shí)際上，六朝佛教文獻(xiàn)梁代高僧慧皎的《高僧傳》和梁代高僧寶唱的《比丘尼傳》中關(guān)于 “出都”的語例更多，更豐富！比如 《高僧傳》中“出都”有14次 ，“出京”也有14次。《比丘尼傳》中“出都”有3次 ，“出京城”有1次②。今略舉數(shù)例：

1.至?xí)x哀帝即位，頻遣兩使征請出都，止東安寺講《道行波若》，白黑欽崇，朝野悅服。 (《高僧傳·支遁傳》卷四)

2.晉孝武帝欽承風(fēng)聞，要請出京，事以師禮。 (《高僧傳·竺法曠傳》卷五)

3.姓梁，北地人，少出家，風(fēng)格秀舉，志業(yè)強(qiáng)正。初游學(xué)于彭宋之間，備通經(jīng)義，后出京師。 (《高僧傳·釋慧義傳》卷七)

4.又余杭縣法開者，亦清爽俊發(fā)，善為談?wù)摚鼍┲苟U岡寺，與同寺僧紹有聞當(dāng)時。 (《高僧傳·法度傳》卷八)

5.宋元徽元年，凈度尼入?yún)牵瑪y出京城，仍住建福寺。 (《比丘尼傳·僧猛尼傳》卷三)

司馬遷《史記》之中還沒有出現(xiàn)“出都”這一短語，因此可以推斷在西漢以及之前，“出都”表示“來到京都”的這一含義還沒有出現(xiàn)。“出都”表示去往京都這一意思，應(yīng)該是形成在魏晉六朝時期，并且是魏晉六朝的習(xí)慣用語，被當(dāng)時的人自如地使用，不會出現(xiàn)歧義。這是無疑的！其實(shí)在魏晉六朝時期，出字的兩個相對相反意義的義項(xiàng)在同時使用著。周一良先生在《魏晉南北朝札記·北齊書》和吳金華先生在《世說新語考釋》中對“出都”以及“出”的解釋引用的句例都是表示“來到”的含義，容易使人誤認(rèn)為魏晉六朝時出字的含義只使用來到這一個含義，其實(shí)不然。“出”在魏晉六朝時，還同時使用著離開的含義。同一個字，兩個相反的含義同時存在并且使用，這就容易造成理解上的錯誤。在魏晉六朝時，出都、出京、出京師是一個習(xí)慣用語，意義就是去往京都。其它的出+方位名詞，有的表示來到，有的則表示離開。以梁代慧皎的《高僧傳》和《世說新語》為例，略舉幾例：

1.后因出城游觀，見冢間枯骨異處縱橫。

(《鳩摩羅什傳》)

“出城”，為離開城門。

2.弟子曇和以順絕谷日久，密以半合米雜煮以進(jìn)順，順咽而還吐，索水灑漱。語和云，汝永出云門，不得還住。其執(zhí)節(jié)清苦，皆此之類。 (《釋智順傳》)

“出云門”，為離開云門(地名)。

3.釋道慧，姓王，余姚人，寓居建鄴，十一出家為僧遠(yuǎn)弟子，止靈曜寺。 (《釋道慧傳》)

“出家”一語，在《高僧傳》中有很多。是指離開家，皈依佛門。

4.后值孫恩賊出吳郡，袁府君即日便征。

(《世說新語·德行》)

“出吳郡”，為來到吳郡。

二、從“出都”到“入京”

唐代官修正史總共8種。檢索其中的“出都”這一短語，《晉書》《周書》和《隋書》沒有出現(xiàn)“出都”一語，《北齊書》出現(xiàn)1次，《北史》2次，《陳書》和《梁書》4次，《南史》12 次，并且這些 “出都”，都是至都的意思。在8種唐代官修正史中，檢索“入京師”“入京城”(“入京師”和“出都”同義)，在《晉書》里有5次，在《隋書》里13次，在《周書》里4次，在《南史》里有4次。檢索唐代道宣的僧人傳記《續(xù)高僧傳》，“出都”有 18次。沒有“入京”，“至都”有1次。臚列數(shù)例如下：

1.景遣吳興太守信都遵收帝及衡陽獻(xiàn)王出都，帝乃密袖小刀，候見景欲圖之。 (《南史·陳本紀(jì)上第九》卷九)

2.賤時，與吳郡孫超之、全景文共乘一小船出都，三人共上引埭，有一人止而相之。 (《南史·列傳第二十七》卷三十七)

3.又與業(yè)別，執(zhí)手曰：“今我出都，君便失援，恐君在后，不自保全。” (《北齊書·列傳第三十八》卷四十六)

中學(xué)生物學(xué)主要的教學(xué)內(nèi)容是生物學(xué)概念，抽象與概括是形成概念的重要思維方法。抽象是指抽取客觀事物的一般的、本質(zhì)屬性；概括是指把抽象出來的個別事物的本質(zhì)屬性連接起來，推及到其他同類事物上去，從而歸結(jié)全類事物的共性。

4.齊明帝為刺史，雅相器遇。及輔政，招令出都，將大用之。 (《梁書·列傳第四》卷十)

5.建武二年擺撥常習(xí)，出都專聽。 (《續(xù)高僧傳·寶唱傳》卷一)

6.玄至新亭，元顯自潰。玄入京師。 (《晉書·列傳第六十九》卷九十九)

分析以上的檢索的結(jié)果，可以得出這樣的結(jié)論：在唐代，“出都”和“入京”這兩個短語在同時使用著。“出都”作為 “至都”的含義仍然在廣泛的使用。從兩個短語使用的數(shù)量上來看，“入京”一語有逐漸取代“出都”之勢。

在唐代詩人的詩歌中，有“出都門”這一短語，表示的卻是“離開都城”的含義。這一現(xiàn)象也透露出“出都”這一魏晉六朝習(xí)語的含義有向著其相對義的方向發(fā)展的跡象。如：羅鄴有詩《出都門》，白居易有詩“西出都門百余里”(《長恨歌》)，韓愈有“平明鞭馬出都門”(《贈侯喜》)，韓翃有“晚出都門辭舊游”(《送蓚縣劉主簿楚》)，薛逢有“醉出都門殺氣雄”(《送封尚書節(jié)制興元》)，邵謁有“萬騎出都門”(《長安寒食》)等等。同時，也用“入京”來取代“出都”，如李白有《南陵別兒童入京》，就是用“入京”表示去往都城。

檢索五代時期后晉的官修史書《舊唐書》，“出都”在《舊唐書》僅僅出現(xiàn)了兩次，但是含義已經(jīng)發(fā)生了根本性的改變，“出都”不是赴都，而是離開都城的含義。

1.嘗謂人曰：“御史出都，若不動搖山岳，震懾州縣，誠曠職耳。” (《舊唐書·韋思謙傳》卷八十八 列傳第三十八)

2.而巡察使率是三月已后出都，十一月終奏事，時限迫促，簿書填委， 晝夜奔逐,以赴限期。 (《舊唐書·李嶠傳》卷九十四 列傳第四十四)

1.二十年，上幸北都，拜暹為戶部尚書，便令扈從入京。 (《舊唐書·列傳第四十八》卷九十八)

2.是日，晟軍入京城，勒兵屯于含元殿前。

(《舊唐書·列傳第八十三》卷一百三十三)

3.乾守二年五月，三鎮(zhèn)入京師，殺宰相韋昭度、李谿。 (《舊唐書·列傳第一百二十九》卷一百七十九)

關(guān)于“入京”這一短語，表示“去往京都”這一含義，《世說新語》里還沒有出現(xiàn)“入京”。《高僧傳》里不僅只有一處用“入京”，而且不同版本有異。這一處在《高僧傳·杯度傳》里：“至元嘉三年九月，辭諧入京，留一萬錢物寄諧，倩為營齋，于是別去。”湯用彤校注為：“三本、金陵本京作東”[7]。即是說，宋元明三朝本大藏經(jīng)和金陵本大藏經(jīng)中，此處為“入東”，不是“入京”。從我們的以上分析來看，表示“來到京都”這一含義，魏晉南北朝應(yīng)該用“出都”，“入京”一語此時還沒有出現(xiàn)，所以此處應(yīng)該為“入東”。

三、“出都”即離開都城

檢索宋代贊寧的《宋高僧傳》，已經(jīng)沒有“出都”一詞。表示 “來到京城”這一含義時，《宋高僧傳》用的是“入京”“入京城”“入京兆”。在《宋高僧傳》里，有8次“入京”“入京城”“入京兆”。檢索宋代的史書，以《新唐書》為例， “出都”出現(xiàn)兩次，“出都門”出現(xiàn)一次，都是表示“離開都城”這一含義。“入京”“入京師”等類似的表達(dá)在《新唐書》中出現(xiàn)多達(dá)38次，表示“來到京都”這一含義。由此可以推斷，宋代時，“出都”的含義繼續(xù)沿著五代時含義的發(fā)展并且進(jìn)一步的固定化，“出都”已經(jīng)完全演變成了離開都城的含義，“出都”原來的“來到京城”這一含義已經(jīng)被“入京”完全取代了。列舉《宋高僧傳》和《新唐書》中的例句為例：

1.陛下始出都，百姓填然奪府庫，相殺戮。 (《新唐書·列傳第一百三十二》卷二百0七)

2.宮中禁索苛亟，帝與后相視泣，宮人私逃出都，民崩沸，或奔開化坊依胤第自固。 (《新唐書·列傳第一百三十三》卷二百0八)

3.甲子，高祖入京師，至朝堂，望闕而拜。

(《新唐書·本紀(jì)第一》卷一)

4.廣德初，吐蕃入京師，代宗幸陜。 (《新唐書·列傳第七》卷八十二)

5.至儀鳳年初，交州都督梁難敵，遣使同會寧弟子運(yùn)期，奉表進(jìn)經(jīng)入京。 (《宋高僧傳》卷二)

與上面檢索的《宋高僧傳》以及《新唐書》所得出的推斷相吻合的是，在宋代詩人那里，“出都”也已經(jīng)是表示“離開都城”的意思了。如：蘇軾《出都來陳，所乘船上有題小詩八首，不知何人》，陸游有《出都》，毛滂有《出都寄二蘇》，宋庠有《遲明出都謝雪龍門佛祠途中復(fù)遇雪》，鄭獬有《出都次南頓》等等。晚清康有為有《出都留別諸公》，其中的“出都”亦是“離開都城”的意思。

宋代以后的關(guān)于“出都”的語料，不再臚列了。可以這樣推斷：“出都”這一短語，魏晉六朝作為一個習(xí)語，表示的是去往京都這一固定意義。在唐代，“入京”作為一個固定短語，表示去往京都這一含義，代替了魏晉習(xí)語“出都”；在五代時期，“出都”有表示“離開京都”的含義。在宋朝時期， “出都”已經(jīng)變?yōu)榱恕半x開都城”的習(xí)慣用語了。大致說來，自五代后至清朝，乃至當(dāng)今，“出都”一短語，已經(jīng)是“離開都城”，不再作為“來到都城”。“出都”作為“去往京都”含義這一習(xí)語已經(jīng)消失了。

四、余論

“出都”經(jīng)歷了從魏晉六朝的習(xí)慣用語“趕赴都城”，變化到五代時期及后世乃至當(dāng)今的習(xí)慣用語“離開都城”，同一短語，其含義從一個極端轉(zhuǎn)變到相對相反的另一個極端的含義，這在語義的發(fā)展中是一個非常有趣的語言現(xiàn)象。關(guān)于“出都”一語的語義演變的原因，上文已經(jīng)指出，“出”是一個反訓(xùn)詞，具有“進(jìn)”和“退”的相對二義。 “出都”一語，其 “出”字含有“進(jìn)”“去往”這樣的義項(xiàng)被淘汰，只留下了“退”“離開”這樣的一個義項(xiàng)。這樣 “出都”一語的表達(dá)就更加準(zhǔn)確了，不會再引起歧義了。在古代漢語中類似的詞語還有，如“祥”的“兇兆”義消亡了，只留下“吉兆”一個義項(xiàng)；“賦”的“征求”義消亡了，現(xiàn)在只有“給予”義仍在使用。

從“出都”一語的語義發(fā)展演變來看，由于受漢語語言系統(tǒng)自身的發(fā)展規(guī)律的制約以及時間的推移、社會的發(fā)展要求、人們對語言嚴(yán)密準(zhǔn)確的要求等，反訓(xùn)兩個相反義項(xiàng)中的一個漸漸自然消亡了，只保留下一個義項(xiàng)，這樣漢語的表達(dá)以及漢語的理解都更加準(zhǔn)確了。這也是反訓(xùn)消亡的一個最為重要的形式，大量的反訓(xùn)詞都這樣自然消亡，淘汰了[8]。當(dāng)然，新的反訓(xùn)詞也會隨著時間、社會以及語言的發(fā)展，也會產(chǎn)生。

注釋：

①所謂“反訓(xùn)”，其實(shí)義兼正反。最早注意到這個現(xiàn)象的是東晉郭璞。

②文中使用的檢索工具為國學(xué)大師網(wǎng)站(http://www.guoxuedashi.com/)中的全文檢索。