依《辭海》辨析檃括《漁父詞》及其新檃括探索

趙國杰

（天津大學 管理與經濟學部，天津 300072）

導言

中國活字印刷發明家畢昇的姓名可以寫簡體字為畢昇，而不可以寫作畢升。因為歷史上真有畢升其人，且比畢昇早生600年。可是，他沒有發明膠泥版活字啊！盡管外國史學家據此判斷錯誤，把中國發明活字印刷時間向前移了600年。人們更熟知的是，錢鍾書是不宜寫作錢鐘書的。

這似乎可以啟示我們，由北宋蘇軾（字子瞻，號東坡居士）開創、“蘇門四學士”之一的黃庭堅(字魯直，號山谷道人)隨后跟上傳播擴散開來的一種新詞體“檃括詞”，最好不寫作“隱括詞、隱括體”之類的簡體字。

蓋因為，如果檢索“隱括”且不上百度，而去查閱1975年《辭海》（縮印本），第441頁上對于“隱括”，并沒有解釋，只有3個字“同檃括”！第443頁則明確指出“隱”才是“隱”的繁體字。由此引發的含義是“櫽”可能不具有“隱、隱”的那幾種義項，諸如隱藏、隱約等等。

那么“檃括”究竟做何解呢？《辭海》第1325頁似乎有明確的規定，先引出其原文如下：

檃栝 檃，亦作“櫽”“檼”“隱”；栝，亦作“括”。(在這一行中，以刪略“；”前的“隱”，才言簡意賅，精準明晰。)

義項1，矯揉彎曲竹木等使之平直或成型的器具。《韓非子·顯學》：“雖有不恃檃栝而自直之箭，自圜之木，良工弗貴也。”《淮南子·修務訓》：“木直中繩，揉以為輪，其曲中規，檃括之力。”

義項2，剪裁組織文章的素材。《文心雕龍·镕裁》：“蹊要所思，職在镕裁，檃括情理，矯揉文采也。”

義項3，依某種文體原有的內容、詞句改成另一種體裁。蘇軾《水調歌頭》詞序：“建安章質夫家善琵琶者，乞為歌詞，余久不作，特取退之詞稍加檃括，使就聲律，以遺之。”（這說的是蘇軾將韓愈詩《聽穎師彈琴》改作詞。）詞中多有此體。如蘇軾《哨遍》改《歸去來辭》，辛棄疾《水龍吟》用李延年歌、淳于髡語，都是檃括的手法。

但是，我認為《辭海》這樣界定會引發質疑：隱與隠為漢字的繁簡體，是音形意一體化的。雖然那兩個木字底的檃與櫽顯然相通，而木字旁的檼字與木字底的檃是可以互換的。但是，它們與繁體的隱真是相通的嗎？為什么《辭海》第443頁不簡捷明快地界定“檃/櫽/檼/隱”的簡體字都是“隱”呢？看來大概率并非如是！ 而且，檃括的3個義項是糾結在一起的一個系統，而不是獨立的“器具”“剪裁”“改變體裁”。在“中國漢詞”這個領域中，它是“由詞人選定一個文本、經過解構原作、選擇詞匯、瞄準一個詞調、重新結構而生成的藝術結晶”。這是一個典型的人事物相互糾結的系統。對此，在20世紀八九十年代之交，中國在多個學科領域中涌現出一種“物事人”系統方法論來處理并解決之，并且用漢語注音首字母連寫，即WSR方法論表示[1-3]12-20，3-14，44-56。依據WSR方法論可以為當代詞人設計一條5階段檃括路徑，實現古詩詞的現代檃括。

將基于對《辭海》的上述分析，首先考察檃括詞的生成與傳播；繼而辨析蘇東坡《浣溪沙（西塞山前白鷺飛）》是否對張志和《漁父》的檃括？如果不是，是什么？蘇東坡是否獲得成功？如果未成功，今天的詞人再檃括怎樣才能成功，或是否可以探索出一條有助于成功的檃括路徑？

一、檃括詞之生成與傳播擴散

蘇東坡創詞調《稍遍》，《唐宋詞匯評》考證為宋元豐五年(1082)作[4]1049，《詞律》卷20調名也作《稍遍》，它始見于汲古閣本《東坡詞》，詞后附一注：“其詞蓋世所謂‘般瞻’之《稍遍》也。‘般瞻’，龜茲語也，華言為五聲，蓋羽聲也，于五音之次為第五。今世作‘般涉’，誤矣。《稍遍》三疊，每疊加促字，當為‘稍’，讀去聲。世作‘哨’，或作‘涉’，皆非是。”[5]221明曼山館版本的《東坡先生詩余》關于《稍遍》的小注同此。由于版本保存傳播之漂變，元代的刊行本《東坡樂府》及《稼軒長短句》皆名之為《哨遍》。[5]221

這樣一來，以誤傳誤，積重難返。以至龍榆生先生明明知道應為《稍遍》卻也寫作《哨遍》；甚至田玉琪在《北宋詞譜》這部國家社科基金重大項目研究成果中還寫道：“《填詞名解》卷三、《詞譜》卷三十九亦皆以‘哨遍’或作‘稍遍’，皆誤。”[4]1047這句評語何意，究竟是誰“皆誤”呢？其判斷依據為何？

東坡先生《稍遍》之小序寫道：“陶淵明賦《歸去來》，有其詞而無其聲。余既治東坡，筑雪堂于上，人人俱笑其陋，獨鄱陽董毅夫過而悅之，有卜鄰之意。乃取《歸去來辭》，稍加檃括，使就聲律，以遺毅夫。使家僮歌之，時相從于東坡，釋耒而和之，扣牛角而為之節，不亦樂乎？”蘇軾此詞平上去三聲通葉，聲情灑脫、頓挫、激健，又為兩宋最長三個詞調《鶯啼序》(240字)、《戚氏》(212字)、《稍遍》(203字)之一，填寫成功具有不小的挑戰性，故激發曹冠、王安中、李曾伯、汪莘、陳韡、吳潛、朱晞顏、方岳、劉克莊、劉學箕、辛棄疾等人皆有詞作，且皆仿蘇詞。當然，大部分是倚聲填作《稍遍》，而非檃括詞。但王安中的《稍遍》是檃括孔稚珪《北山移文》[4]1053，曹冠的《稍遍》是檃括蘇軾的《赤壁賦》[4]1055，汪莘的《稍遍》是檃括王維的《山中與裴迪書》[6]970，而劉學箕干脆將“松江”與 “哨遍”關聯在一起的《松江哨遍》檃括蘇軾的《赤壁賦》以表達自己對東坡先生的景仰[6]1055。

1087年，蘇軾又檃括韓愈《聽穎師彈琴》詩創作《水調歌頭（昵昵兒女語）》[7]667。“蘇門四學子”之黃庭堅緊隨其師檃括歐陽修《醉翁亭記》，創作最早見之《瑞鶴仙（環滁皆山也）》獨木橋體詞[7]856-858，它以一個“也”字仄聲韻貫通全詞，頗具特色。此后，這一詞調追隨者眾，兩宋金元存世詞就有140首之多；其中，李曾伯、方岳、蔣捷等詞家，皆效仿黃庭堅，也用“也”字韻，填獨木橋體《瑞鶴仙》[4]1179-1181。

由此可知，檃括詞體及其筆法巍然成風也。

二、蘇軾《浣溪沙（西塞山前白鷺飛）》是檃括詞嗎？

然有學者指蘇東坡那首《浣溪沙(西塞山前白鷺飛)》是檃括張志和《漁父》詞之作，此論實非也。

東坡先生在該詞小序中寫道：“元真子（張志和，初名龜齡，字子同，號煙波釣徒，又號玄真子，著有《玄真子》）《漁父詞》極清麗，恨其曲度不佳，故嘗加其語，以《浣溪沙》歌之矣。”[6]118

請注意，這里東坡先生既沒有用他在其檃括詞《稍遍（為米折腰）》小序的語句“乃取《歸去來辭》，稍加‘櫽括’，使就聲律”，也沒有用檃括詞《水調歌頭（昵昵兒女語）》小序語句“特取退之（韓愈之字）詞（此字蘇軾寫作‘詩’方為確），稍加‘櫽括’，使就聲律。”顯然，在東坡先生的意識中，這首《浣溪沙》不是“檃括詞”，而是“加其語”之詞。

因為，蘇東坡曾聽“表弟李如箎說《漁父詞》若以《鷓鴣天》調唱就與音律協調，可惜歌詞太少而曲譜太長啊！”或許正是受此激發，東坡先生才“以憲宗畫像仿求元真子文章及其兄鶴齡勸歸之意，足前后數句”[6]118。 據此可知，東坡先生是有準則的，即只有純粹取一篇文章或一首詩創作一首新詞才可謂之為“檃括詞”！ 最好還是按《唐宋詞鑒賞辭典》（新一版）的張志和的《漁父詞》給出蘇軾的《浣溪沙》詞，由讀者判斷東坡先生的原則性吧！

《漁父》[7]10：西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥。青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。

《浣溪沙》[6]118（玄真子《漁父詞》極清麗，恨其曲度不佳，故嘗加其語，以《浣溪沙》歌之矣。玄真子詞云：“西塞山前白鷺飛，桃花流水鱖魚肥。青箬笠，綠蓑衣，斜風細雨不須歸。”表弟李如箎言《漁父詞》以《鷓鴣天》歌之，甚協音律，但語少聲多耳。因以憲宗畫像仿求玄真子文章及其兄鶴齡勸歸之意，足前后數句。）

西塞山前白鷺飛，散花洲外片帆微。桃花流水鱖魚肥。 自庇一身青箬笠，相隨到處綠蓑衣。斜風細雨不須歸。

東坡先生為什么不厭其煩，在小序中全引張志和《漁父詞》呢？因為他的《浣溪沙》不是“櫽括詞”，他是為了方便聽者或讀者易于知道他新增加的是哪些詞句啊！

顯然，張志和《漁父詞》的27個字無一遺漏，盡入東坡《浣溪沙》詞之囊中矣!因此，蘇東坡《浣溪沙(西塞山前白鷺飛)》并不是如《稍遍(為米折腰)》和《水調歌頭(昵昵兒女語)》那樣的檃括詞。如果強為之名，因為該詞已將張志和《漁父(西塞山前白鷺飛)》或稱《漁歌子》的27個字無一遺漏地囊括于《浣溪沙(西塞山前白鷺飛)》中，又“加其語”，故將其界定為“囊擴詞”是名實相符的。

蘇軾的大弟子黃庭堅一讀到老師這首《浣溪沙》，當即擊節稱賞。不過，他針對老師真正“加其語”的那一句“散花洲外片帆微”，情不自禁發出由衷地惋嘆：“惜乎散花與桃花字犯重疊，而且漁舟哪有使帆的啊？”[6]300如果大弟子都由衷地惋嘆，作為老師的東坡無論如何大度，也知道自己這首“囊擴詞《浣溪沙》”是趕不上自己那兩首檃括詞《稍遍(歸去來辭)》與《水調歌頭(昵昵兒女語)》的，是不可謂之成功的。若深究其實，不僅蘇東坡留下一絲遺憾，批評老師的黃庭堅曾作“囊擴詞”《鷓鴣天(西塞山邊白鷺飛)》[6]144，東坡笑評道：“魯直乃欲平地起風波也。”[6]300

此后，黃庭堅又作“囊擴詞”《浣溪沙(新婦灘頭黛眉愁)》[6]147。這次，蘇東坡更批評說：“魯直此詞，清新婉麗，真得漁父家風也。然才出新婦磯，便入女兒浦，此漁父無乃太瀾浪乎。”[6]300據黃庭堅外甥徐俯也說：“(黃)山谷晚年亦悔這詞作之未工!”[6]300蘇東坡、黃山谷，北宋兩大詞人，都欲檃括張志和《漁父詞》，無果，不得不囊擴之；可囊擴之作都不理想啊!

三、檃括張志和《漁父》的重新嘗試

由此可以提出一個問題，張志和的《漁父詞》可以被檃括嗎？

既然檃括是“由詞人選定一個文本經過解構原作、選擇詞匯、瞄準一個詞調、重新結構而生成的藝術結晶”的過程與手法，那末對張志和《漁父詞》或《漁歌子》的檃括就不是不可能的。

但這項創造性實踐必須經歷一個有目的的閱讀學習、思考分析、解惑釋疑、鑒賞理解、解構原詞、有目的的析取詞匯、反復試錯、綜合集成的復雜萃煉，才有可能升華成有韻味、富情調的真善美的新藝術生命體，即一首首新“漢詞”。倘能長期堅持或將有助于中國詞之傳承、傳播、復興，有如管理學20 世紀末的“企業流程再造”之于產業發展。

為實現古詞之現代檃括為詞人設計如下的五步檃括路徑：

第一步，選定一個擬檃括的文本：例如張志和的《漁父》詞或《漁歌子》；

第二步，是詞人自己解構文本；

第三步，選擇檃括所需詞匯。這時最好依據1987年諾貝爾文學獎得主、俄裔美籍詩人約瑟夫·布羅茨基(Joseph Brodsky)所說的“關于寫詩的方法……基本點是，一首好詩中名詞必須占有高百分比。”[8]101；

第四步，選定將檃括成詞的詞牌名。詞人將受所選文本字數的約束，例如文本《漁父》的字數使詞人瞄準的詞牌字數只能在16—27個之間。因為，(1)在“平韻格”中，只有16字的《十六字令》、26字的《南歌子》、27字的《憶江南》、27字的《瀟湘神》、27字的《搗練子》五個詞牌備選。(2)在“平仄韻轉換格”中，只有27字的《南鄉子》備選。(3)在“平仄韻錯葉格”中，只有23字的《荷葉杯》備選。(4)在另兩格，即“仄韻格”與“平仄韻通葉格”中，無可備選者。故，總計只有7個詞牌可選擇；

第五步，檃括成詞。若遵循龍榆生先生的《唐宋詞格律》之定格，并依漢語普通話發音，可以填檃括《漁父》詞7首，茲以字數遞增排序如下：

《十六字令·漁父》：閑！細雨斜風釣鱖天。桃花水，西塞鷺飛旋。

《荷葉杯·漁父》：西塞山前白鷺，舟駐，鱖魚肥。雨急紅墮綠蓑透，眉皺，不須歸。

《南歌子·漁父》：白鷺飛西塞，桃花墜鱖肥。蓑衣箬笠棹輕揮，細雨斜風愜意不須歸。

《憶江南·漁父》：江南夢，花艷鱖魚肥。箬笠蓑衣濕漉漉，青山西塞鷺飛飛，傳詔不思歸。

《瀟湘神·漁父》：西塞山，西塞山，鷺飛思釣鱖魚閑。纖細雨桃紅柳綠，天然風趣不須還。

《搗練子·漁父》：群鷺起，鱖魚肥，碧水桃紅短棹揮。青箬笠蓑衣綠綠，頂風著雨不須歸。

《南鄉子·漁父》：短棹停揮，垂綸或釣鱖魚肥。箬笠蓑衣濕漉漉，回顧，白鷺翱翔西塞渡。

其實，真能媲美張志和《漁父》之作者，非元代馬致遠之《天凈沙·秋思》者莫屬。若允許檃括再增加一字，則可有檃括曲《天凈沙·漁父》如下：

《天凈沙·漁父》：一聲欸乃傳來，蓑衣箬笠情懷。白鷺桃花西塞，鱖魚輕拽，斜風細雨天乖。

結束語

第一，張志和的《漁父詞》篇幅太小，只有27個字，創制檃括詞實屬不易。蘇軾的《浣溪沙（西塞山前白鷺飛）》并不是有些人斷言的檃括詞。全詞27字一無遺漏地被囊括詞中，它只能如東坡所說，是“加其語”而成的一首我所謂的“囊擴詞”；第二，既然檃括不能勉強，那末“囊擴”越少越好。故“囊擴詞”《浣溪沙》自然比“囊擴詞”《鷓鴣天》好些。但蘇軾與黃庭堅的“囊擴詞作”均不理想；第三，為成功檃括張志和《漁父》以彌補蘇軾、黃庭堅之遺憾，設計了一條五步檃括路徑，實現了七個小令詞牌以及《天凈沙》曲牌的張志和《漁父》檃括。