中古建康史氏考論

劉 森 垚 王 肖 依

（1.河西學(xué)院歷史文化與旅游學(xué)院；2.河西學(xué)院馬克思主義學(xué)院，甘肅 張掖 734000）

建康史氏是中古時期的著名郡望，尤其是其僑郡殊名及其與入華粟特人的關(guān)聯(lián)，更是引起歷代學(xué)者的特別關(guān)注。近幾十年來，有關(guān)絲綢之路文化的研究日趨昌盛，其中自然有對建康史氏的探討。較早系統(tǒng)研究建康史氏的成果當(dāng)屬寇克紅的《建康史氏考略》一文［1］，但因發(fā)表時代稍早，近年來的新材料與新成果還未能納入，其中部分觀點也有可增補商榷之處。之后，榮新江、馮培紅、羅豐、李鴻賓、周曉薇等學(xué)者也有零散討論（下文皆有引述），故尚存對中古時期建康史氏繼續(xù)研究的空間，下文將再做梳理與分析。

一、建康史氏的成立

建康史氏，歷來關(guān)注者甚多，而近年來新出土了數(shù)方與其相關(guān)的墓志文獻(xiàn)，比如2004年前后出土的《史孝章墓志》（史索巖家族）［2］、2015年前后出土的《史崇基墓志》（史寧家族）［3］，則再次將建康史氏的發(fā)展流變情況推近至我們眼前。

《元和姓纂》中不僅明確記錄建康史氏的郡望，而且較為完整地構(gòu)建了建康史氏與內(nèi)地姓族的淵源：“今隸酒泉郡，史丹裔孫后漢歸義侯苞之后，至?xí)x永嘉亂，避地河西，因居建康。苞裔孫寧，后周安政公；生祥，隋城陽公?！保?］毫無疑問，這是當(dāng)時社會、世族普遍認(rèn)可建康史氏郡望的標(biāo)志。同時需要注意的是，此話的后半句有具體所指且離《姓纂》時代較近，當(dāng)無問題；而前半句所包含的攀附名人、避禍遷徙的姓源追溯文本程式，卻是不能采信的。更何況，攀附名人、避禍遷徙的祖先認(rèn)同是長居邊地、諸如史氏這類少數(shù)姓族所慣用的，所以需要再加辨別和考察。

沿著史寧一系的線索向前考察，據(jù)《周書·史寧傳》可知［5］，至少在北魏時已經(jīng)形成了史氏的建康郡望?？ね粌H僅表示一支姓族的原籍所在，更為重要的是說明此姓在當(dāng)?shù)乇Ｓ胁恍萘Α⒂靡詤^(qū)分閥閱，特別是強調(diào)在政治上有所作為。五涼時期在河西生存發(fā)展的史氏一族之相關(guān)情況，馮培紅已做了考察，主要觀點是說史寧先輩在北涼末期已在建康擁有勢力，而且如史惠等人也在北涼政權(quán)創(chuàng)立時發(fā)揮了重要作用［6］。由此可知，建康史氏之郡望的成立可以上推到北涼時期。

那么史氏在北涼顯達(dá)以前的情況又是怎樣的呢？據(jù)馮培紅的研究，在前涼政權(quán)中已有多位重要的史氏人物，比如史融、史景、史稜等［7］。雖然無明文記載與建康一地有關(guān)聯(lián)，但可以得知他們大多生活在河西地區(qū)。當(dāng)然，隨著張駿時建康郡的設(shè)立，在此地的史氏逐漸壯大起來。那么，河西史氏又從何而來呢？《姓纂》所云史丹、史苞之后，固不可信；馮培紅所言“史氏在西晉末、前涼初永嘉之亂時就已遷居到河西建康”，與《姓纂》相同［6］；寇克紅所謂出自史淑［1］，與《姓纂》類似，不僅所處時代太晚，更為重要的是史淑執(zhí)命出奔、難攜家屬，哪里能夠在河西迅速壯大，更遑論形成郡望。因此，最有可能的情況應(yīng)當(dāng)還是河西史氏本就長居于此一區(qū)域，攀附名人、避禍遷徙都是姓源追溯的套語，不足為據(jù)。故而還需探討更早的情況，這又不得不考察河西史氏的族屬問題。

關(guān)于河西史氏的族屬，除了少部分學(xué)者認(rèn)為屬于漢人，主流觀點還是認(rèn)為其屬于入華粟特后裔。其實，關(guān)于以史寧為代表的建康史氏，并無直接證據(jù)能說明其是入華粟特，特別是有關(guān)史寧家族的史傳和出土文獻(xiàn)都無明確信息［8］，諸學(xué)者更多采用的是依靠間接證據(jù)搭建成的證據(jù)鏈［9］。比如，在固原發(fā)現(xiàn)有唐《史索巖墓志》，雖無信息說明是粟特后裔，但記載其為建康飛橋人；恰在固原仍有其他史氏墓志出土，《史訶耽墓志》中雖無與建康的直接聯(lián)系，但卻有與粟特、祆教、河西關(guān)聯(lián)十分緊密的信息；河西地區(qū)在中古時期本就長期、大量活動著以安、康為代表的粟特后裔及商隊。所以根據(jù)以上證據(jù)鏈可以共同推斷出中古時期望出河西建康的史氏應(yīng)當(dāng)屬于入華粟特。也就是說，我們需要追溯到更早時期的情況，其實也就是要探討漢魏時期河西地區(qū)粟特（月氏）后裔的活動情況。

筆者贊同小谷仲男有關(guān)月氏一族原駐地在粟特地區(qū)、東遷受挫（敗于匈奴）而又部分返西的說法［10］。月氏于公元前三世紀(jì)東遷或因安息和巴克特里亞的崛起，“小安息”之名或已經(jīng)形成。因此，留居河西地區(qū)的小月氏才能借助漢俗命以單字“安”氏以及其他九姓［11］。據(jù)王慧慧《昭武九姓族源與居延漢簡中姓氏的關(guān)系》一文，與后來昭武九姓相同的、“安”“史”為代表的河西原住居民姓氏在漢簡中大量出現(xiàn)，也就可以說小月氏曾經(jīng)生活過的地區(qū)是有這些姓氏的，這就把《魏書·西域傳》等書中的“本月氏人”跟昭武九姓聯(lián)系起來［12］。留居河西地區(qū)的小月氏人以及與之關(guān)聯(lián)并不間斷東遷的大月氏人，他們于兩漢魏晉時期長期頻繁地活動在自西域到關(guān)中的漫長路途中。據(jù)王宗維、沈騫、高榮等人的研究，自西漢以后，小月氏與盧水胡關(guān)系十分密切［13］，甚至很有可能就是小月氏發(fā)展后的別稱［14］。因此，如《華陽國志》卷八《大同志》所云“汶山興樂縣黃石、北地盧水胡成豚堅、安角、成明石等”［15］以及《三國志·后主傳》裴注所載“涼州諸國王各遣月支、康居胡侯支富、康植等二十余人詣受節(jié)度，大軍北出，便欲率將兵馬，奮戈先驅(qū)”［16］，從河西到湟中，再到甘南、松潘，也是古代族群遷移的一大孔道，這里安角、康植的淵源也應(yīng)當(dāng)可以上溯到漢晉時代的河西地區(qū)。另外，居延漢簡中不僅有安、史、何、曹等典型昭武九姓，也出現(xiàn)了盧水胡，自此也可推知，漢晉時期河西地區(qū)應(yīng)當(dāng)一直都有安、史姓族在活動。

由此或可解釋為什么史氏的建康郡望大約在北涼建立前后方才形成。據(jù)《漢書·武帝功臣表》所謂“騠茲侯稽谷姑，以小月氏右沮（苴）王將眾降，侯千九百戶。四年十一月丁未封”，王宗維指出：“匈奴官名有沮渠，盧水胡首領(lǐng)為左沮渠，小月氏有右沮渠。”［17］可知，雖自元封四年（BC107）開始，小月氏與盧水胡就已有緊密關(guān)系，但他們多是以降眾的身份留居河西，身份地位較低——“甲渠言部吏毋作使屬國秦胡盧水士民書”“建武六年七月戊戌朔乙卯（甲渠守鄣侯敢言之府移大將軍莫府書曰屬國秦胡盧水士民從兵起□□□”；“□之明告吏民諸作使秦胡盧水士民畜牧田作不還，有無四時言，謹(jǐn)案部吏毋作使屬國秦胡盧水士民者敢言之?！保?8］盧水胡（甚至小月氏）不僅常被驅(qū)使，而且被統(tǒng)轄于專門治邊的機(jī)構(gòu)——張掖屬國，且主要活動區(qū)域限制在河西走廊中部黑河上游、祁連山北麓并北臨焉支山的草原地帶［19］，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能在河西農(nóng)耕區(qū)的腹地立足和壯大。但至西晉末十六國時期，情況發(fā)生了變化。氣候轉(zhuǎn)冷，擠壓河西農(nóng)耕區(qū)域，游牧族群的活動范圍擴(kuò)大。而且，中央政權(quán)不穩(wěn)定，也為地理和政治上的邊遠(yuǎn)勢力的發(fā)展提供了空間。最終，在近緣盧水胡崛起的帶動下，入華粟特（月氏）后裔史氏的建康郡望方才得以成立。

要之，河西史氏應(yīng)屬胡族，很可能在張騫通西域以前就已經(jīng)從中亞來到華夏西陲，并和其他“昭武九姓”長期活動在這一區(qū)域。但在早期，他們身份低微，和盧水胡關(guān)聯(lián)緊密，也難以登上更大的歷史舞臺。隨著局勢的變化，以史寧家族為代表的河西史氏在北涼建立前后得以在農(nóng)耕區(qū)域與郡縣城市立足和壯大，遂望以河西之建康?？ね⒑?，建康史氏往往要標(biāo)榜自我、姓源追溯，《元和姓纂》中關(guān)于攀附名人、避禍遷徙的記載，自然難以據(jù)信。

二、建康史氏的流變

中古史氏的流變信息在傳世文獻(xiàn)中相對較少，反倒是新近出土的墓志文獻(xiàn)中多有反映。關(guān)于這一問題，實際上吾師周曉薇已有較為系統(tǒng)的梳理［20］，但似乎仍有未盡之言。故以下將借助墓志文本對河西史氏在建康郡望確立之后的姓族發(fā)展變化情況進(jìn)行針對性考察。

總的來說，自建康史氏的郡望成立后，建康周邊、整個河西都可以看做是月氏后裔的大本營、入華粟特的落腳地，故而由此區(qū)域向四周展開，建康史氏的足跡廣布，這其中仍然是向東遷徙的痕跡最為明顯。

1.向西：吐魯番出土的磚志高昌延昌五年（565）《史祐孝墓表》記其為建康人，明顯是由河西向西遷徙。時代較晚且同出高昌的咸亨四年（673）《史住墓志》則云為西州高昌縣人。這里史住的姓源，由于沒有更多的信息，大致當(dāng)有兩種情況，一是其原本就是居于高昌的入華粟特，二是西遷而來的河西史氏在此時隨著唐王朝在西域的州縣設(shè)置而就地落籍了，后一種情況則在入華粟特后裔中較為常見。

2.向東南：今天的寧夏固原，是中古粟特后裔聚居的又一個地點，近來出土了數(shù)方史氏墓志，如顯慶三年（658）《史索巖墓志》：“公諱索巖，字元貞，建康飛橋人也。其先從宦，因家原州……曾祖羅，后魏寧遠(yuǎn)將軍、西平郡公，食邑八百戶……祖嗣，鎮(zhèn)遠(yuǎn)將軍、通直散騎常侍、襲爵西平郡公，鄯、廓二州諸軍事、鄯州刺史……父多，周三命上土（士）、曠野將軍、殿中司馬、左衛(wèi)掌設(shè)府驃騎將軍……顯慶元年五月十三日氣疾暴增，薨于原州。”［21］439～451儀鳳三年（678）《史道德墓志》：“公諱道德，字萬安，其先建康飛橋人事……遠(yuǎn)祖因宦來徙平高，其后子孫家焉，故為今縣人也。曾祖度，河、渭、鄯三州諸軍事。祖多，隨開府儀同、左衛(wèi)安化府驃騎將軍……考皇朝正議大夫、平?jīng)隹h開國侯……起家東宮左勛衛(wèi)……以儀鳳三年三月十九日遘疾，終于原州平高縣招遠(yuǎn)里之私第。”［21］467～472兩方墓志表明他們屬于同一家族，而且志文明確記載他們都是“建康飛橋人”，是典型的建康史氏，并無疑問。然而隨著學(xué)術(shù)研究的深入，史索巖一族與兩唐書中的史憲誠聯(lián)系了起來，后來又有該家族后裔史孝章的墓志出土。紛亂復(fù)雜的史料導(dǎo)致學(xué)者們產(chǎn)生了不同觀點，有的認(rèn)為史索巖家族屬于“奚族”、“突厥”、“回紇”等，有的認(rèn)為該族由北亞草原、薊遼地區(qū)遷徙至靈州、原州一帶［22］。但是，據(jù)筆者考察，以上說法或當(dāng)存疑，并且贊同羅豐、李鴻賓的觀點，認(rèn)為他們應(yīng)屬于由河西前往固原的粟特后裔：

第一，考察族屬姓源，就應(yīng)當(dāng)從較早的材料出發(fā)，而非晚出的文字。在較早的《史索巖墓志》《史道德墓志》中，毫無“奚族”“突厥”“回紇”的痕跡，反倒是后來的《史憲誠傳》新增了“奚族”信息、《史孝章墓志》出現(xiàn)了“阿史那”這樣的干擾項，這種姓源追溯的后期擬構(gòu)過程十分明顯［23］，更何況如陳瑋指出的情況亦屬合理：“安史之亂后一些粟特人在朝野上下仇胡的社會環(huán)境下都將祖先世系追溯至西域古國王族，如唐禁軍大將曹懷直?！保?4］另外，從《史索巖墓志》《史道德墓志》看，其較早的先祖羅、嗣、度三代人是長期任官和生活在河湟一帶的。如上一小節(jié)所言，自河西到河湟，再向南、向東輻射，這是中古民族遷移的一大孔道。而且據(jù)吉田豐對北周《史君墓志》志文的研究，其中的synpyn一詞是“西平”的粟特語表記，表明史君約在519年活動在河湟［25］；福島惠據(jù)炳靈寺開元十九年（731）《靈巖寺記》及《康令惲墓志》而指出康令惲父子以及史元信的根據(jù)地當(dāng)在鄯州西平一帶［26］。史索巖家族由建康遷往西寧一帶、再遷往固原地區(qū)，當(dāng)屬合理。而這正是本段所謂建康史氏向南的一小段動向，同時這里可能也和尹勇所謂此遷徙路線“與七世紀(jì)末以來回紇（回鶻）在漢地的活動路線吻合”的說法相左，當(dāng)然時間上本來也存在誤差：先祖羅、嗣、度在河湟的時間當(dāng)在隋代以前，大約在史道德祖父時已經(jīng)來到隴東一帶①，時在隋唐之交，而非尹勇所謂之七世紀(jì)末。

第二，恰有旁證。同在固原，出土又一史氏家族的墓志，經(jīng)羅豐等人的研究，把他們的世系關(guān)系已經(jīng)梳理清楚［21］423-491。在《史射勿墓志》《史道洛墓志》《史訶耽墓志》《史鐵棒墓志》中俱言“原州平高人”，但在其中所記載的先祖職官卻反映出他們早期并非在隴東、固原一帶活動?！妒飞湮鹉怪尽吩破渥嫦葹椤八_寶”，顯然和粟特有密切關(guān)系。《史訶耽墓志》《史鐵棒墓志》則記載他們的祖先恰好一個擔(dān)任張掖縣令，一個擔(dān)任酒泉縣令，而本文探討的建康正在二地之間，且隋唐以前業(yè)已廢置。更巧的是，在《史道洛墓志》中，出任酒泉縣令的多悉（思）似乎在此后出任了鄯州刺史，也遷移到了河湟；在《史鐵棒墓志》中同樣也出現(xiàn)了安化府。這些雖無直接證據(jù)說明和建康史氏的聯(lián)系，但如上文所說的，他們共同構(gòu)成了指向史索巖家族以及建康史氏的證據(jù)鏈。當(dāng)然，我們也可知道，相較于史索巖家族，史射勿家族和上文所說類似，已經(jīng)就地落籍了。

因此固原一地在隋唐之交生活的兩支史氏家族，都應(yīng)屬于建康史氏向東南遷徙的例證。另外，還有一點需要提及，史索巖家族的后代史孝章已經(jīng)遷徙到了河北道，與留存當(dāng)?shù)氐倪吔迦喊l(fā)生聯(lián)系，其不僅擬構(gòu)了自己阿史那氏的姓源，而且把郡望改為了“北?！?，有關(guān)這一問題，后文詳述。

3.向東北轉(zhuǎn)關(guān)中：以史寧家族為代表。仁壽二年（602）《史崇基墓志》：“君諱崇基，字洪業(yè)，雍州京兆人也。世掌史官，因而著姓。克則作頌于魯公，玄乃布德于漢后。由斯啟國，自此承家……祖寧，柱國、使持節(jié)、荊襄等五十四州總管、安政郡開國公……父祥，上開府、右衛(wèi)將軍、慶州道行軍總管、陽城郡開國公?！保?］其中所稱之祖寧，即是史寧。又據(jù)《周書·史寧傳》《隋書·史祥傳》可知，史寧曾祖史豫原為建康人，因北魏平定涼州而隨之前往平城，等到了史祥的時代已經(jīng)改稱“朔方人”了。這是建康史氏向東北方遷移的事件，同樣也是河西文化輸血北魏朔代文化的典型例子。但有一點較為特別，同一時代史祥的姊妹史世貴的墓志恰也出土（開皇六年），其云“扶風(fēng)莫西人”［27］。也就是說，僅隋一代，史寧家族的貫望就大約先后經(jīng)歷了朔方→扶風(fēng)莫西→雍州京兆的變化，這也確如周曉薇所言，這是邊地史氏家族中央化的表征。當(dāng)然，這種短時間內(nèi)的迅速中央化，主要還是因為史寧家族的明顯華夏化、在特定時代的戰(zhàn)功卓著以及與武川集團(tuán)遷移南下、與關(guān)隴貴族持續(xù)通婚有關(guān)。華夏化的一個特別表現(xiàn)就是史寧家族的姓源記憶已經(jīng)或主動或被動地模糊不清且與華夏早期歷史相連起來——《史崇基墓志》載：“世掌史官，因而著姓?？藙t作頌于魯公，玄乃布德于漢后。由斯啟國，自此承家?！保?0］完全看不到一點點來自河西邊地的痕跡，反而追溯到周代華夏史官的創(chuàng)立，似乎留居中原久矣。因此，后世一些同稱“京兆人”的史氏人物，則更難以探尋清楚他們的姓源。這也正反映出隋唐初期的胡漢融合之勢較為顯著。

要之，中古史氏的建康郡望確立之后，其姓族向四周不斷輻射。向西的一支踏上了入華粟特先輩的返程之路；向東南的一支，途徑河湟、曾定居今天固原一帶，而且繁衍壯大。其稍后繼續(xù)向東，遷徙至唐代河北道，與唐代北部、東北的邊疆族群（突厥、奚族）發(fā)生聯(lián)系，其姓源記憶也發(fā)生了巨大的變化②；向朔北折向華夏腹地的一支，則依傍武川、關(guān)隴集團(tuán)迅速完成了漢化，其歷程恰與始于北魏奠基、至于隋唐確立、凸顯胡漢融合的中古時期華夏大帝國的形成軌跡相一致。

三、余論

上文已經(jīng)對入華粟特史氏的郡望變遷做了初步闡發(fā)，以史寧家族為例，其郡望籍貫的變遷是建康→朔方→扶風(fēng)→京兆；史索巖家族的貫望大約經(jīng)歷了建康、平高、靈武、北海的變化。其中，有關(guān)北海的情況十分特別，李曉明《唐史孝章家族研究》對此做了考訂，較為可信。其大意是，首先否定了尹勇和高文文有關(guān)北海即指北方大澤的觀點［28］，繼而指出，在安史之亂后排胡風(fēng)氣的影響下，史氏一族攀附距離其較近的青州北?？ぷ鳛樨炌?2］。而這樣的情況，幾乎同樣發(fā)生在入華粟特康氏的身上。就如同敦煌文獻(xiàn)S.2052《新集天下姓望氏族譜一卷并序》中北海郡本就有漢姓史氏一族，S.2052中也有越州會稽康氏一姓，這固有出土文獻(xiàn)可證。而如大歷十一年（776）《康希銑神道碑》、長壽三年（694）《康遂誠墓志》，它們時代較早，幾乎可以看做是排胡風(fēng)氣以前的產(chǎn)物。以康日知家族墓志代表的情況則不同，這些六胡州粟特后裔皆以會稽為郡望，而這恰就是榮新江指出的——“聰明的粟特人實際上偷換了地理概念，因為在粟特聚居的河西瓜州地域內(nèi)也有一個會稽。會稽、晉昌即唐代的瓜州常樂，稱會稽人者，即等于說常樂人。據(jù)上面提到的《大唐博陵郡北岳恒山封安天王之銘》，安史之亂前，本姓康氏的安祿山自稱常樂郡望。安史之亂后，與之同姓又同郡望的康姓人一定要有所掩蓋，于是，他們就用唐人已經(jīng)不熟悉的會稽來作為自己的郡望，使人一望反以為他們出自江南高門，而不會想到河西的常樂”［29］。因此，結(jié)合前文，我們在探討入華粟特的留居地、落腳點以及籍貫郡望時，是必須要把他們放置在其與整個河西區(qū)域、甚至宏觀西北的緊密聯(lián)系上。關(guān)于這一問題，馮培紅已經(jīng)有系統(tǒng)論述［30］。這里需要特別指出的是，既然敦煌曹氏、康氏、米氏，建康史氏，武威安氏、石氏，安定安氏，平高米氏等，皆與入華粟特相關(guān)，康氏望以河西會稽，是很自然而然的事情，只不過現(xiàn)存的會稽康氏傳世和出土文獻(xiàn)信息都比較晚，與上述諸望不同，未能直接與入華粟特關(guān)聯(lián)，但實際上它的證據(jù)鏈?zhǔn)怯泄餐赶虻摹＿@也正如李鴻賓所言：“作為魏晉郡望籍貫彰顯身份地位的手段，外來的胡人進(jìn)入他們原本不熟悉的社會之后，對主流價值與認(rèn)同的追求，就成為他們安身立命的根系所在，粟特人選擇他們進(jìn)入內(nèi)地必經(jīng)的河西走廊這一有代表性的地區(qū)以郡望或籍貫的方式表述，當(dāng)是他們因應(yīng)漢地社會訴求的反映。類似的現(xiàn)象不是一個兩個，而具有普遍性。”［31］因此，“中古粟特會稽康氏當(dāng)指江南會稽”的觀點［32］，似可商榷。

前文所引榮新江語談到了安祿山，在這里似乎可以對與安祿山并稱的、同屬史氏的史思明稍作探討。關(guān)于史思明的族屬問題，向來有爭論，但據(jù)《舊唐書·史思明傳》明言所謂“雜種胡人”，以及近來學(xué)者較為關(guān)注的粟特人內(nèi)亞化的情況［33］，大約可以知道史思明屬于突厥化的粟特人，但又缺乏直接證據(jù)。又據(jù)《日下舊聞考》卷五十九所引《析津志》載：“歸義寺在舊城時和坊，內(nèi)有大唐再修歸義寺碑。幽州節(jié)度掌書記榮祿大夫檢校太子洗馬兼侍御史上柱國張冉撰。略曰：歸義金剎，肇自天寶歲。迫以安氏亂常，金陵史氏歸順，特詔封歸義郡王，兼總幽燕節(jié)制，始置此寺，詔以歸義為額。大中十年庚子九月立石。”［34］可知，史思明曾一度歸順朝廷而詔封歸義郡王，其自稱“金陵史氏”。從史思明的族屬、活動情況來看，他很難和江南金陵有聯(lián)系。所以可能的解釋是，和排斥胡風(fēng)時代的康氏郡望巧妙一語雙關(guān)江南會稽類似，薊遼一帶的史思明在歸順朝廷的背景下諱言人盡皆知的粟特雜胡的郡望（河西建康），而以同名的江南建康之別名“金陵”作為代稱。這與史索巖家族的后代重新擬構(gòu)姓源記憶、郡望地理的辦法屬于殊途同歸，由此或可為史思明粟特族屬的判定再添一錠砝碼。

總之，誠如寇克紅所言，建康史氏在中古時期的逐步發(fā)展與顯赫，是與建康郡所處絲綢之路的關(guān)鍵地帶、咽喉位置有密切的關(guān)聯(lián)［1］。探討建康史氏這樣一個參與絲綢之路、溝通中西萬里的姓族，理應(yīng)以長時段、更廣闊的歷史背景為關(guān)照，而這則需要更多學(xué)者共同關(guān)注和努力。

注釋：

①安化府，具體位置不詳（張沛：《唐折沖府匯考》，三秦出版社，2003年，第278頁），但唐之安化縣在今慶陽一帶，由此或可推斷安華府在隴東地區(qū)。

②整個北亞（內(nèi)亞）的自西向東的諸民族信息（粟特、突厥、奚族）恰集中反映在安史之亂后的安史巢穴中史氏人物身上，似乎說明拉鐵摩爾所謂的“貯存地”“蓄水池”仍在積蓄向南的力量，這也正能與森安孝夫所謂“安史之亂是登場時機(jī)過早的征服王朝”的觀點相照應(yīng)（［美］拉鐵摩爾，著，唐曉峰，譯：《中國的亞洲內(nèi)陸邊疆》，江蘇人民出版社，2010年，第169、291頁。［日］森安孝夫 著，張雅婷譯：《絲路、游牧民與唐帝國》，八旗文化，2018年，第345～346頁）。