論《死亡詩社》電影的教學理念

范小菊 中國政法大學外國語學院

一、背景

在電影《死亡詩社》中，基丁（Keating）老師一直用“努力發現自己的靈魂的呼喚”來激勵、喚醒和鼓舞著他的學生。[1]基丁老師的這種使命感使得他與學校傳統的教育模式相違逆。這些“教育沖突”從表面上看只是基丁老師與傳統教育體制的抗衡，實際上是兩種教育理念的沖突。沖突的結果是以基丁老師被校方辭退、涉事學生被處罰、一優秀學生自殺為結局。那么“基丁現象”對整個現代教育理念會有什么影響呢？他的這種教育理念是否值得提倡呢？

電影中的故事情節是這樣的：在沃頓中學的開學典禮上，校長談到了這所著名的百年老校-沃頓中學的光榮歷史及散發著智慧之光的學校四大支柱：傳統、榮譽、紀律、優秀。在一般的情況下，畢業于這所學校75%以上的學生都能夠被美國常青藤大學錄取。這一年又成功的聘請了本校優秀畢業生、曾在享有盛譽的倫敦切斯特中學任教的約翰·基丁先生為畢業班的語文老師從事英語教學工作。

二、傳統教學與革新派教學思想的沖突

（一）傳統教師的教學方法

拉丁語老師拖著冗長的聲音領讀單詞：愛克尼克弄，愛克尼克農，愛克尼克弄，愛克尼克農。數學老師：幾何學習要求非常地精確。任何人，如果不按時完成作業，都將會被扣掉一個學分。奉勸你們不要以身試法。

這幾位老師都是采取傳統方法教學的老師，也是我們大家稱道的教學方式。在我國中學乃至大學教育也大多采取的這種的教學方法授課，只有采取這種方式，同學們才能真正地掌握知識。

（二）革新派教師的教學方法

基丁吹著口哨進入課堂。他從教室的正門進入，吹著口哨穿過課桌之間走廊，在教室的后門那里消失。然后，從后門探出頭來招呼學生：噢，來吧！

本人認為老師應當尊重自己尊重同學，老師若是以這種模式上課勢必會使學生養成散漫，不認真，無紀律的學習態度，會使同學們無所適從，不知所措，加之，學校是傳授知識的地方，老師應樹立自己在同學們中的威信。當然有些教師持有不同的觀點，他們認為：老師的親和力最重要，這種模式上課有利于搞好師生關系，基丁老師正是以這樣輕松的姿態面對學生，使得學生喜歡他、親近他并愿意與之交流談心，從而推進了其教學，樹立教師尊嚴對同學們來講并不重要，同學們希望老師是他們的朋友。

三、教師是領航者？還是授業者？

到底教師是學生的領航者還是授業者呢？在第一節英語課上，基丁老師一開始就要求學生稱呼他“Oh，Captain!My Captain”[2]，這一句看似簡單其實意味深長。為什么基丁與學生的第一堂課就提出這一建議，而沒有像其他老師一樣，一開始就強調學習本門課程的重要性及課堂要求？為什么他更喜歡學生叫他做船長呢？這主要體現了基丁的一種教學理念：教師是學生的領航者。

在第一節課上，他就帶領全班學生來到學校陳列大廳，讓他們用心去體味這些校史老照片。他告訴學生，照片上的人曾和我們一樣充滿夢想，覺得世界需要他們自己去征服。他用事實告誡學生生命是短暫的，死亡是殘酷的。總有一天大家也會像他們一樣停止呼吸、變冷、死亡。基丁老師的觀點是希望大家要把握今天，（seize the day）抓緊時間，實現自我。[3]

誠然，他的這種做法也引起了廣泛的爭議：有的老師認為：教師不應在同學們這個年齡講授人生，諸如：人生短暫，無論多么執著，多么努力，最后都是蛆蟲的食物，從出生走向死亡。我也贊成灌輸這些為時過早的觀點，這樣講授會使得同學走向另一個極端，誤認為人生就是一段沒有意義的旅行，或許在他們大學以后，他們可以去探索，自己去尋找答案。

四、學生們站的高看得遠？

影片中基丁老師要求學生撕掉英語課本中的序言，他告訴學生要學會自己思考，學會自己欣賞文字和感悟文學。[4]我認為老師要求學生撕書是不對的，不應被提倡的，極為不理智的。如果我們要客觀的看待事物就要客觀的看待與自己思想不一致的文學作品，我們能做到的最基本的就是尊重別的創作成果，學習不同的學派，感受不同的思維，了解不同的思想，借此得到我們所需要的精神食糧和科學知識。再者，對與錯，好與壞都是相對的，是在一定的條件下加以限定的。我們不能主觀地認為別人的思想、理念是錯誤的，我們是正確的。故此，這位老師認為這篇文章有問題，并不代表這篇文章真的有問題，這位老師的認知也不一定是正確的。加之，撕書這個舉動是否會誤導同學即你們不喜歡的就要毀滅掉？會不會滋長同學們的暴力思想？這是極其可怕的一種誤導，畢竟，他們還是孩子。

他站到講臺桌上，向學生發問：“為什么我要站在這里。”他給出了這樣的答案：站到上面就是要想提醒自己，我們必須時刻用不同的眼光來看待事物。他鼓勵學生站到課桌上，因為那樣可以用嶄新的視角去觀察世界。對于這個行為，許多老師都有自己的不同看法。我認為，若希望同學們在不同的角度觀察世界，沒有必要一定要站在講臺上。同學們可以從不同的學科入手，涉獵不同的課程，多讀不同的書籍，多參加不同的課外活動，拓展自己的學習領域。只有這樣，同學們才能客觀地看待事物，客觀的看待世界。才能夠全方位地發展自己，成為建設國家的棟梁之材。

五、院中自由踱步是否標志著獨立思考？

基丁老師帶領學生走出教室，讓他們用自己的身心去感受一切。他讓學生用自己的方式走路。基丁通過其獨特的教學方式，要求學生不要墨守成規，要學會從另一個角度看不同的世界，“要有自己的見解，要尋找自己的聲音，要突破”，不要一味服從，一味地按照既定的規則來生活。[5]這一切，無不體現著基丁的教學目的，即教育就是要教會學生能夠獨立思考。

同學們在高中最后階段的主要任務是努力掌握各學科的知識，為備戰沖刺，爭取考上自己的心儀大學。因此，院中自由踱步并不能代表什么，反而浪費了學生寶貴的學習時間。加之，一味地灌輸同學要跟著感覺走，會不會由此使他們養成自由散漫的習慣，產生唯我獨尊的思想？必須記住，他們是未成年人，他們不能像成年人那樣思考、權衡利弊，這樣自由散漫思想的蔓延是否會耽誤了同學考大學？若考不上好的大學，他們的未來人生將意味著什么？考上大學后，他們會有更多的機會發揮自己的主觀能動性。像美國的頂尖大學都會在各方面培養學生，例如，學生不僅可以參加不同的社團，可以自己做雜志主編，可以學習擊劍課程，可以學習爬山課程，還可以學習劃船課程。如若名落孫山勢必會失去這樣優秀的平臺。院中踱步這一課，我認為，可以說是多此一舉，老師課上所講的這些勵志，他們會在人生不同的階段習得，到了一定的年齡，他們會慢慢地懂得不同的人生道理，而不應在沖刺的關鍵時刻，讓學生分心。

六、尼爾和父親的沖突揭示著什么？

按照尼爾的父親的理論，孩子必須等到讀完醫科大學，那時才可以獨立，才可以想做什么就做什么。但在那之前，孩子必須聽父母的。

大家知道，考上美國的一流大學，不是天天玩玩鬧鬧的就可以實現的事情，必須要塌下心來，認真的復習每一門功課，雖然美國大學錄取不秉承唯分數論，但若同學的分數太低，勢必會被認為學習能力差，邏輯思維不健全，等等。因此，在最后一年的孤注一擲學習是很重要的。在這點上，我很贊成尼爾父親。當然，我不是很贊同他對尼爾的那種生硬的態度，我認為孩子和父母最理想的關系應當是朋友關系，而不是凌駕于孩子之上的君臣的關系，況且，與和孩子友好的溝通并不是件難事。我們可以這樣的思考，假如沒有基丁老師的介入孩子的生活，尼爾和父親就不會出現這個沖突？

在影片最后，基丁改革的鬧劇以悲劇結尾：他失去了自己心愛的工作，心儀學生被開除，尼爾自殺。這都是我們不愿看到的。其實，基丁老師是應負主要責任的，他把課堂作為踐行自己的教學實驗基地、把教學作為教育改革去嘗試、課題去研究、實踐去驗證。他這種做法是極其不負責任的。

影片還是很有教育意義的。我們將以此為借鑒，不犯基丁老師類似的錯誤。一位老師既可能成為引領同學乘風破浪追逐自己的理想的引航員，也可能是把同學們帶入泥潭的引領者。