銀行業觸網的四種誤解與澄清

蔡寧偉

2010年以來，國內互聯網金融風起云涌，運營機制更為靈活，在某些方面大有趕超甚至取代傳統銀行業務的勢頭。期間，也有一些標新立異的觀點互相交織甚至正面交鋒，得到了一定的市場認可和贊同。對傳統的銀行業特別是商業銀行而言，有四類觀點與實際情況背離較大，值得業內關注，需要進一步闡明。

傳統商業銀行沒有互聯網金融思維？

第一類觀點曲解了傳統商業銀行的發展歷史與業務實踐，夸大了互聯網金融的獨特性、放大了互聯網金融稀缺性。事實上，傳統商業銀行早于互聯網金融10-20年便已觸網，在互聯網金融領域積累了比較豐富的經驗。而且一些互聯網金融企業的高管和技術人才恰恰是從傳統商業銀行業而來，將銀行業積累的互聯網金融思維“嫁接”過去。1995年，全球第一家網絡銀行SFNB（Security First Network Bank）成立。1997年，招商銀行率先提出網上銀行“一網通”，一度成為國內網銀市場的引領者。1998年的中國銀行、1999年的建設銀行、2000年的工商銀行等大型商業銀行陸續推出網上銀行業務，開展大型計算機和數據集中業務，通過臺式電腦辦理銀行業務的模式在國內悄然興起。

市場上會產生這樣觀點的原因之一在于特定的環境和發展要求，需要互聯網金融企業在一定程度上放大傳統商業銀行的不足，以此開展差異化的競爭。有個別互聯網金融企業以此把自身提高到“技術的制高點”，甚至是“道德的制高點”，宣傳自身的技術優勢、機制優勢和服務優勢。事實上，就商業模式而言，互聯網金融與傳統金融的本質并無差別，也沒有高低貴賤之分，只是在便捷性、宜人性、友好性等方面存在不同程度的感受和體驗。

這一觀點的產生除了環境因素、特定需求、交流隔閡之外，原因之二與傳統商業銀行的發展歷程和習慣也有關系，對負責互聯網金融之實的部門稱謂存在差異。在商業銀行，互聯網金融的管理部門多定名為電子銀行部、網絡銀行部、網絡金融部等，鮮有稱其為互聯網金融部。上述名稱雖不統一，但其實質一脈相承，其目的都是為了將傳統的線下金融業務移植到網上，通過互聯網獲客、借助互聯網營銷、透過互聯網公關、運用互聯網盈利。

傳統商業銀行忽略互聯網金融建設？

第二類觀點忽視了傳統商業銀行的實際應用與長期投入，淡化了互聯網金融的長期性、簡化了互聯網金融的復雜性。事實上，互聯網金融的建設絕非一朝一夕之功，需要長期的、持續的、高昂的投入，才能取得一定的成果。如果有企業想要實現“彎道超車”，必須有雄厚的資本支持與技術儲備，否則在現今激烈競爭的環境下很難脫穎而出。以工商銀行、農業銀行、中國銀行、建設銀行等四大國有商業銀行為例，其在信息科技方面的技術人才數以萬計，下設信息技術部、產品創新部、數據中心、測試中心等多個相關的直屬機構，每年的科技投入高達上億甚至幾十億元。中信銀行、民生銀行、招商銀行、興業銀行等股份制商業銀行也不甘落后，對于科技的長期規劃、信息技術的投入都在業內處于領先地位。

市場上會產生這樣觀點的原因之一在于有人未能理解互聯網金融建設與信息科技建設的實質，認為兩者存在較大的區別。盡管互聯網金融建設在互聯網金融企業中高度普及，但傳統商業銀行仍多沿用信息技術建設等關鍵詞匯，其核心包括信息技術的基礎設置、電子銀行、自助銀行、手機銀行、微信銀行等內容，與互聯網金融建設的內涵“殊名同歸”。

原因之二在于盡管傳統國有銀行、股份制銀行等均已實現上市，會在年報中披露信息技術等方面的投入，但并未專門歸類到互聯網金融建設領域，也不會為此大張旗鼓地宣傳或宣布，這已經成為大中型商業銀行的“習慣和傳統”。而一些互聯網金融企業則不同，一方面，與其新聞和信息發布的渠道、習慣有關，更多地采用網絡發布的模式;另一方面，一些尚未上市或等待下一輪融資的互聯網金融企業更需要通過這樣的正面新聞來提升自己的知名度和美譽度，幫助企業打造專一、專業的業務技術領先地位。

傳統商業銀行缺乏互聯網金融業務？

第三類觀點忽視了傳統商業銀行的業務積累與創新發展，抬高了互聯網金融的壟斷性，忽視了互聯網金融的普適性。事實上，傳統商業銀行的業務都實現了觸網，只是一部分面向客戶的前臺業務可以通過網上銀行、手機銀行、微信銀行等直接感知，還有一部分僅面向銀行內部的中后臺管理、統計、分析、處理等業務。在國有大行和股份制銀行中，業務幾乎都已經實現了上網，只是網絡應用的程度、業務的操作流程等存在各自的特色，而新興的城商行、農商行也大都通過自建或外購實現了上網，網上銀行已經實現了實體銀行的業務“再造”與業務“備份”。不僅如此，國有大行和股份制商業銀行還大多建設了災備中心，基本實現了業務系統中斷或癱瘓等極端情境下的及時切換和無縫銜接。

市場上會產生這樣觀點的原因之一在于一些觀點持有者尚未理解銀行業務的基本流程。在國有大行和股份制商業銀行中，很多新業務、新產品的推動需要業務制度、操作流程、業務培訓和系統建設實現“四個同步”，系統建設就是業務流程的上網，通過系統管控來避免人為因素的影響、降低操作風險的隱患。

原因之二在于部分觀點贊同者尚未把握銀行業務的基本全貌。在國有大行和股份制商業銀行中，在5年甚至10年以前，已經實現了物理網點、自助銀行、電子銀行業務量和交易額“三分天下”的局面，更不要說經歷了近年來的高速發展，電子銀行的業務量和交易額又提升到一個新的高度。

傳統商業銀行缺少互聯網金融動力？

第四類觀點忽視了傳統商業銀行的內在要求和內生動力，夸大了互聯網金融的主動性，忽視了互聯網金融的局限性。事實上，“內因起決定性作用”的公理一直適用，既包括傳統的商業銀行，也包括新興的互聯網金融企業。無論是哪種類型的企業，特別是金融企業，發展始終是硬道理，始終是企業自己必須考慮的問題。“人無遠慮，必有近憂”，企業也是如此，如果商業銀行未能主動進行改革、主動做出創新，那么一定會被比爾·蓋茨的“恐龍滅絕”的預言言中。可是，如今的銀行業已經成為了古老而新興的行業。

市場會產生這樣誤解的原因之一在于一些觀點持有者尚未真正了解商業銀行特別是我國商業銀行發展的歷史。盡管銀行工作一度在計劃經濟時代被稱為“鐵飯碗”，但也經歷了20世紀90年代“技術性破產”的“低谷”，和21世紀初股改上市前的“陣痛”。因此，風險意識、合規意識和內控意識在銀行業，特別是經歷了上述起伏的商業銀行中，得到了更深的體會、更多的關注和更好的運用。所以，一些商業銀行更善于平衡風險與盈利，更適合于長時間地“在刀尖上行走”，而不去貪圖一時之利或者短期利益。相比之下，一些不合規的P2P企業沒能挨過2018年甚至2017年的“冬天”，就已經破產或者“跑路”。

原因之二在于商業銀行自己的創新和努力已經成為了習慣養成，無論經歷了“客戶排隊”的難題，還是經歷了“自助服務”的職責，銀行不斷通過完善制度、強化系統、優化流程來加以改進，取得了持續的進步。

綜上所述，商業銀行已經和新興的互聯網金融的業務并駕齊驅，其本質一致、內容相似、業務相仿。本文并非揭示互聯網金融的弱點，也并非贊譽商業銀行的強項，而是想提示既然同處“金融業”，傳統銀行與互聯網金融是“我中有你，你中有我”的關系，競爭合作已經成為了常態。只有“取人之長，補己之短”，才能實現互利互惠，實現基業長青。

作者供職于中信銀行合規部

責任編輯：葛辛晶